Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-02-10 15:12

Geplaatst: 19-02-10 15:12

Dat zou ik ook zeggen als gemeente. Het moet toch die doofpot weer in. Alsof de goede de slechte van de straat af krijgen. Als dat zo was konden ze door het jaar heen de slechte ook wel overtuigen niet te rellen, maar als fijne burgers in de maatschappij te staan, net zoals zij zelf. En voor hun goede gedrag wel beloond zouden worden met een leuk feest als dit. Dan hoefde de gemeente ook niet eerst te zeggen dat het feest bedoeld was voor de rellers om een rustige tijd te krijgen, dan hadden ze wel direct geantwoord met het is niet bedoeld voor het tuig van de straat houden. Maar gewoon zomaar een feest voor de fijne groep mensen. En dat was niet hun eerste uitleg. Later was dat ineens het antwoord na overleg met elkaar. De burgers willen sussen en pappen, zoals ook gedaan werd met de schoffies met oudjaar. En vele trappen erin, dat is wel duidelijk. Zowel bij rellers als bij burgers.

**Geplaatst**: 19-02-10 15:16

Re: Gouda koopt tuig af

Geplaatst: 19-02-10 15:16

Ik vind het raar dat je zegt dat de werkelijke toedracht de doofpot in gestopt is omdat je het zelf niet voor kan stellen dat de goeden de slechten van de straat houden. Maar da's dus wel degelijk zo. Werkt niet bij iedereen, maar goed voorbeeld doet volgen

Evenals peerpressure (groepsdruk van vrienden)

**Geplaatst**: 19-02-10 15:29

Geplaatst: 19-02-10 15:29

Als dat werkelijk zo was, dan was er geen geld nodig. Dan was dat de rest van het jaar ook aan de orde. Nu is dat geld gebruikt voor zoet houden van rel jeugd. En dat is geen positieve beloning.En daar zijn met mij het duizenden mensen mee eens.
Maar we draaien cirkeltjes. Jullie geloven in deze geweldige actie, ik vind het geweldige geld verbras actie met een verkeerde uitstraling naar braaf Nederland. Misdaad loont en dat spreekwoord zal in Nederland wel blijven bestaan als dit soort dingen blijven bestaan.

**Geplaatst**: 19-02-10 15:34

Re: Gouda koopt tuig af

Geplaatst: 19-02-10 15:34

We draaien cirkeltjes omdat jij niet kan geloven dat het feest voor iedereen was terwijl je er niet eens bij was. Dat begrijp ik niet.

**Geplaatst**: 19-02-10 15:42

Geplaatst: 19-02-10 15:42

Of draaien we in cirkeltjes omdat jullie te goed gelovig zijn? Waarom zou de schuld bij mij liggen? Niet erg netjes.
Dat kan ik ook omraaien.
Voor mij is het zo klaar als een klontje, zeker ook omdat dit niet het eerste belachelijke is wat er met belasting geld wordt verkwist. Maar bij geldverkwisting zijn altijd mensen het eens, anders gebeurde het niet. Voor mij het cirkeltje dan ook klaar en laat ik het hierbij. Blijft nu toch een welles-nietes spelletje en wie de langste adem heeft in berichten plaatsen hier.

**Geplaatst**: 19-02-10 15:44

Re: Gouda koopt tuig af

Geplaatst: 19-02-10 15:44

Ik heb geen idee wie er gelijk heeft, maar ik ga ook niet stellig beweren dat ik precies weet hoe het zit want dat weet ik niet..

**Geplaatst**: 19-02-10 16:22

Geplaatst: 19-02-10 16:22

_sparta_ schreef:
Andere kranten brengen ook selectief nieuws. Ze laten deze dingen namelijk buiten beschouwing, terwijl ze wel gebeuren en wij als burger recht hebben om te weten waar ons geld heen gaat.
De ene krant brengt het niet, de ander wat meer, dus gemiddeld klopt het nieuws wel wat we allemaal om ons heen krijgen.

Arno verwoordt het niet mooi, want hij heeft niet goed opgelet. De krant heeft fatsoen gehad want heeft wel degelijk geplaatst dat Gouda het zelf ontkent. Dus zijn fantasie is ook echt fantasie en berust niet op waarheid. En dus ook stemmingmakerij.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/6067 ... ren__.html
Maar of je dat moet geloven dat Gouda ontkent is een ander ding. Dat is een manier van schoon praten naar mijn idee. Zeker omdat ze eerst zelf hebben toegegeven dat het wel naar de reljongeren is gegaan om ze rustig te houden.

Gouda bevestigt dat er geld is gegeven. "Wij wilden juist voorkomen dat de boel verder zou escaleren", is de reactie bij de gemeente. "De jongeren hebben zelf voor het feest een begroting ingediend. Ze moesten aangeven hoeveel geld ze nodig hadden voor het inhuren van een diskjockey, een hapje en een drankje. Voor ons was het belangrijk dat het in de wijk rustig zou blijven rond de jaarwisseling."

Rachid Tighadouni, coördinator van de vereniging RNM Gouda Oost, denkt dat heel veel gemeenten jaloers zijn op het Goudse initiatief. „Voor 2250 euro zijn er twee weken lang activiteiten en een ouden nieuwfeest gehouden. Er zijn in die periode geen incidenten meer geweest.”

En de straat rustig houden als het niet naar de rel jeugd is gegaan kan niet, want dan waren de goede wel op het feest en de slechte nog steeds aan het etteren. De slechte waren dus duidelijk wel op het feest, want het was rustig.
Maar dat moet je dan natuurlijk ook wel durven zien en toegeven.

Voor de goede orde:

Dinsdag heeft De Telegraaf het eerste bericht gebracht, op de voorpagina. Woensdag volgde een tweede bericht, ook in de papieren krant (die meer bereik heeft). Het bericht dat jij noemt, komt van donderdag, twee dagen na het eerste bericht. Het staat NIET prominent op de voorpagina en wordt lang niet zo groot gebracht als de andere twee berichten. Over het algemeen hebben honderdduizenden mensen dus de eerste twee berichten gelezen en veel minder mensen het andere bericht.

Het gros van de mensen zal dus blijven denken dat 'tuig' geld heeft gekregen, ook al heeft deze krant daar geen enkele onderbouwing voor gegeven.

De werkwijze van De Telegraaf:

dag 1:

SCHANDALIG! K*TMAROKKANEN KRIJGEN GELD!!!!

dag 2:

IEDEREEN VINDT HET SCHANDALIG!!!!!!

dag 3:

WE HEBBEN IETS ANDERS GEVONDEN DAT OOK SCHANDALIG IS!!!!!

(en o ja, misschien klopte dat ene bericht van eergisteren niet)

Het lijkt me sterk (maar niet onmogelijk) dat Gouda dit in de doofpot probeert te stoppen. Als het waar is wat De Telegraaf beweert, zouden ze heel dom bezig zijn. Het is voor een journalist niet zo heel moeilijk te achterhalen naar wie de subsidie ging en wie zijn betrapt op het gooien van sneeuwballen. Als dat dezelfde zijn, zou dat een enorme afgang zijn voor Gouda en ook voor de minister. Voor een journalist dus heel aantrekkelijk om dit hard te maken.

Maar ja, als er niets van de beweringen van De Telegraaf waar is, lukt het ook niet dit hard te maken.

**Geplaatst**: 19-02-10 16:36

Re: Gouda koopt tuig af

Geplaatst: 19-02-10 16:36

Volgens mij geven ze toe dat dit geld is gegeven en dat is natuurlijk wel van de gekke dat dit nodig is.

**Geplaatst**: 19-02-10 19:33

Re: Gouda koopt tuig af

Geplaatst: 19-02-10 19:33

Waarom? Er worden ook graffitimuren aangelegd omdat er anders op andere plekken gespoten gaat worden. Is dan toch ook idioot?

**Geplaatst**: 19-02-10 20:13

Geplaatst: 19-02-10 20:13

Heino schreef:
Waarom? Er worden ook graffitimuren aangelegd omdat er anders op andere plekken gespoten gaat worden. Is dan toch ook idioot?

Ja want het is knap asociaal om andermans spullen onder te kliederen.

**Geplaatst**: 19-02-10 21:04

Geplaatst: 19-02-10 21:04

MamboBeach schreef:
Volgens mij geven ze toe dat dit geld is gegeven en dat is natuurlijk wel van de gekke dat dit nodig is.

Maar... het is de realiteit. Je kunt wel blijven volhouden hoe het 'zou moeten' en hoe het vooral niet zou moeten, maar juist dat is niet realistisch. De realiteit IS dat we overlast willen verminderen. (Toch?)

Dat is het eerste waar al discussie over is. Het is net alsof men vindt dat het belangrijker is om anderen dwars te zitten, dan een bepaald effect te bereiken. Maar het doel is toch dat de overlast vermindert? Dat er geen sneeuwballen door ramen gaan, geen ruzie op straat, geen auto's vernield of weet ik veel wat de plaatselijke herrieschoppers doen?
Zou mijn eerste prioriteit zijn: ik wil graag mijn gang kan gaan en mijn spullen niet vernield worden. Ik heb liever een leuke sfeer dan een slechte. En het interesseert mij niks of er dan iemand anders misschien wel eens een onterecht voordeeltje gekregen zou kunnen hebben - wat maakt dat nou uit? Ik gun het anderen van harte. Ik heb zelf ook wel eens een meevaller, dat maakt het leven leuk

Dan de aanpak.
De opties zijn:
1. niks doen
2. repressie (de harde aanpak)
3. een positieve aanpak.

En de resultaten:
1. hebben we geloof ik wel uitputtend geprobeerd. Soms is het heel zinvol om gewoon maar even niks te doen. Maar als je nooit iets doet, lossen de problemen zich niet op. Het is principieel leuk om te denken dat je geen moeite wilt steken in zulke zaken., maar in de praktijk IS het niet zo, want anders waren er geen buurten met overlast.
2. Soms is het beslist nodig. Maar het kost veel energie, tijd, geld (!) en het zet de verhoudingen op scherp. Er is geen situatie waarin alleen maar negativiteit werkt. Grenzen stellen bij dieren of mensen: het is nodig maar is pas echt effectief in combinatie met positieve dingen. Je hebt heel veel mensen nodig en je moet bezig blijven want zodra je een keer een seconde niet oplet gebeurt het alsnog.
3. Is zeker niet de enige oplossing - maar is wel een heel sterk middel in combinatie met strenge grenzen. En het kost vaak veeeeeel minder en is voor iedereen leuker om te doen.

Geld kost die overlast sowieso. Ofwel aan schade. Ofwel aan politie en straffen. Ofwel aan alternatieve acties. Dan kun je wel zeggen 'dat zou niet moeten' - maar dat is dus niet reeel.
Maar bovendien kost deze actie veel minder dan alternatief 1 en 2. Het werkt en is voordeliger, en voor iedereen leuker. Hoe kun je daar nou tegen zijn?

**Geplaatst**: 19-02-10 21:07

Re: Gouda koopt tuig af

Geplaatst: 19-02-10 21:07

ik denk dat sommigen er tegen zijn omdat het gevoel toch heerst van; rottigheid uithalen en dan nog geld krijgen

**Geplaatst**: 19-02-10 21:09

Re: Gouda koopt tuig af

Geplaatst: 19-02-10 21:09

Het wil volgens mij niet echt doordringen dat er geen enkel bewijs is dat degenen die rottigheid hebben uitgehaald geld hebben gekregen...

**Geplaatst**: 19-02-10 21:10

Re: Gouda koopt tuig af

Geplaatst: 19-02-10 21:10

ik zeg ook niet of het wel of niet zo is. ik reageer alleen maar op het laatste zinnetje van Shadow

**Geplaatst**: 19-02-10 21:14

Geplaatst: 19-02-10 21:14

Zoals ik heb begrepen heeft een groep jongeren die geen tuig zijn, gevraagd of ze een feest mochten organiseren en of de gemeente wilde betalen. Met het idee, dan heeft de jeugd een feest en is er geen tuig op straat. Ze hebben alle bonnen overlegd om aan te tonen hoe het geld is besteed.

Het feest was een succes, geen gespuis op straat dat zich verveelde en rottigheid heeft uitgehaald.

Van mij mag de gemeente dat volgend jaar weer doen! +:)+

In Amsterdam wordt rond Kerst alle gesignaleerden opgespoort op straat om ze vast te zetten als ze nog wat uit te zitten hebben om ook de straat vrij te houden.....

Met jongeren die onlust schoppen is het moeilijker, je kan moeilijk een groep jongeren van de straat plukken ze in het dagverblijf mieteren en wachten tot het 1 januari is......die kant willen wij niet op in vrij Nederland.

**Geplaatst**: 19-02-10 22:23

Re: Gouda koopt tuig af

Geplaatst: 19-02-10 22:23

En waarom zou je ze niet in een dagverblijf mogen mieteren? Als ze zich niet kunnen gedragen moeten ze ook de consequenties dragen.

**Geplaatst**: 19-02-10 22:26

Re: Gouda koopt tuig af

Geplaatst: 19-02-10 22:26

russel,ik wil ook de andere kant niet op in vrij nederland..........maargoed.

**Geplaatst**: 19-02-10 22:46

Geplaatst: 19-02-10 22:46

windhond schreef:
En waarom zou je ze niet in een dagverblijf mogen mieteren? Als ze zich niet kunnen gedragen moeten ze ook de consequenties dragen.

Omdat daar op dat moment geen reden voor is....je kan geen razzia gaan houden.

Het is ergens fout gegaan en nog steeds proberen ze te vinden waar en hoe en nu proberen ze te zoeken hoe het op te lossen.

Mijn idee bij de ouders, maar die zijn vaak niet zo volgens de Nederlandse samenleving, die leven nog in het verleden...en in hun verleden golden andere regels. Zolang de overheid niet de ouders en grootouders durven aan te spreken en op te voeden en het steeds bij het kroos houden, gebeurd er niets. Kinderen zonder verantwoordelijkheidsgevoel doen niet wat het gezag zegt.

Het zijn gewoon een stel rotjochies, ook al zijn ze 20, hun ouderlijke betrokkenheid is nihil, dus emotioneel zijn ze nog kind.

**Geplaatst**: 19-02-10 22:47

Re: Gouda koopt tuig af

Geplaatst: 19-02-10 22:47

tja dat is waar,de ouders moeten er ook flink op aangesproken worden!

**Geplaatst**: 20-02-10 10:28

Re: Gouda koopt tuig af

Geplaatst: 20-02-10 10:28

Ja daar ben ik het helemaal mee eens. Bij mijn ouders in de wijk wonen ook verschillende Turkse en marokkaanse gezinnen. Kinderen van 4/5 jaar die tot half 12 buiten lopen!!!!!! Mijn dochter (5) gaat gewoon om 7 uur plat.

**Geplaatst**: 20-02-10 10:56

Geplaatst: 20-02-10 10:56

windhond schreef:
En waarom zou je ze niet in een dagverblijf mogen mieteren? Als ze zich niet kunnen gedragen moeten ze ook de consequenties dragen.

Omdat het veel geld kost en je de volgende keer alleen nog maar agressie hebt te bestrijden. Het heeft niet het effect dat je zou willen maar is een verspilling van heel veel geld... zo simpel is het.

**Geplaatst**: 20-02-10 11:12

Re: Gouda koopt tuig af

Geplaatst: 20-02-10 11:12

Je hebt maar 1 voorbeeld nodig. Laat zien dat je ze keihard aanpakt.

**Geplaatst**: 20-02-10 11:19

Geplaatst: 20-02-10 11:19

windhond schreef:
Je hebt maar 1 voorbeeld nodig. Laat zien dat je ze keihard aanpakt.

Dat wil je misschien graag geloven, maar de realiteit is dat het helemaal niet zo werkt. Dat is keer op keer op keer bewezen.

Zelfs de doodstraf (toch vrij rigoreus en hier niet echt aan de orde) heeft vrijwel geen afschrikwekkend effect. Je DENKT misschien dat het zo zou werken, maar het IS gewoon niet zo. (Sterker nog, zo'n afschrikwekkend keihard voorbeeld kan de situatie flink op scherp zetten en dan heb je meer agressie ipv minder.)

Als het nodig is om om op een bepaald moment hard op te treden, omdat de situatie *op dat moment* uit de hand loopt, moet je het doen, maar het is vrijwel niet effectief als je het daarbij laat - je moet juist een boel andere maatregelen nemen om na zo'n harde actie de boel weer een beetje in evenwicht krijgen. En je wilt verder de grootste problemen liever vermijden denk ik.
(Wat heb je tenslotte liever: in elkaar geslagen worden in de wetenschap dat de dader hard aangepakt wordt, of gewoon niet in elkaar geslagen en een leuke wijk?)

En aangezien we met de realiteit te maken hebben en niet met hoe het 'zou moeten' werken, moet je kiezen voor een oplossing die echt het effect geeft wat je wilt, ipv vinden dat iets 'zou moeten werken' terwijl bekend is dat dat in de praktijk niet zo is.

**Geplaatst**: 20-02-10 13:03

Re: Gouda koopt tuig af

Geplaatst: 20-02-10 13:03

Agressie wekt alleen maar agressie op. Kan je hele lijsten met onderzoeken daar naar geven

Misschien is het op de korte termijn even (schijn) effectief maar op langere termijn absoluut niet.

**Geplaatst**: 20-02-10 13:07

Geplaatst: 20-02-10 13:07

China is een voorbeeld waar keihard optreden van politie al jarenlang niet werkt!

Daarbij kan de politie alleen maar optreden als er al een strafbaar feit gepleegd is.

Preventief is dus een betere investering. Zorgen dat de groep uiteen valt, zorgen dat de groep niet meer anoniem is. Want als iedereen weet wie je bent gedraag je je beter, en word de sociale controle sterker.
Jongeren opnieuw leren dat je ook status kunt verkrijgen door je te gedragen, door bijvoorbeeld uit te blinken in sport. Talenten bij jongeren ontwikkelen, en tegelijkertijd opnieuw aanleren van sociale vaardigheden. Als je dit een paar jaar toe past, blijken de meeste jongeren toch goed terecht te komen, met toekomstperspectief. Jammer dat de media daar niet eens een keer aandacht aan besteed.