Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-05-09 22:55

Geplaatst door de TopicStarter : 21-05-09 22:55

Karl66 schreef:
Het heeft niet zoveel waarde om over de domheid van de kiezers te praten. Volgens mij is juist het prettige van dit soort discussies dat je je een beter beeld vormt en daardoor een betere keuze kan maken.

Dat staat er ook

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-05-09 22:56

Geplaatst door de TopicStarter : 21-05-09 22:56

LimaMambo schreef:
maar hij regeert nog helemaal niet.. dus wat kan je er nou helemaal over zeggen..?

Dat hij dingen roept die onmogelijk zijn en pretendeert daarmee te willen regeren

**Geplaatst**: 21-05-09 22:59

Geplaatst: 21-05-09 22:59

sarabande schreef:
LimaMambo schreef:
maar hij regeert nog helemaal niet.. dus wat kan je er nou helemaal over zeggen..?

Dat hij dingen roept die onmogelijk zijn en pretendeert daarmee te willen regeren

welke politicus doet dat nou niet..??

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-05-09 23:06

Geplaatst door de TopicStarter : 21-05-09 23:06

LimaMambo schreef:
welke politicus doet dat nou niet..??

Ik denk dat dat nu juist het verschil is tussen populisten en de partijen met een duidelijk programma.

**Geplaatst**: 21-05-09 23:07

Geplaatst: 21-05-09 23:07

Maar Sigrid, ons stelsel is er juist op gestoeld dat iedereen dezelfde stem'kracht' heeft, zowel passief als actief. Gelijk stemrecht is er niet altijd geweest en vooral het actieve stemrecht is pas sinds relatief korte tijd gelijk voor iedereen. Maar stel nou dat Wilders niet meer wil dat lastige buitenlanders het land verlaten, maar dat hij bijvoorbeeld het actieve stemrecht voor vrouwen wil afschaffen. Hoe zou je dat vinden?

**Geplaatst**: 21-05-09 23:10

Geplaatst: 21-05-09 23:10

sarabande schreef:
LimaMambo schreef:
welke politicus doet dat nou niet..??

Ik denk dat dat nu juist het verschil is tussen populisten en de partijen met een duidelijk programma.

en wie bepaald of iemand een polulist of en wie een partij is met een duidelijk programma als ze allemaal punten hebben die ze niet waar kunnen maken..?

**Geplaatst**: 21-05-09 23:13

Geplaatst: 21-05-09 23:13

Toevallig heb ik volgende week Dick Pels in de les voor een interview dat zal gaan over het thema populisme. Populisme heeft nogal een vieze bijsmaak voor sommigen, maar het is niet persé verkeerd. Waarom zou je je standpunten niet helder mogen presenteren? Waarom zouden ze standpunten niet in mogen spelen op gevoelens die bij de kiezer leven? Waarom zou je niet voor standpunten gaan die op dit moment misschien niet haalbaar zijn, maar in de toekomst wellicht wel?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-05-09 23:15

Geplaatst door de TopicStarter : 21-05-09 23:15

Lovely schreef:
maar dat hij bijvoorbeeld het actieve stemrecht voor vrouwen wil afschaffen. Hoe zou je dat vinden?

Hoogstends voor vrouwen met een hoofdoekje

**Geplaatst**: 21-05-09 23:16

Geplaatst: 21-05-09 23:16

@Lovely:
Vooropgesteld dat ik sowieso geen Wilders-aanhanger ben, zal ik zo'n standpunt verwerpelijk vinden. Maar als hij dat vindt...dan is dat zijn mening. Ik ga er vanuit dat hij er geen zetels mee verdiend. En ik ga er ook vanuit dat er genoeg protest komt vanuit de samenleving.

**Geplaatst**: 21-05-09 23:18

Geplaatst: 21-05-09 23:18

Het probleem met Wilders is dat hij juist helemaal niet helder is. Hij maakt namelijk geen keuzes, hij geeft ons eerst een euro terug en daarna geeft hij diezelfde euro ook nog eens drie keer uit.

**Geplaatst**: 21-05-09 23:21

Re: Bos en de PVV

Geplaatst: 21-05-09 23:21

Ja, maar het is niet alleen Wilders die zich daar schuldig aan maakt. Kijk maar eens naar de verkiezingsleuzen van andere partijen. Dan strooit de PvdA ook behoorlijk met centjes hoor.
Meer geld voor dit, meer geld voor dat... Maar waar ze het van gaan betalen...dat zeggen ze er nooit bij.

Ik zou de partijprogramma's van de verkiezingen van 2006 er nog weleens bij willen pakken. Eens even zien wat er tot nu toe waargemaakt is.

**Geplaatst**: 21-05-09 23:28

Geplaatst: 21-05-09 23:28

_Sigrid_ schreef:
Toevallig heb ik volgende week Dick Pels in de les voor een interview dat zal gaan over het thema populisme. Populisme heeft nogal een vieze bijsmaak voor sommigen, maar het is niet persé verkeerd. Waarom zou je je standpunten niet helder mogen presenteren? Waarom zouden ze standpunten niet in mogen spelen op gevoelens die bij de kiezer leven? Waarom zou je niet voor standpunten gaan die op dit moment misschien niet haalbaar zijn, maar in de toekomst wellicht wel?

Fortuin was Professor Sociologie en wist precies hoe je 'de massa' moest bespelen. Hij wist hoe het moest, deed het en het lukte. Niet om de politieke inhoud, maar gewoon door het spel vernuftig te spelen.

**Geplaatst**: 21-05-09 23:29

Geplaatst: 21-05-09 23:29

sarabande schreef:
Lovely schreef:
maar dat hij bijvoorbeeld het actieve stemrecht voor vrouwen wil afschaffen. Hoe zou je dat vinden?

Hoogstends voor vrouwen met een hoofdoekje

Het voorbeeld was misschien iets te onvoorstelbaar en veraf. Maar stel dat Wilders zou beginnen met het stemrecht in te trekken van buitenlanders met dubbele nationaliteit? Stel dat hij dat zou voorstellen?

**Geplaatst**: 21-05-09 23:30

Geplaatst: 21-05-09 23:30

Verkiezingsprogramma CDA schreef:
Scholen krijgen meer financiële mogelijkheden
om leraren een beter carrièreperspectief
te bieden door prestatiebeloning
en meer belonings- en functiedifferentiatie
toe te passen. Dat moedigt leraren aan om
zich verder te ontwikkelen en te scholen. Zij
kunnen in een hogere schaal terechtkomen
en/of doorstromen naar hogere onderwijsvormen.
De hogere beloning kan even goed
bij praktijkdocenten als academici terechtkomen.
Daarover beslissen de scholen zelf.
De overheid faciliteert dit door meer geld
toe te kennen aan onderwijsinstellingen,
en het houdt daarbij rekening met de extra
problematiek in de grote steden.

Verkiezingsprogramma PvdA schreef:
Fors investeren in onderwijs. Werken aan
het Nederland van morgen is investeren
in het onderwijs van vandaag. Daarom
trekken we 2,1 miljard euro uit voor
onderwijs. De kwaliteit van het onderwijs
moet omhoog en de uitval in het VMBO
moet drastisch omlaag. We pleiten voor
een forse salarisverhoging (tot wel 10%)
voor leraren, vooral in het basisonderwijs
en in het VMBO.

Tot op heden is hier dus nog niets van terechtgekomen. Terwijl Plasterk in april 2008 tot een akkoord is gekomen hierover.
...maargoed...ze hebben nog tot 2010...

Laatst bijgewerkt door Sigrid op 21-05-09 23:31, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-05-09 23:31

Geplaatst: 21-05-09 23:31

Als alleen de PvdA, het CDA of de CU had geregeerd, dan hadden ze op basis van hun eigen partijprogramma's een behoorlijk sluitende begroting gehad (de huidige crisis even niet meegerekend) Die zijn door de rekenkamer allemaal doorgerekend.

Maar doordat we in Nederland nu eenmaal coalitieregeringen hebben, moet elke partij inleveren op zaken waar ze extra geld aan uit willen geven en waar ze minder geld aan uit willen geven. Je moet dus niet naar partijprogramma's kijken, maar naar het regeerakkoord.

**Geplaatst**: 21-05-09 23:33

Re: Bos en de PVV

Geplaatst: 21-05-09 23:33

Nee, maar is geloof dat dit wel een puntje was waar ze het behoorlijk over eens waren nietwaar?
En een partij moet natuurlijk wel nastreven waar ze bij de verkiezingscampagnes voor gaan staan...

En als er dan toch nog steeds niets van terecht is gekomen...

**Geplaatst**: 21-05-09 23:37

Geplaatst: 21-05-09 23:37

sarabande schreef:
LimaMambo schreef:
maar hij regeert nog helemaal niet.. dus wat kan je er nou helemaal over zeggen..?

Dat hij dingen roept die onmogelijk zijn en pretendeert daarmee te willen regeren

Dr zijn genoeg politicus die het nu ook roepen en ook niet doen wat ze beloofd hebben en die mensen zouden het nu waar kunnen en moeten maken

**Geplaatst**: 21-05-09 23:41

Geplaatst: 21-05-09 23:41

Karl66 schreef:
Als alleen de PvdA, het CDA of de CU had geregeerd, dan hadden ze op basis van hun eigen partijprogramma's een behoorlijk sluitende begroting gehad (de huidige crisis even niet meegerekend) Die zijn door de rekenkamer allemaal doorgerekend.

Maar doordat we in Nederland nu eenmaal coalitieregeringen hebben, moet elke partij inleveren op zaken waar ze extra geld aan uit willen geven en waar ze minder geld aan uit willen geven. Je moet dus niet naar partijprogramma's kijken, maar naar het regeerakkoord.

als je niet naar partij programma's moet kijken vraag ik me af waarom de pvv (wilders) zo wordt afgekraakt hier met dat hij zijn dingen toch niet kan waarmaken, nee vast niet alles maar de huidige regering ook niet daar hoor ik hier niemand over

**Geplaatst**: 21-05-09 23:58

Geplaatst: 21-05-09 23:58

_Sigrid_ schreef:
Verkiezingsprogramma CDA schreef:
Scholen krijgen meer financiële mogelijkheden
om leraren een beter carrièreperspectief
te bieden door prestatiebeloning
en meer belonings- en functiedifferentiatie
toe te passen. Dat moedigt leraren aan om
zich verder te ontwikkelen en te scholen. Zij
kunnen in een hogere schaal terechtkomen
en/of doorstromen naar hogere onderwijsvormen.
De hogere beloning kan even goed
bij praktijkdocenten als academici terechtkomen.
Daarover beslissen de scholen zelf.
De overheid faciliteert dit door meer geld
toe te kennen aan onderwijsinstellingen,
en het houdt daarbij rekening met de extra
problematiek in de grote steden.

Verkiezingsprogramma PvdA schreef:
Fors investeren in onderwijs. Werken aan
het Nederland van morgen is investeren
in het onderwijs van vandaag. Daarom
trekken we 2,1 miljard euro uit voor
onderwijs. De kwaliteit van het onderwijs
moet omhoog en de uitval in het VMBO
moet drastisch omlaag. We pleiten voor
een forse salarisverhoging (tot wel 10%)
voor leraren, vooral in het basisonderwijs
en in het VMBO.

Tot op heden is hier dus nog niets van terechtgekomen. Terwijl Plasterk in april 2008 tot een akkoord is gekomen hierover.
...maargoed...ze hebben nog tot 2010...

Hmmm:
http://www.minocw.nl/staatssecretarisdi ... -2009.html

Citaat:
OCW: een miljard extra in 2009
Nieuwsbericht | 16-09-2008 | Directie Communicatie

De kwaliteit van het onderwijs is goed, maar er is ruimte voor verbetering: de beheersing van taal en rekenen, meer jongeren die hun school afmaken, meer mensen die kiezen voor het vak van leraar. De overheid investeert in 2009 ruim 1 miljard extra in onderwijs, cultuur en wetenschap; aan het einde van deze kabinetsperiode 2 miljard extra.

De kwaliteit van het onderwijs is op veel plaatsen goed, maar er is ruimte voor verbetering: de beheersing van taal en rekenen, meer jongeren die hun school afmaken, meer mensen die kiezen voor het vak van leraar. De overheid schept de voorwaarden voor die verbetering en investeert in 2009 ruim 1 miljard extra in onderwijs, cultuur en wetenschap; aan het einde van deze kabinetsperiode ruim 2 miljard euro extra.

Lijkt me dan zo'n belofte die het wel gehaald heeft.

**Geplaatst**: 22-05-09 00:16

Geplaatst: 22-05-09 00:16

Prrrr, je hebt natuurlijk gelijk, maar ik denk dat het Sigrid ook om gaat waar dan de beloofde 10% loonsverhoging blijft? Dat is ook vaak de moeilijkheid na een deel van de regeringsperiode, welk van de onderdelen uit het partijprogramma is in het regeerakkoord terecht gekomen en hoe werkt dat uit in de praktijk.

**Geplaatst**: 22-05-09 00:17

Geplaatst: 22-05-09 00:17

Omdat je op basis van een partijprogramma voor een partij stemt. De andere partijen zijn wel bereid om keuzes te maken die financieel onderbouwd zijn in hun partijprogramma. Wilders daarentegen maakt geen keuzes die hij financieel kan onderbouwen. Een voorbeeld, hij wil terug naar kleinere scholen en tegelijk de overheadkosten van het onderwijs terugbrengen. Wat hij voor het gemak even vergeet is dat die kleine scholen wel allemaal een eigen directie, administratie e.d. en dus hogere overheadkosten hebben. Het zijn allebei terechte keuzes die je kan maken en die allebei bij de kiezer goed in het gehoor liggen. Je kan het alleen niet allebei doen, want die keuzes spreken elkaar tegen.

**Geplaatst**: 22-05-09 00:22

Re: Bos en de PVV

Geplaatst: 22-05-09 00:22

Denk dat Wilders ook zoiets heeft van, eerst maar even zorgen voor stemmen. Dan kijken we later wel hoe we het financieel op gaan lossen. Getuigd niet van veel slimheid inderdaad, maar ik denk dat hij gewoon zo redeneert.

**Geplaatst**: 22-05-09 00:25

Geplaatst: 22-05-09 00:25

Karl66 schreef:
Omdat je op basis van een partijprogramma voor een partij stemt. De andere partijen zijn wel bereid om keuzes te maken die financieel onderbouwd zijn in hun partijprogramma. Wilders daarentegen maakt geen keuzes die hij financieel kan onderbouwen. Een voorbeeld, hij wil terug naar kleinere scholen en tegelijk de overheadkosten van het onderwijs terugbrengen. Wat hij voor het gemak even vergeet is dat die kleine scholen wel allemaal een eigen directie, administratie e.d. en dus hogere overheadkosten hebben. Het zijn allebei terechte keuzes die je kan maken en die allebei bij de kiezer goed in het gehoor liggen. Je kan het alleen niet allebei doen, want die keuzes spreken elkaar tegen.

Het 1 kan natuurlijk het gevolg van het ander zijn. Kleinere scholen dús minder overheadkosten.

**Geplaatst**: 22-05-09 00:26

Geplaatst: 22-05-09 00:26

Nou, ik denk dat hij eigenlijk hoopt dat iemand anders dat voor hem verzint

. Het komt op mij in ieder geval erg ondoordacht en onvoorbereid over en dat is geen gedachte die ik graag heb over een politicus.

Lyonesse, schaalverkleining leidt eigenlijk altijd wel tot hogere kosten.

**Geplaatst**: 22-05-09 00:29

Re: Bos en de PVV

Geplaatst: 22-05-09 00:29

Ik ontken ook niet dat de totaal kosten hoger liggen, maar hij zegt ook niet dat ze lager zullen worden toch?