Bokt.nl

Elisa2 schreef:

Wat veel mensen vergeten is dat die weilanden daar niet voor niets leeg liggen te zijn..dat zijn hooilanden. Bouw dat vol en er komt minder hooi waardoor de hooiprijzen zullen stijgen en paarden houden onbetaalbaar wordt.

Er zijn echt zelden weilanden die niet gebruikt worden..

Loretta schreef:

Elisa2 schreef:

Wat veel mensen vergeten is dat die weilanden daar niet voor niets leeg liggen te zijn..dat zijn hooilanden. Bouw dat vol en er komt minder hooi waardoor de hooiprijzen zullen stijgen en paarden houden onbetaalbaar wordt.

Er zijn echt zelden weilanden die niet gebruikt worden..

De grootste stijging van hooiprijzen afgelopen jaren is veroorzaakt door de BTW verhoging.

_San87_ schreef:

Als ik alleen maar in mijn regio kijk ligt er heel erg veel weiland waar het jaar door geen dier staat, dat we denk ik best wat kunnen opofferen zodat mensen kunnen wonen.

Citaat:

ra·di·caal (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord)
1geheel en al; = totaal
2strevend naar ingrijpende hervormingen
2ra·di·caal (de; m/v/x; meervoud: radicalen)
1iem. die verregaande hervormingen wil

mylittlejoy schreef:

_San87_ schreef:

Als ik alleen maar in mijn regio kijk ligt er heel erg veel weiland waar het jaar door geen dier staat, dat we denk ik best wat kunnen opofferen zodat mensen kunnen wonen.

Sorry, maar ik moest gelijk hier aan denken. Is natuurlijk wel heel makkelijk gezegd over andersmans land/eigendom.

[ Afbeelding ]

nps schreef:

Ik vind het jammer dat weiland inruilen voor bebouwing wordt geframed als per definitie iets slechts. Dat hoeft het lang niet altijd te zijn. Mijn oude manege had de eigenaresse geen opvolging voor, en de gemeente zat al jaren te azen op de grond van de manege. Die is er op gegeven moment na een leven hard werken mee gekapt, heeft dat land verkocht en hoefde daarna nooit meer te werken en kan de kinderen een héle leuke erfenis geven. Op dat land staan nu huizen - onder andere haar dochter woont daar. Geen gezeik, iedereen blij. Dikke prima toch?

ruitje schreef:

Land wat 'leeg' ligt is vaak aangekocht door boeren omdat ze een bepaald aantal hectare nodig hebben voor de mestwetgeving.

Dus grappig genoeg: dat is eigenlijk ook iets wat de huidige regelgeving veroorzaakt.

Ik ken boeren uit Drenthe die hier in de regio Groene Hart mee bieden op land omdat bij hun in de regio defensie het land opkoopt.

Net alsof die boer uit Drenthe wat heeft aan land hier, maar anders kan hij zijn bedrijf niet voortzetten.

ruitje schreef:

Land wat 'leeg' ligt is vaak aangekocht door boeren omdat ze een bepaald aantal hectare nodig hebben voor de mestwetgeving.

Dus grappig genoeg: dat is eigenlijk ook iets wat de huidige regelgeving veroorzaakt.

Ik ken boeren uit Drenthe die hier in de regio Groene Hart mee bieden op land omdat bij hun in de regio defensie het land opkoopt.

Net alsof die boer uit Drenthe wat heeft aan land hier, maar anders kan hij zijn bedrijf niet voortzetten.

nps schreef:

Ik vind het jammer dat weiland inruilen voor bebouwing wordt geframed als per definitie iets slechts. Dat hoeft het lang niet altijd te zijn. Mijn oude manege had de eigenaresse geen opvolging voor, en de gemeente zat al jaren te azen op de grond van de manege. Die is er op gegeven moment na een leven hard werken mee gekapt, heeft dat land verkocht en hoefde daarna nooit meer te werken en kan de kinderen een héle leuke erfenis geven. Op dat land staan nu huizen - onder andere haar dochter woont daar. Geen gezeik, iedereen blij. Dikke prima toch?

anjali schreef:

nps schreef:

Ik vind het jammer dat weiland inruilen voor bebouwing wordt geframed als per definitie iets slechts. Dat hoeft het lang niet altijd te zijn. Mijn oude manege had de eigenaresse geen opvolging voor, en de gemeente zat al jaren te azen op de grond van de manege. Die is er op gegeven moment na een leven hard werken mee gekapt, heeft dat land verkocht en hoefde daarna nooit meer te werken en kan de kinderen een héle leuke erfenis geven. Op dat land staan nu huizen - onder andere haar dochter woont daar. Geen gezeik, iedereen blij. Dikke prima toch?

Zijn de paarden ook blij? En de mensen die daar van van de paardensport genoten? Ik vind het altijd heel treurig als er weer een paardenbedrijf wordt opgeheven. Ja, mensen moeten wonen, maar willen toch ook recreeren en van de natuur en buitenzijn genieten?

Raineri schreef:

ruitje schreef:

Land wat 'leeg' ligt is vaak aangekocht door boeren omdat ze een bepaald aantal hectare nodig hebben voor de mestwetgeving.

Dus grappig genoeg: dat is eigenlijk ook iets wat de huidige regelgeving veroorzaakt.

Ik ken boeren uit Drenthe die hier in de regio Groene Hart mee bieden op land omdat bij hun in de regio defensie het land opkoopt.

Net alsof die boer uit Drenthe wat heeft aan land hier, maar anders kan hij zijn bedrijf niet voortzetten.

Ah! Nooit geweten. Is het dan de business case die wordt afgewogen? X leeg land extra = zoveel meer mest wat ik mag uitrijden = meer productiviteit en winst en netto dus meer winst?

Wat houdt een landbezitter dan in dat land niet als monocultuur te houden? Zou het interessant zijn voor zo iemand lokale kruiden te zaaien? Land kan dan braak blijven maar dan levert het ecologisch nog wat op en vooralsnog weinig onderhoud?

ruitje schreef:

Land wat 'leeg' ligt is vaak aangekocht door boeren omdat ze een bepaald aantal hectare nodig hebben voor de mestwetgeving.

Dus grappig genoeg: dat is eigenlijk ook iets wat de huidige regelgeving veroorzaakt.

Ik ken boeren uit Drenthe die hier in de regio Groene Hart mee bieden op land omdat bij hun in de regio defensie het land opkoopt.

Net alsof die boer uit Drenthe wat heeft aan land hier, maar anders kan hij zijn bedrijf niet voortzetten.

nps schreef:

Klopt hoor, in beide stromingen kan je radicaal zijn. Ik heb specifiek gevraagd naar wat een partij radicaal maakt. Het is dan ook niet "mijn" definitie . De meest radicaal-linkse partij in nederland is de SP. Maar ik denk dat die op de schaal van autoritarisme, anti-rechtstateljkheid en oproepen tot geweld een stuk gematigder scoren dan de partijen op het radicaal-rechtse stukje van het partijlandschap.

@Elisa2 - meer mensen zijn per definitie slecht voor vervuiling. Maar als je een weiland vol koeien met koeienstront inwisselt voor een blok duurzame nieuwbouwwoningen, is dat laatste per definitie minder vervuilend. Meer huizen slecht voor vervuiling is echt een non-argument. Meer mensen dan weer niet, maarja die kunnen we moeilijk terug in de baarmoeder stoppen of deporteren, dus je moet er wat mee.

anjali schreef:

Ja.. en waar gaan de koeien en paarden naartoe als een bedrijf moet stoppen?

_San87_ schreef:

Wat ontzettend onvolwassen en een misplaatste meme naar iemand wiens familie ook onteigend is. Maar sure.

Raineri schreef:

ruitje schreef:

Land wat 'leeg' ligt is vaak aangekocht door boeren omdat ze een bepaald aantal hectare nodig hebben voor de mestwetgeving.

Dus grappig genoeg: dat is eigenlijk ook iets wat de huidige regelgeving veroorzaakt.

Ik ken boeren uit Drenthe die hier in de regio Groene Hart mee bieden op land omdat bij hun in de regio defensie het land opkoopt.

Net alsof die boer uit Drenthe wat heeft aan land hier, maar anders kan hij zijn bedrijf niet voortzetten.

Ah! Nooit geweten. Is het dan de business case die wordt afgewogen? X leeg land extra = zoveel meer mest wat ik mag uitrijden = meer productiviteit en winst en netto dus meer winst?

Wat houdt een landbezitter dan in dat land niet als monocultuur te houden? Zou het interessant zijn voor zo iemand lokale kruiden te zaaien? Land kan dan braak blijven maar dan levert het ecologisch nog wat op en vooralsnog weinig onderhoud?

ruitje schreef:

Raineri schreef:

Ah! Nooit geweten. Is het dan de business case die wordt afgewogen? X leeg land extra = zoveel meer mest wat ik mag uitrijden = meer productiviteit en winst en netto dus meer winst?

Wat houdt een landbezitter dan in dat land niet als monocultuur te houden? Zou het interessant zijn voor zo iemand lokale kruiden te zaaien? Land kan dan braak blijven maar dan levert het ecologisch nog wat op en vooralsnog weinig onderhoud?

Ik ben niet heel goed inhoudelijk op de hoogte, ik weet dit omdat er land hier te koop kwam waar dit speelde.

Ik denk, maar dat is mijn idee dus, dat hij op papier zijn mest uit rijd op het land hier. En wat hij in het echt doet kunnen we wel raden

Kan ook zijn dat hij die mest echt van Drenthe hierheen komt brengen, laten we dat maar in het midden laten.

Omdat boeren minder mest mogen uitrijden is er een mest overschot, de grote boerenbedrijven die ik ken moesten/moeten dus land kopen om hetzelfde aantal koeien te behouden. Anders moesten ze krimpen omdat ze hun mest niet kwijt konden.

En het kromme daarvan is: dat probleem hebben kleine boeren ook, maar die hebben vaak niet de slagkracht om land te kopen.

Dus wat veroorzaakt deze regel:
De grote boerenbedrijven worden groter en de kleine kleiner.

En: heel veel land word nu alleen gebruikt om te hooien, ik zie zelfs stukken die niet meer maximaal gehooid worden omdat dat niet de prioriteit is van die boer....

Echt een voorbeeld van regelgeving die dingen doet waar niemand beter van word...