Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-12-15 14:05

Geplaatst: 23-12-15 14:05

rapido schreef:
En daarom is het dus zo belangrijk er geïnvesteerd word in beter hulp in de regio ipv dat er zo veel mensen Europa in trekken.

Aan de ene kant heb je daar gelijk in, maar aan de andere kant wordt er al zo enorm veel geïnvesteerd in die regio's... Als EU kunnen we niet zomaar zeggen we laten al die vluchtelingen in Griekenland zitten en wij gaan Griekenland helpen om ze te herbergen. Dat zou betekenen dat er nog meer geld in de Griekse economie moest, en waarschijnlijk dat ze het weer voor iets heel anders gebruiken of er uiteindelijk niet goed genoeg mee omgaan.

De enige oplossing is nou eenmaal het herbergen van zo veel mogelijk asielzoekers, zo goed mogelijk verspreid over Europa. Op die manier heeft iedereen er zo min mogelijk last van (in plaats van Griekenland of de rest van de regio te laten overspoelen) en kunnen we het economisch gezien dragen. Ik denk persoonlijk dat het geld dat er nu aan vluchtelingen wordt uitgegeven in Nederland aanzienlijk minder is dan de kosten die er gemaakt zouden worden als we andere economieen zouden gaan stimuleren.

**Geplaatst**: 23-12-15 14:19

Re: Is er geen middenweg voor vluchtelingen?

Geplaatst: 23-12-15 14:19

Dat laatste geloof ik niet zo, omdat je in de praktijk ook wat terug ziet in de vorm van handel. En dat heeft op lange termijn juist effect. Bij uitgave in Nederland moet ook sowieso meer gekeken wordt naar een zeer goede integratie en niet enkel een grote groep dat veel meer kans heeft op in de bijstand terecht komen zoals nu is (berekend).

Ik geloof ook niet dat de enige oplossing is om zoveel mogelijk te herbergen. Er zijn meer oplossingen. Niet enkel het gevolg aanpakken, maar de oorzaak!

**Geplaatst**: 23-12-15 14:21

Re: Is er geen middenweg voor vluchtelingen?

Geplaatst: 23-12-15 14:21

Dat ben ik absoluut met je eens, maar de oorzaak (oorlog) aanpakken proberen we nou al een vrij ruime tijd, en dat gaat niet van harte. Er zijn zo veel verstrengelingen van belang in dat gebied dat zomaar bombarderen en de kust veilig maken echt lang niet altijd mogelijk is. Ook in Turkije staat de boel flink in de fik namelijk. Assad wilt nog steeds niet aftreden, en hij heeft ook aangegeven dat op het moment dat westerse landen doelwitten gaan bombarderen in Syrië, hij daar maatregelen tegen zal nemen. En met Poetin aan zijn zijde is dat echt niet de beste keuze om te maken.

**Geplaatst**: 23-12-15 18:23

Geplaatst: 23-12-15 18:23

Emmaa_ schreef:
Dat ben ik absoluut met je eens, maar de oorzaak (oorlog) aanpakken proberen we nou al een vrij ruime tijd, en dat gaat niet van harte. Er zijn zo veel verstrengelingen van belang in dat gebied dat zomaar bombarderen en de kust veilig maken echt lang niet altijd mogelijk is. Ook in Turkije staat de boel flink in de fik namelijk. Assad wilt nog steeds niet aftreden, en hij heeft ook aangegeven dat op het moment dat westerse landen doelwitten gaan bombarderen in Syrië, hij daar maatregelen tegen zal nemen. En met Poetin aan zijn zijde is dat echt niet de beste keuze om te maken.

Assad is de beste keuze voor stabiliteit in Syrië en zonder VN mandaat of uitnodiging van de regering mogen we er niet bombarderen.

We weten hoe zulke acties in Lybië en Irak zijn afgelopen, gehele cultuur is totaal anders en daar is een soort leider nodig die wij niet acceptabel achten. Maar waarom hebben wij het recht om daar in te grijpen? Enige reden waarom we denken dat te kunnen is omdat we genoeg wapentuig hebben en de belangen zeer groot zijn (Syrië bv is een oude Franse kolonie en Frankrijk wil die best weer terug). Maar we lappen wel het internationaal recht aan ons laars.

**Geplaatst**: 23-12-15 18:37

Geplaatst: 23-12-15 18:37

Emmaa_ schreef:
rapido schreef:
En daarom is het dus zo belangrijk er geïnvesteerd word in beter hulp in de regio ipv dat er zo veel mensen Europa in trekken.

Aan de ene kant heb je daar gelijk in, maar aan de andere kant wordt er al zo enorm veel geïnvesteerd in die regio's... Als EU kunnen we niet zomaar zeggen we laten al die vluchtelingen in Griekenland zitten en wij gaan Griekenland helpen om ze te herbergen. Dat zou betekenen dat er nog meer geld in de Griekse economie moest, en waarschijnlijk dat ze het weer voor iets heel anders gebruiken of er uiteindelijk niet goed genoeg mee omgaan.

De enige oplossing is nou eenmaal het herbergen van zo veel mogelijk asielzoekers, zo goed mogelijk verspreid over Europa. Op die manier heeft iedereen er zo min mogelijk last van (in plaats van Griekenland of de rest van de regio te laten overspoelen) en kunnen we het economisch gezien dragen. Ik denk persoonlijk dat het geld dat er nu aan vluchtelingen wordt uitgegeven in Nederland aanzienlijk minder is dan de kosten die er gemaakt zouden worden als we andere economieen zouden gaan stimuleren.

Een beetje offtopic misschien maar deze opmerking is wel erg kort door de bocht

**Geplaatst**: 23-12-15 18:56

Geplaatst: 23-12-15 18:56

Sammie schreef:
http://www.ad.nl/ad/nl/34821/Rivierenla ... baan.dhtml

je zeer aso gedragen helpt dus wel blijkbaar..

Best jammer dat er alleen naar het volk geluisterd wordt als er rellen ontstaan

**Geplaatst**: 23-12-15 19:13

Re: Is er geen middenweg voor vluchtelingen?

Geplaatst: 23-12-15 19:13

Heel zwak. Zo moedig je dat domme gedrag alleen maar aan.

**Geplaatst**: 23-12-15 19:22

Geplaatst: 23-12-15 19:22

lieveli schreef:
Heel zwak. Zo moedig je dat domme gedrag alleen maar aan.

Gemeente wil daar een bedrijventerrein, maar krijgt het niet ontwikkeld (geen animo genoeg en geen budget). Dit zou de onderliggende infrastructuur aangelegd hebben gekregen. Zaakje stinkt dus behoorlijk.

**Geplaatst**: 23-12-15 23:08

Geplaatst: 23-12-15 23:08

tamary schreef:
Emmaa_ schreef:
Dat ben ik absoluut met je eens, maar de oorzaak (oorlog) aanpakken proberen we nou al een vrij ruime tijd, en dat gaat niet van harte. Er zijn zo veel verstrengelingen van belang in dat gebied dat zomaar bombarderen en de kust veilig maken echt lang niet altijd mogelijk is. Ook in Turkije staat de boel flink in de fik namelijk. Assad wilt nog steeds niet aftreden, en hij heeft ook aangegeven dat op het moment dat westerse landen doelwitten gaan bombarderen in Syrië, hij daar maatregelen tegen zal nemen. En met Poetin aan zijn zijde is dat echt niet de beste keuze om te maken.

Assad is de beste keuze voor stabiliteit in Syrië en zonder VN mandaat of uitnodiging van de regering mogen we er niet bombarderen.

We weten hoe zulke acties in Lybië en Irak zijn afgelopen, gehele cultuur is totaal anders en daar is een soort leider nodig die wij niet acceptabel achten. Maar waarom hebben wij het recht om daar in te grijpen? Enige reden waarom we denken dat te kunnen is omdat we genoeg wapentuig hebben en de belangen zeer groot zijn (Syrië bv is een oude Franse kolonie en Frankrijk wil die best weer terug). Maar we lappen wel het internationaal recht aan ons laars.

Meen je dit serieus? Assad de beste keuze?....

**Geplaatst**: 23-12-15 23:18

Re: Is er geen middenweg voor vluchtelingen?

Geplaatst: 23-12-15 23:18

Op dit moment is dat idd zo. Kan t alleen maar eenszijn met tamary.. genoeg geschiedenislessen waarin het westen niet ff de democratie kan brengen in een doosje met een strik eromheen Om vervolgens ajuuparaplu te roepen.

**Geplaatst**: 23-12-15 23:21

Geplaatst: 23-12-15 23:21

In het Midden-Oosten is iemand als Assad misschien wel de beste om het land onder controle te brengen wat betreft deze groeperingen ja. Als ik me niet vergis is hij ook gekozen, maar dat zou ik moeten nakijken.

Democratie is het beste van het slechtse. Je kan zelfs beter een goede dictatuur hebben dan een slechte democratie (nou zeg ik niet dat Assad zo geweldig is

)

Edit: hij is wel gekozen, maar niet op een eerlijke manier als ik even snel google doorkijk

**Geplaatst**: 23-12-15 23:43

Re: Is er geen middenweg voor vluchtelingen?

Geplaatst: 23-12-15 23:43

Sorry... Of jullie hebben echt geen enkel idee van wat daar precies aan de hand is... Of naar mijn mening echt een slecht hart.
Hoe kun je iemand die dagelijks zijn volk op de meest afgrijselijke manieren laat afslachten zien als optie? Ik kan dat echt niet begrijpen....

**Geplaatst**: 23-12-15 23:50

Geplaatst: 23-12-15 23:50

Mixje90 schreef:
Sorry... Of jullie hebben echt geen enkel idee van wat daar precies aan de hand is... Of naar mijn mening echt een slecht hart.
Hoe kun je iemand die dagelijks zijn volk op de meest afgrijselijke manieren laat afslachten zien als optie? Ik kan dat echt niet begrijpen....

Hoe hij regeert ben ik absoluut niet mee eens, maar uit het verleden blijkt wel dat dit soort dictators die groepen wel vaak onder de duim konden houden.
Hoe de VS en andere landen 'democratie en vrede' gingen brengen, werkte ook niet bepaald goed.

**Geplaatst**: 23-12-15 23:56

Re: Is er geen middenweg voor vluchtelingen?

Geplaatst: 23-12-15 23:56

Verdiep je ff in Irak, Libië en Afghanistan en kijk ff hoe het er daar aan toe is op dit moment... In Irak is en wordt nog steeds regelmatig verzucht was Saddam er nog maar. Er was in ieder geval rust. Nu is er alleen maar onrust en een puinhoop. De ene bomaanslag na de andere.

**Geplaatst**: 23-12-15 23:59

Geplaatst: 23-12-15 23:59

@eske: Ik snap dat je het niet eens bent met hoe hij reageert, dat zou er nog eens bij moeten komen...
Maar we hebben het precies over dezelfde persoon, dag op dag slacht hij zijn eigen volk af op werkelijkwaar de meest zieke manieren.... Hoe kan je zo iemand zien als optie?
Dat wat je zegt laat zien dat je blijkbaar te kort komt in kennis over de situatie daar, wat opzich niet erg is, maar zeg dan niet zulke dingen als dat Assad de beste optie is nu...
Zijn eigen volk is in opstand gekomen, geen VS of ander land wat democratie kwam brengen...

**Geplaatst**: 24-12-15 00:03

Re: Is er geen middenweg voor vluchtelingen?

Geplaatst: 24-12-15 00:03

Ik vrees dat jij degene bent die te kort schiet in de kennis van de situatie daar.

Wie denkt je dat die groeperingen helpt?? Daar waar Nederland zei wij bombarderen niet in Syrië zolang Assad er zit zegt de oa de VS wij steunen de opstandelingen (en er zijn vele groepen en ze worden niet allemaal bevoorraad of gesteund) in hun strijd tegen Assad (en IS en elkaar etc. etc.) En dat heeft de VS óók in Libië gedaan.

**Geplaatst**: 24-12-15 00:04

Geplaatst: 24-12-15 00:04

Sammie schreef:
Verdiep je ff in Irak, Libië en Afghanistan en kijk ff hoe het er daar aan toe is op dit moment... In Irak is en wordt nog steeds regelmatig verzucht was Saddam er nog maar. Er was in ieder geval rust. Nu is er alleen maar onrust en een puinhoop. De ene bomaanslag na de andere.

Ik denk dat ik me daar meer in verdiept heb dan jij, maar daar gaat t nu niet om...
Wie is degene die zijn volk nu afslacht? Denk je dat al die mensen hun leven geven omdat ze zo blij waren met hem?
Denk je dat je zomaar meedoet aan een demonstratie en weet dat het je leven kan kosten?

Heb je je weleens verdiept in t antwoord van de meeste syriërs op de vraag of Assad een optie is waarmee ze kunnen leven?

**Geplaatst**: 24-12-15 00:13

Geplaatst: 24-12-15 00:13

Nou als jij tegen een ander gaat zeggen niet goed genoeg verdiept te zijn in de situatie en vervolgens ook nog roept dat VS niks kwam brengen dan gaat het daar dus wel om... Verdiep je zelf er eens in..

Assad is in onze ogen geen lieverdje. Dat zal ook niemand ontkennen, maar Assad daar nu weg halen brengt echt geen vrede. Dan is de chaos gewoon compleet. Dan vecht alles en iedereen met elkaar. Dus wat je nu hebt maal drie. Gelijk zoals in Irak en Libie dus.. Chaos, geen samenleving, geen economie en een broedplaats voor nog meer terrorisme.

**Geplaatst**: 24-12-15 00:20

Re: Is er geen middenweg voor vluchtelingen?

Geplaatst: 24-12-15 00:20

Het lijkt erop alsof je opzettelijk niet leest wat ik schrijf...Leg aub uit hoe het begonnen is en vergelijk dat met Irak en Afganistan... Als je dat als hetzelfde ziet heeft het geen zin meer om te reageren.

Feit is dat Assad voor meer dan 90% van alle terreur zorgt in Syrië. Beantwoord aub met dat in je achterhoofd hoe je hem nog kan zien als optie?

Nergens zeg ik dat de VS of het westen niet help aan alle oliebol daar, maar zij zijn het niet begonnen, zij hebben geen troepen gestuurd... Het volk is in opstand gekomen en het volk wordt afgeslacht.

**Geplaatst**: 24-12-15 00:32

Geplaatst: 24-12-15 00:32

**Geplaatst**: 24-12-15 00:44

Geplaatst: 24-12-15 00:44

Ik lees heel goed wat jij schrijft, maar ik ben het niet met jou eens. Jij zegt zelf dat je op de hoogte bent van de situatie. Dan hoef ik dat toch niet uit te gaan leggen.. ??
Er is een terroristische organisatie opgestaan om te vechten.. Vanuit Irak, Libië aanhangers en volgelingen en zelfs vanuit Europa trekken ze er heen. Niet 'het volk', enige idee hoeveel groeperingen daar vechten náást IS? Die bevechten elkaar en Assad en Assad vecht terug en doet dat soms op een zeer vuile manier.

Het is heel simpel. Assad dáár nu weghalen kan leiden tot meer problemen dan wat er nu is of was. En daarvoor verwijs ik dus naar Irak. Of wou je zeggen dat het daar zo gezellig is? Het is de broedplaats geworden van IS. Als de VS niet onder valse voorwendselen richting Irak was getrokken en niet heel nonchalant had geroepen na een paar jaar ja nu moeten jullie het zelf doen.. Doei wij gaan er vandoor.. Was de wereld in die omgeving héél anders geweest. Er zit daar niet één volk, niet één groep. Het zijn allemaal verschillende groepjes die allemaal anders denken over het regeren van het land. Die kennen geen democratie. Die kennen eigenlijk nagenoeg alleen maar onderdrukken, luisteren en anders zorgen we wel dat je luistert.

Het is echt Westerse arrogantie om te denken dat een groep mensen die géén band met elkaar hebben en geen democratie kennen dat je het daar kan en moet brengen. En dat ze er vervolgens ook gelijk mee om kunnen gaan. Denk je dat dat in Europa zo in een keer is gelukt? Nee dus.. Lukt in bepaalde delen van Europa nog steeds niet. Ook wij hebben het moeten leren en hebben sommige volkeren er een hoge prijs voor moeten betalen. Wij hebben nu een economische stabiele samenleving dat we graag zo willen houden, dus de buurman bedreigen omdat hij iets zegt waar jij het niet mee eens bent zorgt voor verstrekkende gevolgen. Maar in een land waar je niks te verliezen hebt, waar er geen consequenties aan zulke acties zitten en jij overtuigt bent van jouw gelijk en jouw visie.. Je hebt niks te verliezen en je kent niet anders..

Waarom moeten wij in het Westen ons gaan bemoeien met hoe een ander land zich bestuurt? En dan ook nog eens vanuit onze visie. Zouden wij het in Nederland pikken als een ander land gaat vertellen hoe wij bestuurd moeten worden? Als iemand een suggestie doet om Zwarte Piet anders in te vullen roepen we al gelijk waar bemoei je je mee. Dat is onze traditie hoor! . Maar dat mogen wij in het Midden Oosten wel doen doen? Daar moeten ze maar naar ons luisteren??

Assad daar nu weghalen is een machtsvacuüm creëren. Er is daar ook geen fatsoenlijke opvolger daar nu.. Elke idioot met een wapen gaat de macht proberen te grijpen. Ben je echt verder van huis dan wat je nu hebt. Dat hoef jij misschien zo niet te zien, maar er zijn genoeg economen en politicologen die het wél zo zien. Een regime moet je langzaam veranderen. Dat moet je kijken naar een soort van interim-regering en een geleidelijke overgave van verantwoordingen. En dan nog blijft het een hele delicate kwestie. Dat gaat jaren en wellicht decennia duren..

**Geplaatst**: 24-12-15 00:46

Geplaatst: 24-12-15 00:46

Wil me verder niet mengen in deze discussie maar er is op NED1 een nieuw programma genaamd herberg Europa, gaat over de vluchtelingen, aflevering 1 is nu bijna afgelopen maar vast wel terug te zien! Misschien interessant voor mensen in dit topic die geïnteresseerd zijn in het vluchtelingenprobleem

.

**Geplaatst**: 24-12-15 00:57

Re: Is er geen middenweg voor vluchtelingen?

Geplaatst: 24-12-15 00:57

Je schrijft een enorm verhaal om de kern waar t echt om gaat heen. Het westen en de wereld kan doen wat ze willen, maar de mensen daar zullen het beslissen.
Kijk eens naar mn vorige post... Jij noemt de grootste terrorist als beste optie... Kom op zeg, ben ik nou gek dat ik dat bizar vind?

Je draait er ook weer omheen.
Wie is gestart met de chaos in Afghanistan en Irak en wie is gestart aan de chaos in Syrië? Het westen of het volk?

**Geplaatst**: 24-12-15 01:23

Geplaatst: 24-12-15 01:23

Ik draai nergens om heen en dat soort beschuldigingen helpen deze discussie ook niet verder. Assad is imo (en gelukkig ook van anderen) het beste van het slechtste op dit moment. En waarom dat heb ik dus proberen uit te leggen.

Hoe de situatie in Syrië is gestart is niet in 1 zin uit te leggen. Jij bent diegene die beweert er helemaal van op de hoogte te zijn. Dan weet je bijv. dat voor Irak de Britten (Westerse Wereld) er tot circa 1958 hebben gezeten. Dat Saddam toen aan de macht kwam, toen nog met een goede band met 'het Westen' (Zelfde situatie Kadafie) - is verdorrie nog in het zadel geholpen ook en daar jaren aan de macht bleef. Toen besloot Bush II eventjes de oorlog van paps af te maken onder het mom van massavernietigingswapens (lees: we willen goedkope olie).. Toen kwam het Westen daar de boel bezetten en in jun 2011 was het geld op en toen trok het Westen de duur achter zich dicht. Er is nog een slappe poging gedaan om een interimregering op te stellen, maar nee Irak moet het nu toch maar zelf opknappen.. Letterlijk gezegd door de regering van de VS. Immers we kunnen niet bezig blijven, hé. En de draagkracht onder de Amerikaanse bevolking daalde ook tot onder het vriespunt. In jun 2014 begon het gedonder in het noorden van Irak. Toen kwam ISIS (nu IS) in opstand tegen het leger/ de regering. ISIS bestaat al sinds 2003 en zelfs daarvoor al op kleinschalig niveau. (toen kwam Bush II binnenzeilen). Sinds 2003 plegen ze al veelvuldig aanslagen (maar wel onder een andere naam) En die groepering heeft zich als een olievlek over het land uitgespreid. Kon ook heel makkelijk in Syrië komen. En daar werden ze gesteund door de VS (Leesvoer en nogmaals leesvoer), want de VS heeft openlijk en heimelijk groeperingen gesteund die tegen Assad waren. Maar ja... Evenals Saddam bleek deze groepering zijn eigen agenda te hebben en toen de groepering compleet los ging (zelfs Al Quada wil niks meer met IS te maken hebben) hebben de VS (en Saoedi Arabie wordt eveneens beschuldigd) hun handen er vanaf getrokken.

Naast IS vechten onder ander Islamistische rebellen, Koerden, vrije leger dit en vrije leger dat. Complete puinhoop waarbij ze tegen Assad vechten, maar onderling kunnen ze elkaar ook niet luchten of zien.

Mixje90 schreef:
Het westen of het volk?

Dus na het lezen van bovenstaand.. Wat denk je zelf?

Wespennest daar.. Alles heeft een oorzaak en gevolg en dat loopt al jaren. Het een brengt het ander met zich mee. Wie er gestart is.. Het Westen heeft een grote vinger in de pap gehad.

**Geplaatst**: 24-12-15 01:35

Re: Is er geen middenweg voor vluchtelingen?

Geplaatst: 24-12-15 01:35

Zal vast dat er mensen eens zijn met jou, maar degene om wie het echt gaat voor een heel groot deel niet. In 2003 was er nog geen keus, het was nog geneens isi. Pas na de ellende in Syrië is het isis geworden.
IS is niet de grootste terreurgroep in Syrië, volgens de cijfers is Assad veruit de grootste terrorist. Hoe kun je iemand die voor meer dan 90% van de doden in Syrië zorgt als beste van het slechtste zien? Op basis van wat is hij t beste?

Het is nu een wespennest ja, dat is t wel vaker in oorlogen. Maar het is niet te ontkennen dat het volk massaal de straten op ging om vervolgens als vee afgeslacht te worden door jouw "beste"(van de slechtste). Dat is absoluut niet te vergelijken met Iraq of Afganistan.