Bokt.nl

anjali schreef:

Lughnassadh schreef:

Cer ik heb ooit eens uitgezocht of racisme typisch is tussen blank en donker is. En dat blijkt niet zo te zijn. Mensen met een donkere huidskleur kunnen onderling ook discrimineren op basis van afkomst en huidskleur. En dat gebeurt dus ook gewoon al hoor je daar heel weinig over.

Nou zeg dat wel!! Ik heb zware connecties met India en die discrimineren onderling ontzettend op huidskleur. Bij het arrangeren van huwelijken (wat daar vrij gebruikelijk is) wordt vantevoren in advertenties al geselecteerd op "fair complexion". Hoe donkerder je huidskleur hoe minder kans op de huwelijksmarkt. Afrikanen weet ik minder van, maar wel dat zij heel erg vaak huidbleekmiddelen gebruiken die ook nog schadelijk voor de gezondheid zijn om er zo licht mogelijk uit te zien.

Babootje schreef:

Ik snap de vrees zeer zeker.
Maar als je de andere kant beschouwt dan hebben over de jaren heen de bewindslieden van de "gevestigde partijen" er een enorme zooi van gemaakt. Met de een na de andere onopgeloste "affaire" tot gevolg.
Privatisering van de energiemarkt met ipv concurrerende tarieven een kostenverhoging van minimaal 50% (exclusief de indexatie) De energiemarkt verkwanseld aan grote buitenlandse (Japanse en Zweedse) energiereuzen.
Privatisering van de zorg, inclusief een debiel declaratiesysteem dat fraude in de hand werkt.

Onder Rutte II zijn inmiddels vrijwel alle bejaarden/verzorgingstehuizen gesloten. Vervolgens is men ook gaan bezuinigen op de thuiszorg met als gevolg verpieterende ouderen die langer thuis moeten blijven wonen. Lange wachtlijsten voor verpleeghuiszorg zodat oudjes in erbarmelijke omstandigheden verkeren.
Het mantelzorgapparaat dat is uitgeput. En een verstoppende woningmarkt omdat ouderen in hun meestal te grote woning blijven.
Woningcorporaties vleugellam maken zodat ze niet meer konden investeren in sociale huurwoningen door allerlei (fiscale) heffingen.

Ik weet niet of iemand zich heeft bedacht dat die partijen die deze problemen hebben veroorzaakt niet zo snel geneigd zullen zijn hun stommiteiten terug te draaien.
Maar er moet wel wat gebeuren. Dat veel mensen op nieuwe partijen zoals NSC en BBB en ja ook op Wilders hebben gestemd is omdat ze hopen dat dat nu juist wel gebeurt.
Een strategische keuze met in het achterhoofd dat de coalitiegenoten van Wilders er wel voor zullen zorgen dat hij niet met zn vingers aan de grondwet zit.

Wat wel zorgen baart is dat door de houding van VVD en het getreuzel van NSC Wilders nu is gestegen in de peilingen naar 42 zetels

Citaat:

Oh ja wat me ook nog opviel aan het gesprek met mn collega's, die noemde zelf zijn eigen groep erg racistisch.. vond ik ook bijzonder als in, dat had ik niet verwacht.

Avalanche schreef:

Ja, maar resulteert dat dan ook in minder kans op een goede baan? Bij blanken onderling? Want dat betwijfel ik.

Lughnassadh schreef:

Ava, mijn reactie was een reactie op deze zin van Cer:

Citaat:

Oh ja wat me ook nog opviel aan het gesprek met mn collega's, die noemde zelf zijn eigen groep erg racistisch.. vond ik ook bijzonder als in, dat had ik niet verwacht.

Dit lees/hoor ik namelijk vaker. Dat mensen dit niet verwachten. Alsof racisme iets typisch wester/blank versus getint is.

pien_2010 schreef:

Branka, Ava doet een poging als buitenstaander om mijn posts te verklaren en schrijft zelfs direct aan mij. Ze schrijft:

Citaat:

Dit alles even los van mijn mening, die is hier niet relevant.
Wat imo wel belangrijk is, is zorgvuldige formulering, maar ook zorgvuldig lezen, vandaar dat ik aangeef hoe ik het lees.

en schrijft zelfs:
Het kan zijn dat ik het fout heb, Pien. .

Daar antwoord ik op

Citaat:

Ava dat heb je goed begrepen!

Dus Branka als jij dan vervolgens schrijft

Citaat:

Dat jij het met Avalanche eens bent betekent niet dat ze 'het' goed heeft begrepen.
Ik vind jouw bijdragen heel waardevol, maar ik vind het niet correct om te reageren of mensen die dingen op dezelfde manier zien als jij 'het' goed zien en anderen blijkbaar dus niet.
Dat vind ik in hetzelfde straatje passen als hoe de opmerking van Elisa wordt gelezen. Generaliserend. Dat is juist iets waarvan velen vinden dat dit verkeerd is.

Dan vind ik dat je die post niet goed begrijpend hebt gelezen. Ik schrijf alleen dat ze mijn post goed begrepen heeft. Ava en ik zijn het heel vaak niet met elkaar eens en dat is dikke vette prima.
Pfffffff dus verder kom ik niet meer toe aan je post lezen toe Branka, daar in je eerste allinea je gevolgtrekkingen al niet kloppen. Ik merk dat ik moe wordt van deze manier van discussiëren.

Avalanche schreef:

Ja, maar resulteert dat dan ook in minder kans op een goede baan? Bij blanken onderling? Want dat betwijfel ik.

Citaat:

Dan heb ik dus iets niet goed gelezen. Mijn excuses daarvoor. Maar mijn mening blijft wel staan dat ik het jammer vind dat er zo in goed en fout wordt gesproken puur vanuit de perceptie en politieke voorkeuren van mensen.
En jammer dat je vervolgens mijn hele reactie skipt. Maar ik merk dat het mij echt stoort hoe een aantal mensen zonder te luisteren anderen wegschuiven. Mijn mening is dat we daardoor echt niet tot elkaar gaan komen. In tegendeel.

Tango1979 schreef:

Babootje schreef:

Ik snap de vrees zeer zeker.
Maar als je de andere kant beschouwt dan hebben over de jaren heen de bewindslieden van de "gevestigde partijen" er een enorme zooi van gemaakt. Met de een na de andere onopgeloste "affaire" tot gevolg.
Privatisering van de energiemarkt met ipv concurrerende tarieven een kostenverhoging van minimaal 50% (exclusief de indexatie) De energiemarkt verkwanseld aan grote buitenlandse (Japanse en Zweedse) energiereuzen.
Privatisering van de zorg, inclusief een debiel declaratiesysteem dat fraude in de hand werkt.

Onder Rutte II zijn inmiddels vrijwel alle bejaarden/verzorgingstehuizen gesloten. Vervolgens is men ook gaan bezuinigen op de thuiszorg met als gevolg verpieterende ouderen die langer thuis moeten blijven wonen. Lange wachtlijsten voor verpleeghuiszorg zodat oudjes in erbarmelijke omstandigheden verkeren.
Het mantelzorgapparaat dat is uitgeput. En een verstoppende woningmarkt omdat ouderen in hun meestal te grote woning blijven.
Woningcorporaties vleugellam maken zodat ze niet meer konden investeren in sociale huurwoningen door allerlei (fiscale) heffingen.

Ik weet niet of iemand zich heeft bedacht dat die partijen die deze problemen hebben veroorzaakt niet zo snel geneigd zullen zijn hun stommiteiten terug te draaien.
Maar er moet wel wat gebeuren. Dat veel mensen op nieuwe partijen zoals NSC en BBB en ja ook op Wilders hebben gestemd is omdat ze hopen dat dat nu juist wel gebeurt.
Een strategische keuze met in het achterhoofd dat de coalitiegenoten van Wilders er wel voor zullen zorgen dat hij niet met zn vingers aan de grondwet zit.

Wat wel zorgen baart is dat door de houding van VVD en het getreuzel van NSC Wilders nu is gestegen in de peilingen naar 42 zetels

Heel erg eens met deze post. Mooi verwoord.

Ik persoonlijk denk dat veel mensen stemmen op de PVV omdat hij naar hun gevoel de problemen goed benoemd.

En niet zo zeer op de oplossingen die hij aandraagt.

Bij mij persoonlijk levert dat wat onbegrip op. Ik stem op de oplossingen die mij realistisch lijken.

Avalanche schreef:

Naar wat ik heb begrepen voedt daar het hele dorp kinderen op. Dat is iets waar Nederland ook naar terug zou moeten, meer naoberschap, meer communie, minder individualisme. Meer zorgen voor elkaar.

BigOne schreef:

Geert Wilders en de PVV ? Geert is de PVV want hij is het enige lid en ook het programma heeft hijzelf geschreven.
Hij loopt weg van een journalist omdat hem de vraag niet aanstaat, dat is typisch gedrag voor een autocraat. Maar als minister president krijgt hij dagelijks moeilijke vragen, en dan? Ik vermoed dat Geert prima weet dat hij niet gaat regeren en nu al bezig is de andere partijen de zwarte piet toe te spelen in de hoop dat nieuwe verkiezingen hem aan een nog grotere hoeveelheid zetels helpen.

tamary schreef:

Avalanche schreef:

Naar wat ik heb begrepen voedt daar het hele dorp kinderen op. Dat is iets waar Nederland ook naar terug zou moeten, meer naoberschap, meer communie, minder individualisme. Meer zorgen voor elkaar.

Wij leven meer in huis dan op straat, gevolg zeker ook van ons klimaat. In een land als Marokko is buiten zijn jaarrond veel aantrekkelijker, dan heb je meer interactie met buren, etc. ken je elkaar vaker en zal er eerder iets geaccepteerd worden qua reactie op ongewenst gedrag.
Je vraagt dan iets waar onze leefomgeving ook niet op ingericht is.

BigOne schreef:

Geert Wilders en de PVV ? Geert is de PVV want hij is het enige lid en ook het programma heeft hijzelf geschreven.
Hij loopt weg van een journalist omdat hem de vraag niet aanstaat, dat is typisch gedrag voor een autocraat. Maar als minister president krijgt hij dagelijks moeilijke vragen, en dan? Ik vermoed dat Geert prima weet dat hij niet gaat regeren en nu al bezig is de andere partijen de zwarte piet toe te spelen in de hoop dat nieuwe verkiezingen hem aan een nog grotere hoeveelheid zetels helpen.

Elisa2 schreef:

BigOne schreef:

Geert Wilders en de PVV ? Geert is de PVV want hij is het enige lid en ook het programma heeft hijzelf geschreven.
Hij loopt weg van een journalist omdat hem de vraag niet aanstaat, dat is typisch gedrag voor een autocraat. Maar als minister president krijgt hij dagelijks moeilijke vragen, en dan? Ik vermoed dat Geert prima weet dat hij niet gaat regeren en nu al bezig is de andere partijen de zwarte piet toe te spelen in de hoop dat nieuwe verkiezingen hem aan een nog grotere hoeveelheid zetels helpen.

Wat levert deze bijdrage toe aan de discussie?

Wat mij betreft niets..zo kun je over iedere partij / minister wel motieven gaan lopen bedenken en invullen. Het is sowieso een slangenkuil en door er in mee te gaan komt er niets constructiefs uit.

Elisa2 schreef:

BigOne schreef:

Geert Wilders en de PVV ? Geert is de PVV want hij is het enige lid en ook het programma heeft hijzelf geschreven.
Hij loopt weg van een journalist omdat hem de vraag niet aanstaat, dat is typisch gedrag voor een autocraat. Maar als minister president krijgt hij dagelijks moeilijke vragen, en dan? Ik vermoed dat Geert prima weet dat hij niet gaat regeren en nu al bezig is de andere partijen de zwarte piet toe te spelen in de hoop dat nieuwe verkiezingen hem aan een nog grotere hoeveelheid zetels helpen.

Wat levert deze bijdrage toe aan de discussie?

Wat mij betreft niets..zo kun je over iedere partij / minister wel motieven gaan lopen bedenken en invullen. Het is sowieso een slangenkuil en door er in mee te gaan komt er niets constructiefs uit.

BrankaZ schreef:

BigOne schreef:

Geert Wilders en de PVV ? Geert is de PVV want hij is het enige lid en ook het programma heeft hijzelf geschreven.
Hij loopt weg van een journalist omdat hem de vraag niet aanstaat, dat is typisch gedrag voor een autocraat. Maar als minister president krijgt hij dagelijks moeilijke vragen, en dan? Ik vermoed dat Geert prima weet dat hij niet gaat regeren en nu al bezig is de andere partijen de zwarte piet toe te spelen in de hoop dat nieuwe verkiezingen hem aan een nog grotere hoeveelheid zetels helpen.

Daar kan je helemaal gelijk in hebben. En dat kan hem nog meer zetels opleveren (als de peilingen kloppen), maar niet meteen een absolute meerderheid. Dus dan blijft hetzelfde probleem bestaan.
Misschien ben ik naïef, maar ik denk dat als hij hetzelfde riedeltje blijft herhalen en keer op keer de boel laat ploffen waardoor mensen weer naar de stembus moeten het hem uiteindelijk ook weer stemmen (en dus zetels) gaat kosten.

Citaat:

Het is gewoon zoals het is nu..we zullen het ermee moeten doen.