Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-08-20 17:53

Geplaatst: 27-08-20 17:53

Daphara schreef:
Je schrijft tegenwoordige tijd.
Bovendien is Google je grootste vriend en prima terug te vinden in nieuwsberichten hoe het fonds destijds is opgericht en ingericht. Ook zijn er meerdere nieuwsberichten te vinden over het eerste financiële jaarverslag in 2009 en ook daarin is prima te lezen dat het geen charity betreft.

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... -gone.html

Er is niks geheimzinnigs aan dat fonds geweest.
.

Nou dan wil ik er best op terugkomen dat het duidelijk was voor die ze opzocht, je weet dat ik nooit te beroerd ben om iets te herstellen of toe te geven, maar het blijft een louche bedrijf dat ze voor al voor zichzelf gebruikt hebben en om te voorkomen dat mensen iets anders durfden te verkondigen dan de ontvoeringstheorie.

**Geplaatst**: 27-08-20 18:08

Geplaatst: 27-08-20 18:08

Cowering:

Gewoon gehurkt onder de tafel kun je daar ook mee bedoelen, bedoelt ze daar mijns inziens ook mee, maar jij neemt natuurlijk de meest negatieve vertaling omdat dat beter past in jouw ~~tunnelvisie~~ beeld wat je wilt overbrengen

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-08-20 18:23

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst door de TopicStarter : 27-08-20 18:23

Cowering kan m.i. ook gewoon onder tafel kruipen/hurken betekenen. Toch is het niet raar dat Lusitana die vertaling neemt want "a dog that cowers" is Engels idioom voor een hond die met de staart tussen de benen wegkruipt. En ineengekrompen staat dus ook wel als eerste vertaling genoemd.

**Geplaatst**: 27-08-20 18:32

Geplaatst: 27-08-20 18:32

Hurken staat niet meteen als eerste synoniem en is echt niet de meest gebruikte vorm. Ze had ook gewoon crouching of zelfs hiding, veel logisher met kinderen die een spelletje met je spelen, kunnen gebruiken. Het komt mij gewoon laatdunkend over.

En nu we het toch over Kate hebben, die heeft het, naar wat ik gezien heb althans, nooit positief over Madeleine. Het komt mij over dat ze haar lastig vond. Tanner deed wat dat betreft ook een duit in het zakje door iets te zeggen over de grote mond van haar.
Het schijnt, maar daar moeten de mensen die dat boek gelezen hebben maar iets over zeggen, dat ze zelfs in haar boek niet echt lovend is of met uitgebreide omschrijvingen komt over haar karakter en lievelingsdingen enzo.
Ze was wel enorm gewenst, daar twijfel ik niet aan. Maar hetlijkt erop of het allemaal een beetje veel werd toen de tweeling er bij kwam. En daar wil ik niks mee zeggen, ik constateer alleen een afstandelijkheid.

Laatst bijgewerkt door Lusitana op 27-08-20 18:34, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-08-20 18:33

Geplaatst: 27-08-20 18:33

Babootje schreef:
Daphara schreef:
De “Campange” die ze voerden was niet om ergens tot verkozen te worden of zo, het heette letterlijk “Find Madeleine Campange”. Wat is daar mis mee?

Het fonds had beter "Pay for legal defence costs of the McCanns" kunnen heten
Ze moeten zich doodschamen, echt....

De campagne was er op gericht Justitie weer te laten zoeken naar Madeleine.
In het geval dat Madeleine ontvoerd is en (letterlijk jaren lang) niemand naar haar zocht, wat is dan nou het probleem dat de ouders echt alles op alles hebben gezet om ze weer aan het zoeken te krijgen?

Als mensen geld doneren, wetende dat een deel naar legaal costs gaat, zoals netjes vermeld in de jaarverslagen, wat is dan het probleem? Waarom moeten zij zich schamen?

Waarom zouden zij geen campange mogen voeren om het onderzoek naar de vermissing van Madeleine weer geopend te krijgen?

Fijn trouwens dat je weer terug bent! Had je de uitleg van het DNA nog?

**Geplaatst**: 27-08-20 18:37

Geplaatst: 27-08-20 18:37

Ja, want justitie is personeel van ze, he. :roll:

**Geplaatst**: 27-08-20 18:46

Geplaatst: 27-08-20 18:46

Lusitana schreef:
Het zijn geen zielige naieve lieverds zijn die totaal geen vriendjes op politiek niveau hebben die zich overal mee bemoeid hebben en grove leugens hebben zitten verpreiden en mensen hebben bedreigd en gemaniplueerd.
Ze hadden ook geen enkele reden om Amaral te vernetigen. Dat is pure kwaadwil.

Ik maak trouwens bezwaar tegen "tunnelvisie" als "argument" tegen mensen die niet persee in een ontvoeringsverhaal geloven, want we bespreken hier heel breed allerlei aspecten en onderwerpen inclusief Brückner. We kijken verder dan wat de McCanns mensen willen doen geloven. Alleen hen willen geloven is meer tunnelvisie, lijkt mij.

Zo, jij durft uitspraken te doen! Over kwaadwil gesproken..

Niemand hier heeft een tunnelvisie, wat ontvoering betreft, denk dat de meeste hier erg open in zijn, en ook open staan voor andere mogelijkheden.
En die mensen willen zich niet door "roddelblad niveau" en kwaadsprekerij, laten beïnvloeden.

Tot nu toe is er niet voldoende bewijs, niet naar de Mccanns ook niet tegen Brückner.

En iedereen hier, mag het gevoel hebben, te DENKEN wat er gebeurd is en door wie.

ps, ook is het vrij normaal, dat bij vermiste of vermoorde personen, detective's ingeschakeld worden, door de betrokkenen. Is niks vreemds aan..

**Geplaatst**: 27-08-20 18:48

Geplaatst: 27-08-20 18:48

Justitie word betaald met belastinggeld en is dus in dienst van iedereen, zou niet willen zeggen personeel, maar in dienst van de samenleving

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-08-20 18:55

Geplaatst door de TopicStarter : 27-08-20 18:55

Babootje schreef:
Daphara schreef:
De “Campange” die ze voerden was niet om ergens tot verkozen te worden of zo, het heette letterlijk “Find Madeleine Campange”. Wat is daar mis mee?

Het fonds had beter "Pay for legal defence costs of the McCanns" kunnen heten
Ze moeten zich doodschamen, echt....

Daphara schreef:
De campagne was er op gericht Justitie weer te laten zoeken naar Madeleine.

Hoe kom je daar nu bij?

Daphara schreef:
In het geval dat Madeleine ontvoerd is en (letterlijk jaren lang) niemand naar haar zocht, wat is dan nou het probleem dat de ouders echt alles op alles hebben gezet om ze weer aan het zoeken te krijgen?
Als mensen geld doneren, wetende dat een deel naar legaal costs gaat, zoals netjes vermeld in de jaarverslagen, wat is dan het probleem? Waarom moeten zij zich schamen?
Waarom zouden zij geen campange mogen voeren om het onderzoek naar de vermissing van Madeleine weer geopend te krijgen?

Correctie: ze willen de zaak niet heropend hebben hoor. Ze willen alleen 1 theorie onderzocht en voor het voetlicht. Daarom wordt ook de media betaald om dat te doen. Ze kunnen niet anders.

Daphara schreef:
Fijn trouwens dat je weer terug bent! Had je de uitleg van het DNA nog?

De uitleg van het DNA vergt iets meer tijd Daphara. Toevallig ben ik in het verleden in het Fonds gedoken en lag de informatie nog vrij voor de hand. Hoefde niet echt te zoeken. Ik kom er vanzelf wel mee. Ik heb het echt heel druk met werk nu.

Wat er tegen is aan het gebruiken van geld voor eigen doeleinden is dat men voorspiegelt dat geld wordt gebruikt voor de zoektocht naar Madeleine, maar dat dat in werkelijkheid niet zo is.
Ze zeggen het zelf. Het is MAINLY voor juridische kosten en andere kosten om de McCanns te supporten. Je kunt ook zelf eventjes kijken in de links en de analyse van de jaarrekening.
Buiten dat er geld is uitgegeven (aan de media) om de ontvoeringstheorie levend te houden (wat feitelijk natuurlijk ook alleen maar in het voordeel is van de McCanns mocht er geen ontvoering hebben plaatsgevonden) ging het geld toch MAINLY naar de juridische kosten van de McCanns en minimaal naar de zoektocht van Madeleine. Zouden de donateurs dat nu eigenlijk allemaal wel hebben gewild?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-08-20 18:57

Geplaatst door de TopicStarter : 27-08-20 18:57

luxx schreef:
Justitie word betaald met belastinggeld en is dus in dienst van iedereen, zou niet willen zeggen personeel, maar in dienst van de samenleving

In dienst van de samenleving en betaald door de Britse burger en de Portugese burger is er wel heel veel geld uitgegeven aan de zoektocht naar 1 kind terwijl er nog meer kinderen vermist worden.
Terwijl de McCanns de inkomsten in het fonds, giften van dezelfde Britse burgers, MAINLY besteedden aan hun eigen juridische kosten en hun strijd tegen Amaral(s boek).
Hoe moeten die ouders van die andere vermiste kinderen zich voelen?

**Geplaatst**: 27-08-20 19:00

Geplaatst: 27-08-20 19:00

En wat heeft de samenleving te winnen in dit geval?
Waarom krijgt 1 ouderpaar een voorrangspositie?

Ze hadden ze natuurlijk ook gewoon het eerste onderzoek af kunnen laten ronden, ipv te zorgen dat het gearchiveerd werd.

**Geplaatst**: 27-08-20 19:09

Geplaatst: 27-08-20 19:09

Lusitana schreef:
En wat heeft de samenleving te winnen in dit geval?
Waarom krijgt 1 ouderpaar een voorrangspositie?

Ze hadden ze natuurlijk ook gewoon het eerste onderzoek af kunnen laten ronden, ipv te zorgen dat het gearchiveerd werd.

En ondertussen werd er niet gezocht en moesten ze vooral maar op hun handen gaan zitten en hun mond houden toch?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-08-20 19:15

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst door de TopicStarter : 27-08-20 19:15

Lusitana bedoelt afronden. Dus met (het meewerken aan) een reconstructie. Dat ook heel veel nieuwe informatie had kunnen opleveren over de ontvoering als die had plaatsgevonden.

**Geplaatst**: 27-08-20 19:27

Geplaatst: 27-08-20 19:27

Daphara schreef:
Lusitana schreef:
En wat heeft de samenleving te winnen in dit geval?
Waarom krijgt 1 ouderpaar een voorrangspositie?

Ze hadden ze natuurlijk ook gewoon het eerste onderzoek af kunnen laten ronden, ipv te zorgen dat het gearchiveerd werd.

En ondertussen werd er niet gezocht en moesten ze vooral maar op hun handen gaan zitten en hun mond houden toch?

Niet gezocht? Je bedoelt al die sightings nagaan? Waarom heb je het idee dat ze niks gedaan hebben als er duizenden dingen gedaan zijn?
Ze zijn meteen gaan zoeken vanaf de eerste minuten. Met honden en al.
Ze zijn langs de deuren gegaan, alle getuigenverklaringen nagegaan, alle sightings nagegaan.
Grenzen gesloten (ondanks dat er zijn die durven te beweren dat het niet zo is).
Ze hebben nooit slechts 1 onderzoekslijn gevolgd!
En ja de MCanns mochten niet het onderzoek beïnvloeden of privé detectives inhuren want dat is illegaal. MAAR DEDEN DAT TOCH en kwamen er mee weg.
En ze konden gewoon zelf fysiek zoeken hoor, niemand die ze daarin tegen houdt.
Dat hebben ze gedaan door de wereld over te reizen voor interviews en de paus te bezoeken.
En ze hebben het teken in het oog verspreid op posters, TV, T shirts en daarmee het doodvonnis getekend van hun kind als het al niet dood was.

En als ze niet het onderzoek tot en stop hadden gebracht, had de Portugesse politie misschien nóg gezocht. De MCanns hebben er zelf voor gezocht dat het onderzoek stopte.
Als dat niet gebeurd was, had het niet heropend hoeven worden, want dan was hetnog open geweest.

**Geplaatst**: 27-08-20 19:59

Geplaatst: 27-08-20 19:59

Lusitana schreef

Citaat:
En ja de MCanns mochten niet het onderzoek beïnvloeden of privé detectives inhuren want dat is illegaal. MAAR DEDEN DAT TOCH en kwamen er mee weg.
En ze konden gewoon zelf fysiek zoeken hoor, niemand die ze daarin tegen houdt.
Dat hebben ze gedaan door de wereld over te reizen voor interviews en de paus te bezoeken.

Nogmaals de meeste mensen, die een privé detective betalen kunnen doen dat!!
Ze doen alles om Madeleine terug te vinden, door steeds weer Interviews te geven, aan fatsoenlijke programma's. Wat is daar verkeerd aan?

Daphara wat krijg jij betaald van de Mccanns, om ze hier op Bokt te verdedigen? Krijg je net zoveel als ik?

**Geplaatst**: 27-08-20 20:27

Geplaatst: 27-08-20 20:27

https://www.keeptalkinggreece.com/2017/08/28/madeleine-mccann-greece/

Kan interessant zijn.

**Geplaatst**: 27-08-20 20:49

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 27-08-20 20:49

Dat de politie niet zocht was trouwens ook weer zo´n gore leugen die de MCanns de wereld in brachten.

**Geplaatst**: 27-08-20 21:07

Geplaatst: 27-08-20 21:07

Lusitana schreef:
Dat de politie niet zocht was trouwens ook weer zo´n gore leugen die de MCanns de wereld in brachten.

Zullen we het eens hebben over alle onwaarheden die jij al in dit topic verspreid hebt?

Ik wordt wel erg moe van jouw “Gore leugen dit en Gore leugen dat”. En dan nog zeggen dat je niet bevooroordeeld bent. Je snapt toch zelf ook wel dat er op deze manier geen normale discussie mogelijk is.

**Geplaatst**: 27-08-20 21:13

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 27-08-20 21:13

Gaat echt heel ver dit hoor

**Geplaatst**: 27-08-20 21:18

Geplaatst: 27-08-20 21:18

Een quote van een van mijn eerdere berichten in dit topic waar ik nog steeds achter sta en nu weer erg toepasselijk vind

luxx schreef:
Trail by media heet dat, en dat is precies wat hier ook gebeurt. Vind ook eigenlijk dat dat, net als racistische uitspraken en doodsbedreigingen, verboden zou moeten worden en dat je daar een boete voor kunt krijgen. Ik vind het abject dat mensen zich permitteren om al die beschuldigingen op de netten te knallen. Kan me werkelijk niet voorstellen hoe het moet zijn voor die mensen om dit mee te maken in deze tijd met de wondere wereld van het wereldwijde web waar iedere idioot zijn mening ongecensureerd op kan knallen

**Geplaatst**: 27-08-20 21:19

Geplaatst: 27-08-20 21:19

Er is genoeg materiaal, waaruit blijkt dat de PJ hun best deed. De PJ ging van vermissing uit. Dus deden hun best.

De McCanns waren volledig overstuur, je kindje is weg, en als ouder doe je alles, om je kindje terug te krijgen, de PJ deed niet wat de ouders verwachten, omdat de ouders van een ontvoerder uitgingen en de PJ van een vermissing.

En we weten allemaal, dat de eerste 24 uur erg belangrijk zijn.
Waren de Mccanns in Engeland geweest, zou de politie waarschijnlijk gelijk gehandeld hebben als de politie in Portugal.

Dus uitgaande van een vermissing.
Dat de ouders in paniek, alles doen om hun kind terug te vinden, lijkt me logisch.

**Geplaatst**: 27-08-20 21:28

Geplaatst: 27-08-20 21:28

Babootje schreef:
Daphara schreef:
In het geval dat Madeleine ontvoerd is en (letterlijk jaren lang) niemand naar haar zocht, wat is dan nou het probleem dat de ouders echt alles op alles hebben gezet om ze weer aan het zoeken te krijgen?
Als mensen geld doneren, wetende dat een deel naar legaal costs gaat, zoals netjes vermeld in de jaarverslagen, wat is dan het probleem? Waarom moeten zij zich schamen?
Waarom zouden zij geen campange mogen voeren om het onderzoek naar de vermissing van Madeleine weer geopend te krijgen?

Correctie: ze willen de zaak niet heropend hebben hoor. Ze willen alleen 1 theorie onderzocht en voor het voetlicht. Daarom wordt ook de media betaald om dat te doen. Ze kunnen niet anders.

Daphara schreef:
Fijn trouwens dat je weer terug bent! Had je de uitleg van het DNA nog?

De uitleg van het DNA vergt iets meer tijd Daphara. Toevallig ben ik in het verleden in het Fonds gedoken en lag de informatie nog vrij voor de hand. Hoefde niet echt te zoeken. Ik kom er vanzelf wel mee. Ik heb het echt heel druk met werk nu.

Wat er tegen is aan het gebruiken van geld voor eigen doeleinden is dat men voorspiegelt dat geld wordt gebruikt voor de zoektocht naar Madeleine, maar dat dat in werkelijkheid niet zo is.
Ze zeggen het zelf. Het is MAINLY voor juridische kosten en andere kosten om de McCanns te supporten. Je kunt ook zelf eventjes kijken in de links en de analyse van de jaarrekening.
Buiten dat er geld is uitgegeven (aan de media) om de ontvoeringstheorie levend te houden (wat feitelijk natuurlijk ook alleen maar in het voordeel is van de McCanns mocht er geen ontvoering hebben plaatsgevonden) ging het geld toch MAINLY naar de juridische kosten van de McCanns en minimaal naar de zoektocht van Madeleine. Zouden de donateurs dat nu eigenlijk allemaal wel hebben gewild?

Een dag na de oprichting van het fonds gaf Brian het interview waar je naar linkt alsof hij iets “toegeeft”, maar daarin geeft hij netjes aan dat een deel gebruikt wordt voor allerlei gemaakte kosten maar waarschijnlijk “manly” voor de tot dan gemaakte legal expendature.

Hoezo is dat “toegeven dat”? Dat is aan het begin al duidelijk maken waar de eerste donaties heen gaan. Heb je gezien wat er in 2007 en 2008 allemaal aan legal fees betaald moesten worden? En nee, er is geen cent naar de verdediging van de McCanns gegaan.

Ik heb moeite alles te lezen, moet nog steeds op mijn mobiel, maar je mag echt ophouden met suggereren dat ik links niet wil lezen.
Over de eerste jaren heen is er zo’n 10-20% van de donaties naar legal fees gegaan. Dat is niet het grootste deel zoals jij suggereert.

Ik snap dat de complottheoristen het fonds in twijfel trekken. Maar kom op zeg, het is geen vaag gedoe, niemand wordt geld afgetroggeld, de financiële gegevens zijn openbaar, doneren is vrijwillig.
Er gebeurt niets illegaals, waarom dat zo zwart maken?

**Geplaatst**: 27-08-20 21:36

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 27-08-20 21:36

Inderdaad, het is een vrije keus van mensen om te doneren.

Doen, alsof de Mccanns, daar alleen maar persoonlijk van leefden, "eventjes hup naar de paus, of Oprah" is belachelijk, dat ze nauwkeurig uitzochten waarheen, is ook logisch. Vaak is het zo, bij programma makers, dat ze je "graag als gast willen, gezien de kijkcijfers)" en ook bv de gemaakte kosten betalen.

**Geplaatst**: 27-08-20 23:57

Geplaatst: 27-08-20 23:57

ThreeFingers schreef:
Daphara wat krijg jij betaald van de Mccanns, om ze hier op Bokt te verdedigen? Krijg je net zoveel als ik?

Ja joh, echt ik kan er bijna van leven.

De PJ moet wel het meest onkundige politiekorps ooit zijn dat ze deze zaak niet rond gekregen hebben, want het “bewijs” dat hier aangedragen wordt tegen de McCanns is overweldigend. Oh wacht nee, ze hebben het niet rond gekregen omdat de McCanns ervoor gezorgd hebben dat het gearchiveerd werd. Want verdachten kunnen dat blijkbaar gewoon in Portugal.

En iedereen die zich tegen hun uitspreekt krijgt een rechtszaak aan de broek hangen, zeg eens Lusitana, voor welk bedrag hebben ze jou inmiddels voor de rechter gedaagd? En al die andere complot denkers, allemaal voor de rechter, poeh zeg, die McCanns zijn er maar druk mee.

Eigenlijk wil ik de McCanns helemaal niet “verdedigen”, maar de zaken worden hier zo verdraaid dat als je niet mee wil gaan in de “complot gekte”, dat je automatisch in de verdediging moet.

Keer op keer verbaas ik me over zogenaamd bewijs en het uit verband trekken van opmerkingen, overal wat achter zoeken. Je zou bijna gaan denken dat de McCanns aan de top staan van een internationale criminele organisatie als je dit topic leest.

**Geplaatst**: 28-08-20 05:43

Geplaatst: 28-08-20 05:43

Precies dit dus!

Daphara schreef:
"Eigenlijk wil ik de McCanns helemaal niet “verdedigen”, maar de zaken worden hier zo verdraaid dat als je niet mee wil gaan in de “complot gekte”, dat je automatisch in de verdediging moet."

Als je bv vraagt: Wie is HiDeho4?

Zulke vragen worden genegeerd, wel worden keer op keer de video's van HiDeho4 als betrouwbaare bronnen gebruikt..

Antwoord krijg je niet, vervolgens krijg, je lappen citaten, over andere zaken die de McCanns gedaan zouden hebben..

Wat is er gebeurd met Madeleine McCann?