Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-01-17 10:38

Geplaatst: 24-01-17 10:38

Pocca_Locca schreef:
Leuk en interessant onderwerp!
De afgelopen tijd heb ik me een klein beetje verdiept in wat er zoal naar buiten is gebracht door Wikileaks.
Helaas word daar nooit inhoudelijk over gesproken op het gewone nieuws op TV..
Mijn conclusie: Trump for president, Hillary Clinton for Prison

Afgezien van het trollen:
wat is toch de relatie tussen het feit dat jij (zegt dat) je je verdiept hebt, annex wikileaks en je laatste zin?
Geroeptoeter hebben we helaas al genoeg, kun je je argumenten geven?

**Geplaatst**: 24-01-17 10:43

Geplaatst: 24-01-17 10:43

enzino schreef:
Askja schreef:
Terwijl er nog maar afgewacht moet worden wat het effect van het massaal uitzetten van die miljoenen illegale arbeiders zal hebben op de Amerikaanse economie. Dan zou weleens een heel ander effect kunnen zijn dan Trump hoopt en beoogt. Veel legale arbeid in de vs wordt namelijk gefaciliteerd door illegale arbeid.

Ja, hopelijk zetten ze alle illegalen uit, komen ze erachter dat die mensen toch wel erg hard nodig waren, en komen ze met een visa beleid zodat buitenlanders makkelijker in Amerika kunnen werken en daar ook daadwerkelijk rechten hebben.

Tja - Obama pleitte voor een kortere en efficiëntere manier: hardwerkende mensen "the american way" gewoon papieren geven. Ipv de omweg.
Voor republikeinen gelden Mechicano's kennelijk niet als immigranten die hun heil zoeken in de US of A, want in principe zijn die lieden welkom.

**Geplaatst**: 24-01-17 11:01

Geplaatst: 24-01-17 11:01

Pocca Locca, de verkiezingscampagne is afgelopen hoor. Heb je verder nog iets inhoudelijks toe te voegen aan dit topic?

Ik verwacht dat Trump vooral afgerekend gaat worden op de beloften die hij doen inzake het creëren van werkgelegenheid. Hij heeft op dat vlak heel wat waar te maken en dat lijkt me bepaald niet eenvoudig. Ten eerste omdat je Amerikaanse multinationals niet kunt dwingen hun productie terug te verplaatsen naar eigen land. Ten tweede omdat hele volksstammen werkloos zijn geworden doordat bepaalde soorten werk door voortgaande automatisering simpelweg overbodig zijn geworden -een probleem dat uiteraard ook hier in Nederland speelt. Dat valt alleen, en dan nog slechts ten dele, op te lossen door het verbeteren en vernieuwen van het onderwijssysteem.
Als het Trump inderdaad gaat lukken om 25 miljoen extra banen te creëren, dan verdient dat een groot compliment en dan maakt hij een gerede kans om over 4 jaar herkozen te worden- iets waar hij nu al mee bezig is want hij wil per se niet terechtkomen in het gezelschap loser presidents die niet herkozen werden na hun eerste termijn. Maar heel realistisch lijkt mij dit scenario niet, en ik vrees voor de collateral damage die dan ondertussen op gebied van maatschappelijke onrust, milieu en internationale betrekkingen is aangericht. Maar hopelijk krijg ik ongelijk en verrast the Donald ons ook in dat opzicht in positieve zin.

Laatst bijgewerkt door Askja op 24-01-17 11:05, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-01-17 11:02

Geplaatst: 24-01-17 11:02

Cowboy55 schreef:
Nee hoor.

Jouw claim: Clinton Foundation stopt. Onjuist.
Feit: Clinton Global Initiative stopt.

Je bent slim genoeg om het verschil te zien. Zelfs CNN en FOX zien het verschil.

De CGI stopt inderdaad, en niet de foundation als geheel (of het is tenminste nog niet officieel).
Ik baseerde het op het volgende bericht waar ze geen onderscheid maken tussen CGI en de gehele foundation:
http://www.investors.com/politics/edito ... lary-isnt/

Je hebt helemaal gelijk.

**Geplaatst**: 24-01-17 11:40

Geplaatst: 24-01-17 11:40

enzino schreef:
Cowboy55 schreef:
Nee hoor.

Jouw claim: Clinton Foundation stopt. Onjuist.
Feit: Clinton Global Initiative stopt.

Je bent slim genoeg om het verschil te zien. Zelfs CNN en FOX zien het verschil.

De CGI stopt inderdaad, en niet de foundation als geheel (of het is tenminste nog niet officieel).
Ik baseerde het op het volgende bericht waar ze geen onderscheid maken tussen CGI en de gehele foundation:
http://www.investors.com/politics/edito ... lary-isnt/

Je hebt helemaal gelijk.

Ik snap de verwarring. Raar stuk. je vraagt je een beetje af wat ze er nou eigenlijk mee willen. Normaal is IBD een stuk beter. Ik kwam trouwens iets tegen dat nieuw voor me was en me verbaasde:

https://www.clintonfoundation.org/contributors

Donor name (meer dan $25.000.000

):

Bill & Melinda Gates Foundation *
Clinton Giustra Enterprise Partnership (Canada) *
Fred Eychaner and Alphawood Foundation
Frank Giustra, The Radcliffe Foundation
Nationale Postcode Loterij
The Children's Investment Fund Foundation
UNITAID

Boeiende lijst. Ook het land Noorwegen betaalt fors (maar minder dan de Postcode loterij), de Zweedse Postcodeloterij doet mee, Michael Schumacher (tussen $5.000.000 en $10.000.000).......

**Geplaatst**: 24-01-17 11:50

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 24-01-17 11:50

Is die Clinton Foundation corrupt dan?

**Geplaatst**: 24-01-17 12:07

Geplaatst: 24-01-17 12:07

Cer schreef:
Is die Clinton Foundation corrupt dan?

Daar kan ik met de beste wil van de wereld geen mening over hebben want ik weet er veel te weinig van af. Maar het viel me op dat Nederland (via de postcodeloterij en ook vanuit de overheid) wel heel veel geld heeft gegeven aan die Foundation. Had ik niet verwacht. Vandaar mijn verbazing. Die zou net zo groot zijn geweest als ik had gelezen dat de postcodeloterij en de overheid soortgelijke bedragen hadden geschonken aan de Trump Foundation.

Edit: nou, vooruit, in de laatste geval zou ik nog iets meer verbaasd zijn geweest. O:)

**Geplaatst**: 24-01-17 12:55

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 24-01-17 12:55

Officieel is de Clinton Foundation een liefdadigheidsorganisatie.

**Geplaatst**: 24-01-17 13:14

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 24-01-17 13:14

Er is in het verleden wel een hoop te doen geweest om dat zogenaamde liefdadigheidsorganisatie van Clinton kan ik mij herinneren.

**Geplaatst**: 24-01-17 13:20

Geplaatst: 24-01-17 13:20

Electra63 schreef:
Officieel is de Clinton Foundation een liefdadigheidsorganisatie.

"Officieel" kan in calvinistenland ook betekenen: 'maar dat moet je niet geloven want het klopt niet.'

Wikipedia heeft een artikel over de Clinton foundation en een brave lijst dat ze projecten rond hiv en wat al niet niet opzetten...

**Geplaatst**: 24-01-17 13:35

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 24-01-17 13:35

Nou ja ik was eigenlijk meer verbaasd omdat het leek te suggereren dat de Postcode loterij een 'apart' doel steunt door dit project te steunen. Maar als het een gewoon liefdadigheidsproject betreft, dan is dat niet heel gek toch?
Dan zou je eigenlijk moeten kijken hoe de Postcodeloterij hun 'vermogen' verdeelt over de verschillende doelen...

Janneke2: jouw "brave" en 'wat al niet' suggereert dat je het wellicht geen goed doel vindt?

ik heb echt geen idee trouwens, ik vind de meeste goededoelen niet doorzichtig..

**Geplaatst**: 24-01-17 13:46

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 24-01-17 13:46

Ik vind het een uitstekend doel...!

En: de ellende is mbt goede doelen: "men gelooft in projecten".
Nu mag iedereen beweren dat een weeshuis opzetten een project is. Maar zonder financiële ondersteuning gedurende 18 jaar wordt het sowieso kinderarbeid.

...dus zet "het veld" allerlei projecten op, waar een normaal mens van zegt: dit is gewoon een lange termijn kwestie: wezen opvoeden, een beroep leren en tot die tijd niet jezelf wijs maken dat dat kindertehuis op eigen benen zou kunnen staan...

**Geplaatst**: 24-01-17 13:58

Geplaatst: 24-01-17 13:58

Electra63 schreef:
Officieel is de Clinton Foundation een liefdadigheidsorganisatie.

Oh maar dat geloof ik ook wel. Ik verbaasde me over de omvang van het bedrag that's all.

**Geplaatst**: 24-01-17 14:37

Geplaatst: 24-01-17 14:37

Ook grappig dat Trump persoonlijk of door zijn eigen foundation tussen de 100k en 250k aan de Clinton foundation heeft geschonken. Voornamelijk rond 2009.

**Geplaatst**: 24-01-17 14:48

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 24-01-17 14:48

Is waarschijnlijk belastingaftrekbaar.. of kennen ze dat niet in de VS?

**Geplaatst**: 24-01-17 15:28

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 24-01-17 15:28

De foundation zou ,,obscuur,, buitenlands geld aan nemen.... Dit uit landen die het niet zo nauw nemen wat mensenrechten betreft (Saoudi Arabië oa)

**Geplaatst**: 24-01-17 17:55

Geplaatst: 24-01-17 17:55

Over alles valt te debatteren, maar geld aannemen dat afkomstig is uit landen die het niet zo nauw nemen met de mensenrechten mag.
Er is een ban geweest op oliehandel met Iran, er gelden beperkingen mbt Noord Korea - maar er is bij mijn weten geen internationale boycot tegen Saoedi Arabië. Of tegen -tig landen inclusief Nederland die zo eens smokkelen als dat goed uitkomt.

**Geplaatst**: 24-01-17 19:36

Geplaatst: 24-01-17 19:36

rapido schreef:
De foundation zou ,,obscuur,, buitenlands geld aan nemen.... Dit uit landen die het niet zo nauw nemen wat mensenrechten betreft (Saoudi Arabië oa)

Waar het geld vandaan komt is 1 ding (wat je regering doet hoef jij niet achter te staan), de adviseurs die zulke organisaties gebruiken om toegang tot nieuwe markten te krijgen zijn ernstiger.

**Geplaatst**: 24-01-17 20:32

Geplaatst: 24-01-17 20:32

tamary schreef:
Waar het geld vandaan komt is 1 ding (wat je regering doet hoef jij niet achter te staan), de adviseurs die zulke organisaties gebruiken om toegang tot nieuwe markten te krijgen zijn ernstiger.

Eh - een adviseur van een liefdadigheidsorganisatie, dat kan zo ongeveer iedereen zijn die verstand heeft van gezondheidszorg, projecten opzetten etc etc.
Maar waar komen de markten (nieuwe nog wel) nu vandaan?

**Geplaatst**: 24-01-17 21:08

Geplaatst: 24-01-17 21:08

**Geplaatst**: 24-01-17 21:36

Geplaatst: 24-01-17 21:36

**Geplaatst**: 24-01-17 21:46

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 24-01-17 21:46

Die van Bees is wel leuk, maar blijkt niet te kloppen. Er was wel iets uit een andere film gebruikt, maar het is niet blijven hangen welke film dat ook alweer is.

**Geplaatst**: 24-01-17 21:48

Geplaatst: 24-01-17 21:48

Janneke2 schreef:
tamary schreef:
Waar het geld vandaan komt is 1 ding (wat je regering doet hoef jij niet achter te staan), de adviseurs die zulke organisaties gebruiken om toegang tot nieuwe markten te krijgen zijn ernstiger.

Eh - een adviseur van een liefdadigheidsorganisatie, dat kan zo ongeveer iedereen zijn die verstand heeft van gezondheidszorg, projecten opzetten etc etc.
Maar waar komen de markten (nieuwe nog wel) nu vandaan?

Adviseurs niet van binnen de organisatie, maar de adviseurs uit het bedrijfsleven die aangetrokken worden om die mensen te helpen en dus kunstmest, bestrijdingsmiddelen, gmo, etc. adviseren, want zo hoort het (en levert bedrijf geld op) ipv kijken naar hoe mensen dingen doen, wat past er in dat (micro)klimaat, welke hulpmiddelen zouden passen bij de bestaande omstandigheden. Westerse manier van kijken naar de lokale omstandigheden is ernstig inflexibel en ook egocentrisch. Als je niet onafhankelijk bent, hoor je geen advies te geven omdat je dan niet kijkt naar wat past daar, maar wat levert mijn baas het meeste op. Om het vit. a verrijkte rijst voorbeeld te nemen. Aantal bedrijven en ook hulporganisaties staan op de achterste benen dat het niet mag, maar als de lokale bevolking weer de stimulans en ruimte krijgt om hun oude dieet op te pakken, dan is zo'n kunstgreep geheel overbodig en de mensen zijn dan gezonder dan met een nog steeds eenzijdig dieet van verrijkte rijst. Probleem met die oplossing is dat er minder rijst geëxporteerd kan worden (want er worden dan ook andere dingen verbouwd op dezelfde hoeveelheid grond) en dat geeft een luxe probleem hier.

**Geplaatst**: 24-01-17 22:12

Geplaatst: 24-01-17 22:12

Shadow0 schreef:
Die van Bees is wel leuk, maar blijkt niet te kloppen. Er was wel iets uit een andere film gebruikt, maar het is niet blijven hangen welke film dat ook alweer is.

Deze?

**Geplaatst**: 24-01-17 22:23

Geplaatst: 24-01-17 22:23

Eh - het verwijt is dus dat het gaat om een ouderwetse, paternalistische organisatie die zich op achterhaalde wijze bezighoudt met 'ontwikkelingshulp'.
(Nederland deed dat ook jaren en jaren en wellicht nog steeds. Voorbeeld: 'een fiets, dat is oerHollands, maar nuttig. Weet je wat, we vliegen 500 gazelle fietsen naar Oeganda'.
Klinkt leuk.
Helaas - Oeganda had zelf fietsenfabriekjes die fietsen maakten die tegen de plaatselijke omstandigheden bestand waren, tot dus Kaaskoppië zich ermee bemoeide.
Meneer Gazelle verdiende aan de "hulp"
meneer KLM verdiende aan de "hulp"
en de locale fietsenfabriekjes over de kop.
...en na twee jaar waren de Gazellefietsen op en afgedankt.)

Hilary Clinton vs. Donald Trump