Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-02-25 12:14

Geplaatst: 02-02-25 12:14

journee schreef:
Electra63 schreef:
De natuur zelf kan dit niet regelen door de intensieve landbouw.

Maar wat wij er ook van vinden, eerlijk of niet, we zijn gebonden aan (Europese) wetgeving en uitspraken van de rechter.

Dat klopt, ik begrijp alleen oprecht niet waarom de politiek zo aan kunstmest blijft hangen, terwijl gebruik van dierlijke mest de problemen rond uit spoelen van nitraat zo enorm kan verminderen. Maar goed, waarom zou je voor een simpele oplossing gaan als je een lastig probleem in stand kunt houden? Dat lijkt wel vaker het standpunt in de politiek te zijn..

Omdat het lef er niet is om te zeggen dat óók kunstmest dus niet in zulke hoeveelheden moet. Ik snap er inderdaad echt helemaal niets van dat ze denken dat je probleem A op kan lossen door probleem B dan maar te stimuleren. Nee stelletje sukkels, probleem B is ook een probleem. Maar ja, dat is weer zo'n stom geitenpaadje waar dan weer eeuwig discussie over gevoerd moet worden voordat er een lichtje gaat branden dat je een probleem niet oplost door een volgend probleem te maken.

**Geplaatst**: 02-02-25 12:50

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 02-02-25 12:50

Jammer dat je het niet snapt Julius, want als 'probleem A en B' zoals jij het noemt worden opgelost, dus geen dierlijke mest en geen kunstmest meer op het land... dan krijgen we automatisch probleem C. Te weinig voedingsstoffen in de grond waardoor de grond verarmt en de productie stagneert, de opbrengst per hectare zal drastisch omlaag gaan. Meer landbouwgrond is niet beschikbaar en onbetaalbaar. Dan komt de voedselproductie dus best in gevaar.. of niet?

**Geplaatst**: 02-02-25 12:51

Geplaatst: 02-02-25 12:51

juval schreef:
nog even over demonstratierecht en actievoeren. Kan dit nog goedgepraat worden? https://www.ad.nl/binnenland/meerdere-m ... ~a43d3ac7/

Wat hebben ze daar precies naar binnen gegooid?
Als je zoiets doet moet je ook rekening houden dat er mensen zijn met allergieen voor bepaalde stoffen.
Je kunt niet zomaar lukraak van alles rond gaan lopen strooien.

Hiermee is XR echt te ver gegaan.

**Geplaatst**: 02-02-25 12:58

Geplaatst: 02-02-25 12:58

Loretta schreef:
juval schreef:
nog even over demonstratierecht en actievoeren. Kan dit nog goedgepraat worden? https://www.ad.nl/binnenland/meerdere-m ... ~a43d3ac7/

Wat hebben ze daar precies naar binnen gegooid?
Als je zoiets doet moet je ook rekening houden dat er mensen zijn met allergieen voor bepaalde stoffen.
Je kunt niet zomaar lukraak van alles rond gaan lopen strooien.

Hiermee is XR echt te ver gegaan.

Ik denk dat de meeste mensen dat vinden.
Ze zijn aangehouden, dus er zullen wel gevolgen zijn.

**Geplaatst**: 02-02-25 13:25

Geplaatst: 02-02-25 13:25

juval schreef:
Jammer dat je het niet snapt Julius, want als 'probleem A en B' zoals jij het noemt worden opgelost, dus geen dierlijke mest en geen kunstmest meer op het land... dan krijgen we automatisch probleem C. Te weinig voedingsstoffen in de grond waardoor de grond verarmt en de productie stagneert, de opbrengst per hectare zal drastisch omlaag gaan. Meer landbouwgrond is niet beschikbaar en onbetaalbaar. Dan komt de voedselproductie dus best in gevaar.. of niet?

Er mag wel dierlijke mest op het land, maar wanneer ik zie in mijn omgeving dat grasland alleen voor productie van kuil wordt gebruikt, in een jaar met goede temperaturen en vocht zo’n vijf a zes snedes per jaar en even zo vaak de bemesting dan is het nogal wat.

**Geplaatst**: 02-02-25 14:04

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 02-02-25 14:04

voor de voedingswaarde is het om de 4 a 5 weken kuilen het meest ideaal. De kwaliteit van het voer gaat snel achteruit als het gras te oud/lang wordt.

**Geplaatst**: 02-02-25 14:13

Geplaatst: 02-02-25 14:13

BigOne schreef:
juval schreef:
Jammer dat je het niet snapt Julius, want als 'probleem A en B' zoals jij het noemt worden opgelost, dus geen dierlijke mest en geen kunstmest meer op het land... dan krijgen we automatisch probleem C. Te weinig voedingsstoffen in de grond waardoor de grond verarmt en de productie stagneert, de opbrengst per hectare zal drastisch omlaag gaan. Meer landbouwgrond is niet beschikbaar en onbetaalbaar. Dan komt de voedselproductie dus best in gevaar.. of niet?

Er mag wel dierlijke mest op het land, maar wanneer ik zie in mijn omgeving dat grasland alleen voor productie van kuil wordt gebruikt, in een jaar met goede temperaturen en vocht zo’n vijf a zes snedes per jaar en even zo vaak de bemesting dan is het nogal wat.

Maar als beplanting alle voeding opneemt is er geen probleem. Iedere keer als je beplanting van het land afhaald, verwijder je ook voedingsstoffen. Die voedingstoffen zul je ook weer aan moeten vullen omdat je anders de bodem uitput.
Op boerenland is vermesting ook niet het probleem, maar het uitspoelen van nitraat. En de grootste oorzaak lijkt toch echt het gebruik van kunstmest. Dus in die zin zou verminderen van kunstmest vele malen zinvoller zijn, dan verminderen van dierlijke mest.

Het afgrazen van heide door schapen is daarom ook doeltreffend om de bodem te verschralen, (er gaat voeding af en komt minder bij) en in tegenstelling tot plaggen is dit niet negatief voor bodemleven.

**Geplaatst**: 02-02-25 14:19

Geplaatst: 02-02-25 14:19

juval schreef:
Jammer dat je het niet snapt Julius, want als 'probleem A en B' zoals jij het noemt worden opgelost, dus geen dierlijke mest en geen kunstmest meer op het land... dan krijgen we automatisch probleem C. Te weinig voedingsstoffen in de grond waardoor de grond verarmt en de productie stagneert, de opbrengst per hectare zal drastisch omlaag gaan. Meer landbouwgrond is niet beschikbaar en onbetaalbaar. Dan komt de voedselproductie dus best in gevaar.. of niet?

Ik snap het dondersgoed. Ik ben geen 'zeven hoog achter' of iets dergelijk, gewoon plattelandvolk.

Ik weet hoe het kweken van planten werkt, en dat er voer aan de voorkant van een beest in gaat en dan aan de achterkant stront uit komt.

Wat ik ook weet is dat te veel niet goed is. Er is een grens aan wat land/water aan kan, een grens aan wat planten opnemen, dus ook een grens aan wat je kwijt kan op een bepaald gebied.
Wanneer die grens dan maar half-half vastgezet wordt door te zeggen 'Je mag maar X hoeveelheid dierlijke mest uitrijden' en mensen dan dus doodleuk naar kunstmest grijpen zorgt wel dat ik ernstig last heb van dit gevoel 8)7

. Tel daar bij op dat kunstmest maken ook nog eens niet bepaald milieuvriendelijk is en ik word gewoon wanhopig en ben ontzettend blij dat ik geen kinderen heb of zal krijgen. Ik kan werkelijk de kortzichtigheid niet begrijpen. Na ons de zondvloed lijkt het uitgangspunt.

We hebben gewoon verschillende uitgangspunten. Ik ben meer richting 'De natuur heeft grenzen, en daar voor financieel gewin overheen gaan gaat op termijn alleen maar meer kosten dan we kunnen opbrengen. Op zowel financieel als sociaal gebied.'

**Geplaatst**: 02-02-25 14:30

Geplaatst: 02-02-25 14:30

BigOne schreef:
Er mag wel dierlijke mest op het land, maar wanneer ik zie in mijn omgeving dat grasland alleen voor productie van kuil wordt gebruikt, in een jaar met goede temperaturen en vocht zo’n vijf a zes snedes per jaar en even zo vaak de bemesting dan is het nogal wat.

dan koop je dat stuk grond en doet ermee wat je zelf wil, probleem opgelost

**Geplaatst**: 02-02-25 14:33

Geplaatst: 02-02-25 14:33

Kinke schreef:
BigOne schreef:
Er mag wel dierlijke mest op het land, maar wanneer ik zie in mijn omgeving dat grasland alleen voor productie van kuil wordt gebruikt, in een jaar met goede temperaturen en vocht zo’n vijf a zes snedes per jaar en even zo vaak de bemesting dan is het nogal wat.

dan koop je dat stuk grond en doet ermee wat je zelf wil, probleem opgelost

Beetje flauw !

Het gaat hier om wetgeving waar wij ons aan moeten houden.

**Geplaatst**: 02-02-25 14:41

Geplaatst: 02-02-25 14:41

Ik ben niet arm maar zoveel hectare ( niet alleen deze 5) kan ik niet betalen

Het ene houdt het andere in stand natuurlijk, koeien geven nu gemiddeld 8850 liter melk per koe. Door diverse oorzaken maar vooral door veel eiwitten. Die melkgift is drie keer zoveel als 100 jaar geleden en logisch dat het een stuk hoger is door ( vooral) intensivering. Maar wat je er aan de voorkant instopt komt er gedeeltelijk aan de achterkant uit en daar is nog geen oplossing voor. Heel revolutionair gedacht?
Oprichting van coöperaties van boeren die een aantal gigantische ultramoderne stallen voor heel veel koeien opzetten. Samen zorgen voor het voer en misschien is dat wel een oplossing. Dus niet de koeien meer op je erf maar alleen af en toe mest halen( zoveel er op het land mag ) en voor aanvoer kuil zorgen.

**Geplaatst**: 02-02-25 14:59

Geplaatst: 02-02-25 14:59

BigOne schreef:
Ik ben niet arm maar zoveel hectare ( niet alleen deze 5) kan ik niet betalen
Het ene houdt het andere in stand natuurlijk, koeien geven nu gemiddeld 8850 liter melk per koe. Door diverse oorzaken maar vooral door veel eiwitten. Die melkgift is drie keer zoveel als 100 jaar geleden en logisch dat het een stuk hoger is door ( vooral) intensivering. Maar wat je er aan de voorkant instopt komt er gedeeltelijk aan de achterkant uit en daar is nog geen oplossing voor. Heel revolutionair gedacht?
Oprichting van coöperaties van boeren die een aantal gigantische ultramoderne stallen voor heel veel koeien opzetten. Samen zorgen voor het voer en misschien is dat wel een oplossing. Dus niet de koeien meer op je erf maar alleen af en toe mest halen( zoveel er op het land mag ) en voor aanvoer kuil zorgen.

koeien zijn inderdaad door het fokbeleid en voerbeleid productiever geworden. Helaas is deze vooruitgang niet echt lucratief want de kosten stegen navenant mee en de prijs die we per kg melk krijgen is helaas niet omhoog gegaan. de inflatiecorrectie is niet op ons van toepassing. Er is in Europa een tekort aan dierlijke mest, dus export van mest zou best een oplossing kunnen zijn.

**Geplaatst**: 02-02-25 15:26

Geplaatst: 02-02-25 15:26

BigOne schreef:
Ik ben niet arm maar zoveel hectare ( niet alleen deze 5) kan ik niet betalen
Het ene houdt het andere in stand natuurlijk, koeien geven nu gemiddeld 8850 liter melk per koe. Door diverse oorzaken maar vooral door veel eiwitten. Die melkgift is drie keer zoveel als 100 jaar geleden en logisch dat het een stuk hoger is door ( vooral) intensivering. Maar wat je er aan de voorkant instopt komt er gedeeltelijk aan de achterkant uit en daar is nog geen oplossing voor. Heel revolutionair gedacht?
Oprichting van coöperaties van boeren die een aantal gigantische ultramoderne stallen voor heel veel koeien opzetten. Samen zorgen voor het voer en misschien is dat wel een oplossing. Dus niet de koeien meer op je erf maar alleen af en toe mest halen( zoveel er op het land mag ) en voor aanvoer kuil zorgen.

Pleit jij nu voor mega stallen voor koeien, zoals bij varkens en kippen?

Persoonlijk zie ik dieren echt liever op het land. Zolang het aantal dieren met aantal hectaren land in evenwicht is, en ook voornamelijk mest van eigen dieren wordt gebruikt, zal de stikstof kringloop ook in evenwicht zijn.

Naar mijn idee raakt die natuurlijke kringloop vooral uit balans doordat in verhouding teveel kunstmest moet worden gebruikt. Op dit moment mag elke boer volgens mij zo'n 2 koeien per hectare houden. Dat is dus echt niet zo gek veel. Maar of 1,8 of 2,2 koe per hectare een mooi evenwicht zouden creëren zal ook van veel factoren afhangen.

Feit is dat die koeien ook een positieve bijdrage leveren doordat ammoniak 50% van de zuren in de lucht neutraliseren. De afgelopen eeuw heeft de bodem enorm te leiden gehad van jaren van zure regen en dat kun nu nog steeds zien aan de ph waarde van de bodem, die moet op veel plaatsen nog herstellen. Onder de 5 ph gaat de kwaliteit van een bodem rap achteruit. Verschillende landen hebben hierom ook al jaren de natuur bekalkt om de schadelijke effecten tegen te gaan.

Dus zelfs als men alle vee uit Nederland zou verwijderen betekent dit niet dat dit automatisch beter zou zijn voor natuur en biodiversiteit. Daar komt echt nog veel meer bij kijken. De stikstof niveaus in het bos bij de Veluwe blijken bijvoorbeeld helemaal niet zo hoog te zijn, maar de bodem is wel heel erg zuur:

https://www.eurofins-agro.com/nl-nl/analyse-bosgrond-waar-blijft-het-herstel

**Geplaatst**: 02-02-25 15:37

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 02-02-25 15:37

De omvang van de Nederlandse veehouderij moet worden beperkt tot 2,3 grootvee-eenheden (GVE) per hectare.
We hebben ongeveer 1 miljoen hectare grasland dus ruwweg betekent dit een halvering van aantal GVE’s. Dan kun je de mest kwijt zonder vervuiling en gebruik kunstmest. Maar ervan eten? Dat denk ik niet dus wat gebeurt er straks? De grote jongens blijven bestaan en de kleine jongens gaan ten onder.

**Geplaatst**: 02-02-25 17:09

Geplaatst: 02-02-25 17:09

BigOne schreef:
De omvang van de Nederlandse veehouderij moet worden beperkt tot 2,3 grootvee-eenheden (GVE) per hectare.
We hebben ongeveer 1 miljoen hectare grasland dus ruwweg betekent dit een halvering van aantal GVE’s. Dan kun je de mest kwijt zonder vervuiling en gebruik kunstmest. Maar ervan eten? Dat denk ik niet dus wat gebeurt er straks? De grote jongens blijven bestaan en de kleine jongens gaan ten onder.

De meeste melkveehouders voldoen dan al, 68% valt binnen de 2,3 GVE. In Nederland staat gemiddeld gezien 1,9 koe per hectare. Als men tot de conclusie is gekomen dat tot 2,3 GVE de stikstof kringloop in evenwicht is, dan kun je toch ook concluderen dat het Nederlandse melkvee met 1,9 GVE per hectare niet de oorzaak is van het stikstof probleem en dat dus ook de oplossing ergens anders moet worden gezocht?

https://www.melkvanhetnoorden.nl/beleid/82-procent-melkveehouders-onder-26-gve-ha/#:~:text=Van%20de%20bijna%2015.000%20melkveebedrijven,ha%20bedraagt%20ruim%2044%20procent.

**Geplaatst**: 02-02-25 18:17

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 02-02-25 18:17

Wanneer je de aantallen hectare grasland deelt door het aantal aanwezige gve’s dan kom je op de helft van de gve’s uit. Daar zit dus ergens iets niet goed, waar? Geen idee.

**Geplaatst**: 02-02-25 18:18

Geplaatst: 02-02-25 18:18

journee schreef:
In tegenstelling tot veel industriële bedrijven kan een boer ook veel positiefs doen voor de natuur. Daar moeten ze alleen wel de kans voor krijgen. Maar door de stikstof word boeren nu wel heel snel als iets negatiefs voor de natuur gezien, terwijl dat dus lang niet altijd terecht is. Mooie projecten waar de boer weer ouderwets boert, met instandhouding van het landschap dat in het verleden door het boeren op die plekken is ontstaan.

https://www.wur.nl/nl/project/boeren-voor-natuur.htm#:~:text=Boeren%20voor%20Natuur%20is%20gericht,de%20landschapskwaliteit%2C%20door%20gezonde%20boerenbedrijven.

Houdt toch op met dat romantiseren van het boerenbedrijf. Het probleem is niet de biologische boer die met subsidie weidevogels op zijn land laat broeden. Het probleem is bijvoorbeeld de varkensflat in Creil, waar 20.000 (!) dieren verblijven. Of de varkenshouders in Venray, met meer dan 5.000 dieren op een postzegel. Zo'n 'boer' doet niks voor de natuur, die runt gewoon een fabriek met levende have.

**Geplaatst**: 02-02-25 18:20

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 02-02-25 18:20

Varken, geit en kip vallen niet onder GVE. Een koeienboer die over wil schakelen naar een geitenboerderij is niet zo verkeerd bezig.

**Geplaatst**: 02-02-25 18:21

Geplaatst: 02-02-25 18:21

journee schreef:
Dat klopt, ik begrijp alleen oprecht niet waarom de politiek zo aan kunstmest blijft hangen,

Omdat in Nederland (Sluiskil) de grootste kunstmestfabriek van Europa staat.

**Geplaatst**: 02-02-25 18:22

Geplaatst: 02-02-25 18:22

BigOne schreef:
Varken, geit en kip vallen niet onder GVE. Een koeienboer die over wil schakelen naar een geitenboerderij is niet zo verkeerd bezig.

mag niet.

**Geplaatst**: 02-02-25 19:44

Geplaatst: 02-02-25 19:44

BigOne schreef:
Varken, geit en kip vallen niet onder GVE. Een koeienboer die over wil schakelen naar een geitenboerderij is niet zo verkeerd bezig.

GVE is een omrekentabel voor alle soorten vee

:https://landbouwcijfers.vlaanderen.be/grootvee-eenheden

Als je alle vee door aantal hectaren deelt kom je inderdaad grond te kort. Maar bij de melkveehouderij is die verhouding wel in orde.

Laatst bijgewerkt door journee op 02-02-25 19:53, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-02-25 19:50

Geplaatst: 02-02-25 19:50

Lieser schreef:
journee schreef:
In tegenstelling tot veel industriële bedrijven kan een boer ook veel positiefs doen voor de natuur. Daar moeten ze alleen wel de kans voor krijgen. Maar door de stikstof word boeren nu wel heel snel als iets negatiefs voor de natuur gezien, terwijl dat dus lang niet altijd terecht is. Mooie projecten waar de boer weer ouderwets boert, met instandhouding van het landschap dat in het verleden door het boeren op die plekken is ontstaan.

https://www.wur.nl/nl/project/boeren-voor-natuur.htm#:~:text=Boeren%20voor%20Natuur%20is%20gericht,de%20landschapskwaliteit%2C%20door%20gezonde%20boerenbedrijven.

Houdt toch op met dat romantiseren van het boerenbedrijf. Het probleem is niet de biologische boer die met subsidie weidevogels op zijn land laat broeden. Het probleem is bijvoorbeeld de varkensflat in Creil, waar 20.000 (!) dieren verblijven. Of de varkenshouders in Venray, met meer dan 5.000 dieren op een postzegel. Zo'n 'boer' doet niks voor de natuur, die runt gewoon een fabriek met levende have.

Iemand die alleen een varkensflat runt schaar ik ook niet onder de noemer 'boer'. Maar de melkvee en vleesveehouders, de schapen, geiten en kippenboeren, die hun dieren wel graag buiten laten grazen en zelf voor het grootste deel de voedselvoorziening voor hun vee regelen zijn toch echte boeren. Ook als ze niet biologisch zijn. En dat is gewoon hard werken, is niets romantisch aan.

**Geplaatst**: 02-02-25 19:52

Geplaatst: 02-02-25 19:52

journee schreef:
Iemand die alleen een varkensflat runt schaar ik ook niet onder de noemer 'boer'.

Leuk maar zo werkt het natuurlijk niet.

**Geplaatst**: 02-02-25 19:57

Geplaatst: 02-02-25 19:57

https://agrimatie.nl/ThemaResultaat.asp ... verminderd.

Ik ben niet zo goed met cijfers, maar volgens mij als ik dit lees is de intensieve veehouderij een klein percentage van de NL landbouw. Misschien kan iemand dat berekenen? En het neemt ook super af zie ik.

Misschien moeten degene die zeggen dat bepaalde mensen de landbouw romantische, zelf niet de landbouw demoniseren. Hoeveel varkensflats staan er nou in NL?

**Geplaatst**: 02-02-25 20:30

Geplaatst: 02-02-25 20:30

Shadow0 schreef:
journee schreef:
Iemand die alleen een varkensflat runt schaar ik ook niet onder de noemer 'boer'.

Leuk maar zo werkt het natuurlijk niet.

Wat is volgens jullie de definitie van een boer? Is een teler van biologische aardappels dat wel en de eigenaar van een varkensflat niet? Of net andersom? Of is het in de huidige discussie alleen een (niet-biologische?) melkveehouder?