Bokt.nl

**Geplaatst**: 21-09-07 11:16

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 21-09-07 11:16

Russel: het blijft natuurlijk een mogelijkheid dat Kate onschuldig is, daar zijn we ons hier ook wel van bewust.

Maar... corruptie op hoog niveau bij de politie kan ik mij in deze zaak toch echt niet voorstellen. Waarom zouden ze? Daarvoor ontbreekt i.t.t. tot de IRT affaire - toch alle motief? Voor een pedofielennetwerk op hoog niveau, maar hiervoor ontbreekt elke aanleiding. Dat dat soort netwerken zoeken eerder (wees)kinderen in OostEuropa (waarbij het risico op ontdekking vrijwel nihil is) dan eentje op zo'n spectaculaire manier uit een vakantiedorp te roven.

Het was toch in eerste instantie de lokale politiepost op de hoek die bij het onderzoek betrokken was? Vandaar de steken die ze in het begin hebben laten vallen. (Waardoor misschien ook niet het beddegoed in beslag is genomen). Bovendien - als je de getuigenverklaringen zou moeten geloven - is Maddy met beddegoed en al meegenomen.

Wat wel een feit is, is dat in de lichaamssappen (of deze nu van Maddy of van de 2ling zijn) een slaapmiddel is gevonden. Of dat nu 1 x is geweest of avond-aan-avond is idd niet bewezen, maar dat maakt ook niet uit wat mij betreft. Je hoort je kinderen geen slaapmiddelen te geven, tenzij op voorschrift van een arts indien er sprake is van een ziekte of handicap (denk aan autisme, epileptie) maar gebruikelijk is het niet. Indien hiervan sprake was bij Maddy zou je logischerwijze kunnen zeggen dat het gevonden materiaal van Maddy is. Maar dat spreken ze tegen. Het gevonden materiaal zou evengoed van de 2ling kunnen zijn (overgebracht door het verhuizen van speeltjes etc van het ene naar het andere appartement, is het excuus) Er was dus blijkbaar geen medische reden aanwezig om Maddy slaapmiddelen te geven en toch zit dit in het gevonden materiaal (dat onmiskenbaar of van Maddy is of van de 2ling). Nou, dan ga je als ouder echt over de schreef en mag je wat mij betreft (in ieder geval om die reden alleen) als "slechte ouder" aan de schandpaal. (Het feit dat kinderen naar de chreche gaan maakt je in mijn ogen niet tot een slechte ouder). Dit is wel de sterkste aanleiding om te vermoeden dat de ouders er wat mee te maken hebben, al was dat vermoeden - wegens tegenstrijdige verklaringen - al eerder gerezen.

Voor wat betreft de lijkengeur kan het best zijn dat Maddy een paar uur dood in het appartement heeft gelegen. De ouders waren immers uit eten en een paar uurtjes zijn zo voorbij. Ik heb overigens ergens gelezen dat ook een lijkengeur ontdekt zou zijn in een appartement wat verder dan het appartement waaruit Maddy is verdwenen. Zou dat het nieuwe door de McCanns gehuurde appartement zijn? Dat is wel interessant. Het excuus van Kate dat zij in haar werk met lijken te maken had en dat zo de lijkgeur bijvoorbeeld op het speeltje van Maddy heeft overgebracht, vind ik onwaarschijnlijk gezien het regime dat in ziekenhuizen bestaat t.a.v. de omgang met lijken (ontsmetten etc, gebruik van kleding, etc.). Zeker een arts is zich bewust van de risico's van omgang met lijken en je hebt toch kleine kinderen thuis. Bovendien neem ik altijd schone kleren mee op vakantie (jullie niet)?

Wat betreft het vinden van de naald (het is voor mij trouwens nieuw te horen dat alleen de naald en niet de bijbehorende container is gevonden) , kan ik me ook al niet voorstellen dat deze daar opzettelijk zou zijn neergelegd. De naald was lange tijd gevonden voor de sporen in de auto en de vondst van het slaapmiddel daarin. Pas toen heeft men beide zaken in verband gebracht.
Waarom alleen de naald is gevonden? Misschien is de naald + container in alle commotie stukgetrapt en hebben ze de restjes opgeruimd maar de naald niet kunnen vinden? Maar dat is idd speculeren.

Zoals ik al eerder zei: de waarheid licht meestal dichtbij de meest logische verklaring en dat zou wel eens heel goed een ongelukje met een slaapmiddel kunnen zijn geweest...

**Geplaatst**: 21-09-07 11:29

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 21-09-07 11:29

Pardon, maar er is geen lokale politie bij gekomen, omdat het om buitenlanders gaat, neem ik aan dat meteen de PJ er bij betrokken was en dat is dus die gerechtelijke politie. ik weet niet of ze meteen ene heel team hadden of eerst twee mannetjes, wat logischer is. Maar ik weet zeker dat in alle stukken er over stond dat "toen de pj binnenkam stonden er al negen mensen binnen" etc. Als het als gewoon werd behandeld, zou de GNR (guarda, militair) erop af zijn gegaan.
Maar, vergeet niet dat ze op een oproep afkweamen van verdwenen kind. het si niet normaal om neteen te vermoeden dat het om een misdrijf gaat. Het lijkt mij normaal dat mesnen polshoogte gaan nemen en niet meteen in pakken komen die voor een misdrijf bedoeld zijn.

Hier is altijd gesproken van een "seringe", en dat is niet de naald, want die koop je er apart bij en heet anders. En die was meteen gevonden, toen de ouders nog niet verdacht waren en daarom hebebn ze ook de fout gemaakt om niet bloed van de tweeling af te nemen.

De Britten willen er graag een samenzweringszaak van maken, maar alles is via vrij logische stappen verlopen er zitten twee teams op met supervisie, je moet wel heel erg ziek in je kop zijn als je denkt dat die allemaal bezig zijn om een Engels paar te framen zonder daar enig voordeel uit te halen voor zichzelf.... en het land notabene in gevaar te brengen. ik heb al een paar keer genoemd dat de betrekkingen met Engeland bepaald gevoelig liggen. Het zijn niet zomaar buitenlanders.

**Geplaatst**: 21-09-07 11:30

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 21-09-07 11:30

Babootje schreef:
Zoals ik al eerder zei: de waarheid licht meestal dichtbij de meest logische verklaring en dat zou wel eens heel goed een ongelukje met een slaapmiddel kunnen zijn geweest...

Daar houd men rekening mee. Ze denken in elk geval aan een onopzettelijke dood.

**Geplaatst**: 21-09-07 11:36

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 21-09-07 11:36

russel schreef:
Dat er geen feiten naar buiten gebracht worden, is altijd zo. Zo werkt een professioneel korps, maar het is toch dan wel duidelijk dat als de McCann's niet in voorarrest zitten dat er geen officiële aanklacht tegen ze is?

Kate zou in voorarrest komen , maar ze smeerden 'm, weet je wel? Verder werkt het hier allemaal anders dan in andere landen, dat heb ik ook al uitgelegd, want jullie hebben de staus "arguido"niet. Verder is het ook nog zo dat er nu net een wet is daargekomen dat ze niet langer dan ene bepaalde tijd in voorarrest mogen zitten, nu lopen er dus weer een paar honderd vrijgelaten criminelen rond, waaronder een seriemoordenaar, tot ze berecht worden.Misschien, wetende dat deze rechtzaak op zich laat wachten, heeft dat ook meegespeeld (al was er dus wel sprake dat ze in voorarrest moest komen). In Enegland werkt het blijkbaar anders en kunnen ze ze niet in voorarrest zetten, wellicht.

Ze hebben er nog een advokaat bijgenomen, nog een Portuigees. (Ze hebebn al een andere portugese advokaat). Ik heb geen idee waarom ze denken een heel leger advokaten nodig te hebben.

**Geplaatst**: 21-09-07 12:42

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 21-09-07 12:42

russel, ik begrijp de bedoeling van het uitwijden over corruptie zaken niet. Velen van ons kunnen er wel een paar noemen. Maar het lijkt me niet logisch om over andere zaken te beginnen zonder verband. Het lijkt erop dat dergelijke posts alleen tot doel hebben om te geloofwaardigheid van de politie op deze zaak te ondermijnen.
Geef eens een motief voor corruptie in deze zaak, want corruptie is om er voordeel bij te halen.

Die Hoos is niet bij de politie geweest, de politie is bij hem geweest en hij moet naar Portimão komen voor ondervraging, hij is niet al geweest.
Er zijn verschillende crematoria bekeken. Hij heeft de pech een strafblad te hebben, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat hij daarom automatisch bij de zaak betrokken is, al kan het natuurlijk wel.

De lab uitslagen schijnen nu elk moment binnen te kunnen komen.

Kate heeft aangegeven dat ze naar Portugal terugkomt om spirituele en persoonlijke redenen.

Ik wil nog even terugkomen op de lokale politie, het kán zijn dat eerst GNR is geweest die de anderen erbij hebben gehaald, maar het feit blijft dat de Pj aankwam in een huis waar elk mogelijk bewijs al besmet was door negen personen, met name het stel en de vrienden die al of niet opzettelijk overal aan hebben gezeten en in alle vertrekken zijn geweest. De enige sporen die er zijn, zijn dan ook van hen. Het enige zogenmaamde bewijs dat iemand Maddie heeft meegenomen zou de knuffel zijn, die eerst zogenaamd op de vloer lag en later zogenaamd op de kast waar Maddie niet bij kon. Dat verhaal is gewoon aangepast om de waan te geven dat er wel iemand geweest moest zijn. Een beetje rechercheur trapt daar natuurlijk niet in.

Hier is altijd gesproken van geen sporen van braak. Maar ik zag in dit topic dat er gesproken is van ingtikt raam van binnenuit. Ook dat is nogal onlogish, want je kunt ook als kidnapper een raam gewoon open maken....
Voor zover op de foto's van onderzoek zichtbaar, waren de rolluiken naar beneden. Dat is ook logisch 'savonds, als je kinderen liggen te slapen. Die moeten van binnenuit bediend worden. Verklaar mij dan hoe je daar door kan, of wel naar binnen, of wel naar buiten (en ze dan weer neerlaten), zonder sporen van braak na te laten. Logischer is dat iemand gewoon door de deur is gegaan, of hulp heeft gehad van iemand die daarna het rolluik weer sloot....

Dat zijn gewoon logische dingen om eens over na te denken...

Laatst bijgewerkt door Lusitana op 21-09-07 12:55, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-09-07 12:50

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 21-09-07 12:50

Lusitana, ik noemde dat omdat er op die weg gespeculeerd is en wordt en jij dat subiet van de hand wees, volgens jouw is dat pertinent niet mogelijk met de Portugese politie. Let wel dat bijna alles, op speculaties is gebaseerd in dit topic. Het speldeknopje wat er aan feiten is, is nog niet tot een zaak gekomen.

Openstaan voor alle mogelijkheden is wel iets wat het zo objectief mogelijk houdt. Wegen sluiten omdat dat niet in het straatje past is blinde vlekken creeeren.

**Geplaatst**: 21-09-07 12:53

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 21-09-07 12:53

Lusitana schreef:
russel schreef:
Dat er geen feiten naar buiten gebracht worden, is altijd zo. Zo werkt een professioneel korps, maar het is toch dan wel duidelijk dat als de McCann's niet in voorarrest zitten dat er geen officiële aanklacht tegen ze is?
Kate zou in voorarrest komen , maar ze smeerden 'm, weet je wel? Verder werkt het hier allemaal anders dan in andere landen, dat heb ik ook al uitgelegd, want jullie hebben de staus "arguido"niet. Verder is het ook nog zo dat er nu net een wet is daargekomen dat ze niet langer dan ene bepaalde tijd in voorarrest mogen zitten, nu lopen er dus weer een paar honderd vrijgelaten criminelen rond, waaronder een seriemoordenaar, tot ze berecht worden.Misschien, wetende dat deze rechtzaak op zich laat wachten, heeft dat ook meegespeeld (al was er dus wel sprake dat ze in voorarrest moest komen). In Enegland werkt het blijkbaar anders en kunnen ze ze niet in voorarrest zetten, wellicht.

Ze hebben er nog een advokaat bijgenomen, nog een Portuigees. (Ze hebebn al een andere portugese advokaat). Ik heb geen idee waarom ze denken een heel leger advokaten nodig te hebben.

Lusitana, ze smeerden hem!! Wat een stelling. Ze is toch in Engeland?? Ik heb eerder gezegd dat je hatelijk was naar Kate en dat werd mij kwalijk genomen, maar je verbergt je gevoel niet onder stoelen of banken. Ik zou het prettig vinden als je objectief je woorden kiest. Zo wordt er wel een sfeer gecreeert en een ieder die niet jouw gevoel volgt wordt afgekat. Die is dan ineens negatief of zo. Er is wel een duidelijk trend gezet in het topic. Wij krijgen totaal geen speelruimte van jouw. Beetje professionelere houding lijkt mij wel op zijn plaats. Of moet ik maar niet meer posten, is dat de bedoeling??

**Geplaatst**: 21-09-07 12:56

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 21-09-07 12:56

Wat gewoon het nadeel is hierbij, is dat er zoveel kranten iets willen melden, waardoor er de speculaties komen..en ik speculeer driftig mee Knipoog

Ik denk dat er helemaal niets mis is met gedachtegangen vrij te geven, hoe denk je dat het binnen een rechercheteam aan toe gaat, daar worden aan de hand van wat gevonden zaken ook flink gebrainstormd..hoewel dat heel wat anders is dan speculeren..(zo zie ik dat tenminste).

wat wel erg vervelend is, is dat ik geregeld hier gebrainstorm de kop ingedrukt zie worden en dat is denk ik nergens voor nodig Knipoog

**Geplaatst**: 21-09-07 12:58

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 21-09-07 12:58

Kimberley77 schreef:
Wat gewoon het nadeel is hierbij, is dat er zoveel kranten iets willen melden, waardoor er de speculaties komen..en ik speculeer driftig mee

Ik denk dat er helemaal niets mis is met gedachtegangen vrij te geven, hoe denk je dat het binnen een rechercheteam aan toe gaat, daar worden aan de hand van wat gevonden zaken ook flink gebrainstormd..hoewel dat heel wat anders is dan speculeren..(zo zie ik dat tenminste).

wat wel erg vervelend is, is dat ik geregeld hier gebrainstorm de kop ingedrukt zie worden en dat is denk ik nergens voor nodig

Is ook zo, mensen willen vooruitgang in de zaak, enige probleem is dat vooruitgang en onderzoek niet gelijktijdig opgaan

**Geplaatst**: 21-09-07 12:58

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 21-09-07 12:58

russel schreef:
Lusitana, ik noemde dat omdat er op die weg gespeculeerd is en wordt en jij dat subiet van de hand wees, volgens jouw is dat pertinent niet mogelijk met de Portugese politie. Let wel dat bijna alles, op speculaties is gebaseerd in dit topic. Het speldeknopje wat er aan feiten is, is nog niet tot een zaak gekomen.

Openstaan voor alle mogelijkheden is wel iets wat het zo objectief mogelijk houdt. Wegen sluiten omdat dat niet in het straatje past is blinde vlekken creeeren.

Ik zeg nergens dat het pertinent niet mogelijk is bij de portugese politie, maar dat het strikt onlogish is in een internationale zaak waar twee teams op werken en supervisoren en binnen de politieke betrekkingen zoals die er zijn.

Verder hebben andere corruptie zaken gewoon niets met deze zaak te maken, ik hoop dat je dat toch wel met me eens bent en ik zou willen dat je met een motief kwam.

De rest van de bewijzen moetne van het forensisch lab komen en er moeten daarna nog stappen ondernomen worden. De zaak is bij lange na nog niet rond, maar wat is daar mis mee?

**Geplaatst**: 21-09-07 13:01

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 21-09-07 13:01

Misschien is het wel slim om een Portugese advokaat te nemen, hij kent de Portugese wet, spreekt de taal en heeft toegang tot Justitie.

Jij vraagt om een motief. Waarom moet ik een motief geven? Corruptie heeft vele motieven. Maar er is door meer posters zoiets als eventuele manipulatie van bewijs (dus corruptie) aangekaard en ik kom daar op terug. Maar dat mag niet van jouw. Wat jouw betreft is het Corps brandschoon, dat dacht iedereen hier ook. Dat is het nergens. Naggen noemen ze dat, normafwijkendgedrag.

Het is maar een mogelijkheid, maar dat mag niet benoemd worden. Ik zeg niet dat het zo is. Maar het kan wel.

Er zijn zat hoge omes die in de pedofilie of kinderporno geinteresseerd zijn, persoonlijk gezien dan en die kunnen deurtjes openen en sluiten om zich een rookgordijn te verschaffen. Waarom kan dat niet?

Heb jij een verklaring voor die injectienaald? Waarom geen beschermende kleding als je een PD bezoekt als je als eenheid het neusje van de zalm bent binnen een corps? Dat is toch kennisgebrek? Geen corruptie, maar kennisgebrek en daar kan ook misbruik van gemaakt worden zowel extern als INtern.
Het is nl heel erg makkelijk om binnen een corps corrupt te raken, heel erg makkelijk, het zijn ook maar mensen.

Maar Lusitana het gaat om een MOgelijkheid, een stelling, een speculatie. ALLES is mogelijk in deze zaak. The thin line...

**Geplaatst**: 21-09-07 13:09

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 21-09-07 13:09

russel schreef:
[Lusitana, ze smeerden hem!! Wat een stelling. Ze is toch in Engeland?? Ik heb eerder gezegd dat je hatelijk was naar Kate en dat werd mij kwalijk genomen, maar je verbergt je gevoel niet onder stoelen of banken. Ik zou het prettig vinden als je objectief je woorden kiest. Zo wordt er wel een sfeer gecreeert en een ieder die niet jouw gevoel volgt wordt afgekat. Die is dan ineens negatief of zo. Er is wel een duidelijk trend gezet in het topic. Wij krijgen totaal geen speelruimte van jouw. Beetje professionelere houding lijkt mij wel op zijn plaats. Of moet ik maar niet meer posten, is dat de bedoeling??

Ze hebben de politie NIET ingelicht dat ze zouden vertrekken. Dat is "'m smeren", wie het ook zijn en of ik ze nou aardig vind of niet. Dit heeft niets met hun persoontje of mijn mening erover te maken! Het is maar hoe je het lezen wilt. Maar ik zal voortaan geheel professioneel spreken van "ze gingen zonder het aan te geven bij de politie en na herhaaldelijk te zeggen dat ze niét zouden gaan, geheel onverwachts weg, tewijl ze twee weken van te voren al wisten dat ze zouden gaan, zodat de politie Kate niet in voorarrest kon nemen". Als je denkt dat dat beter over komt naar hen toe.

Jullie hebben speelruimte genoeg als je met logica komt, of motieven, onderbouwingen. En waar het om meningen gaat, hoeven we het niet met elkaar eens te zijn, dat lijkt me duidelijk.
Iedereen kan gewoon zijn mening geven, maar daar kunnen dan wel ook gewoon andere meningen tegen over komen.
Een topic spekken met CORRUPTIE, CORRUPTIE, CORRUPTIE is niet echt logish, noch onderbouwd en een motief heb ik ook niet gehoord, dus ik vraag me af wat het nut is. Dat je de mening hebt dat de politie op de zaak, en met name de portugese (alsof die alleen werkt), niet deugt is jouw goedrecht, maar dat hoef je niet te spammen op een manier die niets met de zaak te maken heeft Clown

**Geplaatst**: 21-09-07 13:11

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 21-09-07 13:11

Ik word echt moe van jouw. JIJ HEBT GELIJK HOOR, maar met jouw ga ik niet meer discussie, mens probeer eens van een ander te leren. En vooral leer eens goed LEZEN.

Als je het niet erg vind, reageer ik niet meer op jouw...

Nog even over je spammen, gut wat een vergelijking. Ik moet er wel steeds op terugkomen want jij begint er steeds over en daar ben ik knap moe van geworden.... Slapen

**Geplaatst**: 21-09-07 13:20

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 21-09-07 13:20

russel schreef:
Misschien is het wel slim om een Portugese advokaat te nemen, hij kent de Portugese wet, spreekt de taal en heeft toegang tot Justitie.

Ze hebben al een Portugese advokaat, ze nemen er een BIJ, even goed lezen.

russel schreef:
Jij vraagt om een motief. Waarom moet ik een motief geven?

Omdat het volstrekt onlogisch lijkt. En ook wat jij aandraagt is onlogisch in deze zaak. Het lijkt me handig om bij logica te blijven

russel schreef:
Heb jij een verklaring voor die injectienaald? Waarom geen beschermende kleding als je een PD bezoekt als je als eenheid het neusje van de zalm bent binnen een corps? Dat is toch kennisgebrek? Geen corruptie, maar kennisgebrek en daar kan ook misbruik van gemaakt worden zowel extern als INtern.

Omdat, voor de honderdste keer, men niet uitging van een misdrijf. Als een moeder gilt dat haar kind weg is, is dat niet meteen gelinked aan een misdrijf. Ze kan wel op straat lopen. Pas later ging men vermoedens krijgen en alles was natuurlijk al verschrikkelijk besmet. Overigens is men toen wel in de pakken gekomen. vind je het zelf niet gek dat Kate meteen kidnapping zonder losgeld te vragen riep? Zo'n kidnapper kan dagen later wel met de vraag om geld komen.
Ik weet niet wat je bedoeld met heb je een verklaring voor de injectie naald, ik heb wellicht wat gemist. Er is hier altijd gesproken van er was een seringe gevonden, ik heb toen ook al aangegeven dat ik niet wist hoe ik dat moest vertalen, want dat gaat niet om de naald, maar waar de vloeistof ingaat. Maar ik ga even teruglezen of ik kan vinden waar je het over hebt.

**Geplaatst**: 21-09-07 13:29

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 21-09-07 13:29

Het onderzoek is duidelijk nog steeds gaande. Zolang je daar nog mee bezig bent wordt er nog geen "zaak" gemaakt.

Speculeren gebeurt in het pro-kamp zeker zo hard als in het anti-kamp.

Jullie proberen elkaar op "woorden" te vangen. Jammer dat dit gebeurd.

Lusitana had het er over dat Kate en haar man hem "gesmeerd" zijn. Is toch een gewone Nederlandse uitdrukking? Als mensen die verdacht zijn zo snel en overhaast vertrekken heet dat in de volksmond: hem smeren.

Probeer elkaar in de waarde te laten en speculeer er lustig op los. Ik vind het interessant om te lezen. Ruzie maken moeten we niet doen.

**Geplaatst**: 21-09-07 13:36

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 21-09-07 13:36

slimmerik ben het 100% met je eens. Als ieder zijn/haar informatie post is het aan de lezer om uit te maken wat men daarvan wil geloven of niet.
Vooralsnog vind ik de info uit Portugal heel verhelderend het vult lacunes die ik anders niet zou begrijpen.
Maar ook de min of meer wetenschappelijke uitleg is interessant.
Zo kan een discussie boeiend zijn.

**Geplaatst**: 21-09-07 13:38

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 21-09-07 13:38

Ben nog altijd aan het zoeken voor de lijkgeur Lachen

Heb alleen nog maar een paar dingen gevonden, die al helemaal niet kloppen Lachen

zal strakjes men nieuwe boeken eens doorlopen

**Geplaatst**: 21-09-07 13:40

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 21-09-07 13:40

Ik ben benieuwd naar wat je gevonden hebt, katiavl. Lachen

**Geplaatst**: 21-09-07 13:41

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 21-09-07 13:41

russel schreef:
Lusitana, ze smeerden hem!! Wat een stelling. Ze is toch in Engeland?? Ik heb eerder gezegd dat je hatelijk was naar Kate en dat werd mij kwalijk genomen, maar je verbergt je gevoel niet onder stoelen of banken. Ik zou het prettig vinden als je objectief je woorden kiest. Zo wordt er wel een sfeer gecreeert en een ieder die niet jouw gevoel volgt wordt afgekat. Die is dan ineens negatief of zo. Er is wel een duidelijk trend gezet in het topic. Wij krijgen totaal geen speelruimte van jouw. Beetje professionelere houding lijkt mij wel op zijn plaats. Of moet ik maar niet meer posten, is dat de bedoeling??

Ben ik niet met je eens Russel. Ik vind dat je lange tenen hebt. Ik zie geen enkele reden om de mening die Lusitana heeft o.b.v. haar eigen waarnemingen op jezelf te betrekken. Ieder heeft toch recht op zijn/haar eigen mening (en taalgebruik) of die nu pro of contra McCann zijn. En iedereen biedt door zijn/haar eigen bijdrage een tegenwicht aan de bijdrage van de ander. Ik krijg nu het idee dat juist jij je mening aan een ander wilt opdringen.
Lusitana is meer overtuigd van de schuld van Kate dan dat jij dat (wellicht vanuit je professie) bent. Dat mensen verschillende meningen hebben maakt de discussie nu juist wel leuk en van mij mag er naar hartelust worden gespeculeerd.
Met zo af en toe wat nieuwe wetenswaardigheden maakt dat ik het topic met interesse volg.

**Geplaatst**: 21-09-07 13:42

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 21-09-07 13:42

ik snuffel me suf hier en ook mijn jacky doet z'n best maar

hier is niemand geweest met die "odore" Tong uitsteken

**Geplaatst**: 21-09-07 13:48

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 21-09-07 13:48

[/quote]
Ze hebben de politie NIET ingelicht dat ze zouden vertrekken. Dat is "'m smeren", wie het ook zijn en of ik ze nou aardig vind of niet. Dit heeft niets met hun persoontje of mijn mening erover te maken! Het is maar hoe je het lezen wilt. Maar ik zal voortaan geheel professioneel spreken van "ze gingen zonder het aan te geven bij de politie en na herhaaldelijk te zeggen dat ze niét zouden gaan, geheel onverwachts weg, tewijl ze twee weken van te voren al wisten dat ze zouden gaan, zodat de politie Kate niet in voorarrest kon nemen". Als je denkt dat dat beter over komt naar hen toe.

[/quote]
de tickets waren van te voren gekocht,in belgie werd van te voren al aangekondigd in het nieuws waneer ze terug gingen,zelfs de camaraman had een ticket aan boord van het zelfde vliegtuig(heb ik uit een intervieuw met een belgische camera man één van de weinige die ze blijkbaar vertrouwen) dus je kan niet zeggen dat ze hem dan smeren.

Wat betreft geen inbraak sporen ,ik heb hier ergens terug gelezen dat ze de deur op lieten zodat de buren binnen konden,dus ik neem aan dat er dan een kidnapper ook zo binnen kan dan heb je geen braaksporen nodig.

**Geplaatst**: 21-09-07 13:51

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 21-09-07 13:51

De vraag aan wie van de kinderen het slaapmiddel is gegeven, blijft een hele interessante (naar mijn mening cruciale) vraag. Er IS een slaapmiddel gevonden in de onderzochte sporen. Wie van de kinderen is gedrogeerd en waarom. Daar moeten ze maar eens antwoord op geven. Ze willen graag een leugendetectortest heb ik gelezen.

**Geplaatst**: 21-09-07 14:34

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 21-09-07 14:34

Russel en Lusitana, adem in adem uit Haha!

Probeer elkaars teksten niet verkeerd op te vatten.

We spreken hier met elkaar over de verschillende mogelijkheden.
Er is een seringe (= spuit) gevonden, wat zou dat met het verhaal te maken kunnen hebben?
Er is een lijkgeur gevonden door honden. Zou de geur van Maddie kunnen zijn?
Er is een man gezien met een kind op de arm. Zou dit kind maddie kunnen zijn en is die man er ook echt geweest of misschien verzonnen?
Russel heeft vervolgens ook een gedachten waar zij over wil praten. Waarom zou corruptie niet mogelijk kunnen zijn? Fouten maken (bewust of onbewust) is altijd mogelijk. Niemand zegt dat dat in deze zaak ook daadwerkelijk gebeurt, maar russel bijvoorbeeld, vind het interessant om ook hierover van gedachtens te kunnen wisselen met elkaar.

Ik volg het verhaal omdat ik graag wil weten hoe het afloopt.
Ik heb ook verschillende gedachtens.
Wat als straks gaat blijken dat Kate en Gerry van hun kind af wilde? Zou het dan niet zo kunnen zijn dat Maddie al eerder overleden of weg gemoffeld was dan het tijdstip waarop er werd geroepen, help mijn kind is verdwenen?
Wat als iemand haar toch heeft mee genomen? ( en Kate en Gerry er dus niks mee te maken hebben) Waar zou ze mee naar toe zijn genomen dan?
Wat als Maddie wakker is geworden en naar buiten is gelopen? Is het dan niet mogelijk dat ze in een put of diep gat gevallen is, haar hoofd heeft gestoten en is overleden?
Naar mijn idee is alles mogelijk en ben dan ook elke dag weer benieuwd of het onderzoek alweer iets nieuws heeft opgeleverd.

Waarom word er negatief gekeken naar de hulp honden?
Wat zal er uit de leugentest komen?
Wanneer komt de uitslag van het DNA onderzoek enzo?
Ik ben niet nieuwsgierig hoor Tong uitsteken

**Geplaatst**: 21-09-07 15:07

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 21-09-07 15:07

* Vanavond komt de McCann's zaak in "de leugen regeert" op Ned 2 om 21.20 uur.

**Geplaatst**: 21-09-07 15:08

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 21-09-07 15:08

Babootje schreef:
De vraag aan wie van de kinderen het slaapmiddel is gegeven, blijft een hele interessante (naar mijn mening cruciale) vraag. Er IS een slaapmiddel gevonden in de onderzochte sporen. Wie van de kinderen is gedrogeerd en waarom. Daar moeten ze maar eens antwoord op geven. Ze willen graag een leugendetectortest heb ik gelezen.

Of dat ze hun kinderen vaak slaapmiddel geven is makkelijk te testen, of die tweeling slaapmiddel toen heeft gekregen al helemaal
Mischien hebben ze dat al gedaan, of zijn ze nog bezig?

Deur open toe, het blijft een gok hoe het juist was. Al zou ik het echte wel willen weten Tong uitsteken