Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-08-20 22:40

Geplaatst: 22-08-20 22:40

Daphara schreef:
Kom nou eens met een bron dat Gerry dat allemaal gezegd heeft en ook nog op die manier, want het is doorspekt van jouw mening, maar ik mis de feiten.

Waar zie je mijn mening? Ik herhaal gewoon hoe het gegaan is en dat is ook al eerder voorbij gekomen verteld door bv Babootje. Het komt echt niet bij mij vandaan.
Ik zou zeggen ga zelf even door alle verklaringen die er op youtube en geschreven vorm te vinden zijn.
Ze zijn te vinden.

Citaat:
Ik heb al eerder uitgelegd waarom ik de bevindingen met de honden niet betrouwbaar vind, Martin Grime zelf heeft gezegd dat het alleen iets betekend als het ondersteund wordt met forensisch bewijs en dat is er niet. Dus het betekend imo niets als ik naar de woorden van Martin Grime zelf luister.

Het DNA in de achterbak was zelf zo ver “degraded” (ben het Nederlandse woord kwijt) dat er geen markers in gevonden konden worden. Het enige DNA dat geïdentificeerd kon worden op een plek waar aangeslagen was door één van de honden was een 100% match met het DNA van Gerry, dat op de sleutel van de auto.

Tja, dat is geen forensisch bewijs. Imo is het lichaam van Madeleine dus nooit in die auto vervoerd en kunnen alle theorieën over vriezers en of mummificatie ook de deur uit, want ook daar is nul bewijs voor.

Ja het klopt dat het niet voldoende bewijs is om ze voor het gerecht te krijgen, omdat het altijd ondersteund moet worden, maar het is wel een aanwijzing in een richting en als ze niet vroegtijdig plotseling gehinderd waren in het onderzoek, waren ze vast verder gekomen.

En kijk als je zegt dat iets in jouw ogen dus nooit gebeurd kan zijn, dát is dus een eigen mening.
Overigens heeft de mummificate in dit verband geen betekenis. Dat kan gebeuren als je hier een lijk begraaft of aan de oppervlakje laat, maar dat is juist niet gebeurd, anders was er geen vloeistof in de auto gekomen. Dat er wel vloeistof in de auto is gekomen is de ondergrond voor de theorie dat ze gekoeld/bevroren is geweest en dat komt ook bij de PJ vandaan, niet bij mij.

Overigens is al het materiaal opgeslagen in goede conditie en kunnen er weer testen op gedaan worden met de nieuwste technieken. Dat was het laatste nieuws hier en ik hoop dat het betekent dat ze daat ook gaan doen.

**Geplaatst**: 22-08-20 22:52

Geplaatst: 22-08-20 22:52

Ahh, er is dus geen betrouwbare bron dat Gerry dat allemaal gezegd heeft en dan ook op de manier zoals jij het stelt? Ik moet zelf gaan zoeken, waarvoor om te bewijzen dat jij gelijk hebt?

Nee dank je! Onderbouw wat je hier beweerd dat Gerry gezegd heeft met betrouwbare bronnen, niet met riedeltjes uit conspiracy theories. Is het een opgenomen interview, dan is er beeldmateriaal van, is het een verklaring naar de politie, dan is er een verslag van, dat moet toch niet zo moeilijk zijn om te linken?

Er zijn hier al zoveel dingen neergezet als feit, wat gewoon niet waar is, net zoals een spoor dat naar de kerk zou lopen. Als ik de feiten erbij haal dat die statement niet juist van je is, dan zeg je: “Dat ik eerder beweerd heb dat de speurhonden naar de kerk hingen, zal wel zijn geweest door een bericht dat ik toen had. Ik ga uit van wat ik kan vinden.”

Dan ben ik heel benieuwd wat jij waar allemaal vind, want al meerdere keren blijken jouw bronnen en dus je uitlatingen hier in het topic onbetrouwbaar.

En ja, ik zeg het er netjes bij als het mijn mening is, dat hoort namelijk als het geen vaststaand feit, maar een opinie is.

**Geplaatst**: 22-08-20 23:06

Geplaatst: 22-08-20 23:06

Daphara linkjes naar dat Gerry dat gezegd heeft zijn ongetwijfeld in dit topic terug te vinden, het is al zo vaak voorbij gekomen. Het zelfde geld voor het kofferbak lichten verhaal. Het is niet dat lusitana hier iets nieuws naar voren brengt.

**Geplaatst**: 22-08-20 23:40

Geplaatst: 22-08-20 23:40

Mavelle schreef:
Daphara linkjes naar dat Gerry dat gezegd heeft zijn ongetwijfeld in dit topic terug te vinden, het is al zo vaak voorbij gekomen. Het zelfde geld voor het kofferbak lichten verhaal. Het is niet dat lusitana hier iets nieuws naar voren brengt.

Dat iets vaker voorbij is gekomen, betekend nog niet dat het waar is, ik ben al berichten met de woorden Gerry en Pyjama langs gegaan en toen nog met “Gerry en DNA”, ik heb nergens een link of betrouwbare bronvermelding gevonden over enig verklaring over de pyjama in elke keer dat het genoemd wordt.

Sterker nog, gisteren is de eerste keer dat genoemd wordt in het topic dat Gerry iets verklaard heeft over een pyjama in de achterbak. Het was Lusitana die het ter sprake bracht gisteren, dus als het nog zo “vers” is, lijkt mij ook dat zij nog moet weten uit welk bron zij die info heeft, vind je niet?

Daarnaast zou ik ook graag een betrouwbare bron hebben over het dag en nacht luchten van de auto anders dan: In Amarals boek staat dat “iemand” gezegd heeft dat...
Dat is geen betrouwbare getuigenverklaring, dus ik zou graag willen weten wie daarvan allemaal getuigen zijn geweest en waar dat terug te vinden is.

In plaats van hier allerlei ongefundeerde berichten voor waar aan te nemen, lijkt het mij gewoon wijs om op basis van betrouwbare bronnen de verschillende theorieën te bespreken.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-08-20 00:08

Geplaatst door de TopicStarter : 23-08-20 00:08

Mavelle schreef:
Daphara linkjes naar dat Gerry dat gezegd heeft zijn ongetwijfeld in dit topic terug te vinden, het is al zo vaak voorbij gekomen. Het zelfde geld voor het kofferbak lichten verhaal. Het is niet dat lusitana hier iets nieuws naar voren brengt.

Er staan ik weet niet hoeveel links maar ze worden gewoon niet gelezen. Daarom plaatsen we lappen tekst. Ook weer niet goed. Tja...
Daphara ga het topic nog eens helemaal opnieuw lezen. Dan kom je ze vanzelf tegen.

**Geplaatst**: 23-08-20 00:22

Geplaatst: 23-08-20 00:22

Gerry heeft officieel nooit iets verklaard over de geur in de auto, wel zijn zwager en neef. Dus roepen dat Gerry zus en zo gezegd heeft is gewoon niet waar.

Getuigenverklaring over de geur in de auto van aangetrouwde neef Michael Wright.
https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/MICHAEL_WRIGHT.htm

Afbeelding

Getuigenverklaring van zwager Sandy Cameron over de auto.
https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/A-J-CAMERON.htm

Afbeelding

Nergens in de PJ files heb ik een getuigenverklaring gevonden van dat de kofferbak dag en nacht open stond. De zwager verklaart alleen dat ze het even open hebben laten staan na het schoonmaken “let it air out”.

Het lijkt me toch niet onbelangrijk om het getuigenis van een waarneming dat de kofferbak “dag en nacht open stond” op te nemen in de getuigenverklaringen, omdat het er niet is, ga ik ervanuit dat het niet op de volle waarheid gebaseerd is.

Het enige dat ik over een getuige kan vinden is een nieuwsbericht over Amaral die gezegd heeft tegen de media dat een buurman van de McCanns hem/de PJ verteld heeft dat de auto dag en nacht open stond. Wie die buurman dan moet zijn is onbekend. Toch knap dat een nieuwsbericht als dat voor feit aangenomen wordt even als dat er geen getuigen verklaring in de PJ files staat van iemand die beweerd dat de auto dag en nacht open stond
Maar het past natuurlijk prima in Amaral zijn vriezer theorie, daarom verbaasd het mij ook niets dat Amaral de bron hiervan is en er nergens anders iets over te vinden is.

Edit: autocorrect, nieuwe Mobiel maak vreemde woorden.

Laatst bijgewerkt door Daphara op 23-08-20 00:46, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-08-20 00:35

Geplaatst: 23-08-20 00:35

Ik zal straks eens kijken of ik voor je kan zoeken, heb recent nog in de mccan files gelezen dat de kofferbak (3 dagen en nachten als ik me dat juist herinner) open stond. Verklaard door buurtbewoner die een paar keer per dag voorbij reed ivm werk.

**Geplaatst**: 23-08-20 00:46

Geplaatst: 23-08-20 00:46

Mavelle schreef:
Ik zal straks eens kijken of ik voor je kan zoeken, heb recent nog in de mccan files gelezen dat de kofferbak (3 dagen en nachten als ik me dat juist herinner) open stond. Verklaard door buurtbewoner die een paar keer per dag voorbij reed ivm werk.

Ik ben benieuwd!

**Geplaatst**: 23-08-20 00:49

Geplaatst: 23-08-20 00:49

Je hebt gelijk, ik heb het in een nieuwsbericht gelezen. Dat het overigens gequote heeft uit Amaral's boek, dus helemaal uit de lucht vallen komt het niet. Dat zo'n getuige anoniem wil blijven is toch niet heel bijzonder, zeker in zo'n spraakmakende zaak.

https://www.google.com/amp/s/crimerocke ... night/amp/

**Geplaatst**: 23-08-20 01:06

Geplaatst: 23-08-20 01:06

Mavelle schreef:
Je hebt gelijk, ik heb het in een nieuwsbericht gelezen. Dat het overigens gequote heeft uit Amaral's boek, dus helemaal uit de lucht vallen komt het niet. Dat zo'n getuige anoniem wil blijven is toch niet heel bijzonder, zeker in zo'n spraakmakende zaak.

https://www.google.com/amp/s/crimerocke ... night/amp/

Maar als het aan de politie is verklaard, zoals Amaral stelt, waarom is het dan niet opgenomen in de PJ files?

Overigens is dit letterlijk wat Gerry verklaard heeft over de speurhonden en het (zogenaamd) gevonden DNA van Madeleine:

Afbeelding

https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/GERR ... RGUIDO.htm

Dus niets over pyjama’s in kofferbakken, geen excuses, geen smoesjes en geen gissingen, helemaal niets. Hij zegt dat hij het niet weet en er geen verklaring voor heeft.

Dus Lusitana, ik blijf benieuwd naar jouw bron over de onzin en smoesjes die Gerry allemaal volgens jou verklaard heeft.

**Geplaatst**: 23-08-20 09:57

Geplaatst: 23-08-20 09:57

Wat jij quote is uit het verhoor.
Ik heb het over dingen die hij ten tijde dat hij dingen door de grapevine te horen kreeg, dus niet offcieel, heeft gezegd tegen PERS, niet de politie dus niet opgenomen in files, en waarschijnlijk in zijn blog te vinden was dat hij gedelete heeft, maar waar alles nog van bekend is omdat mensen nu eenmaal dingen gekopieerd en bewaard hebben.
Ik denk dat je daarvoor het beste in het archief van Joana Morais kan zoeken die zo´n beetje alles vertaald heeft wat vanaf dag 1 voorbij kwam.https://joana-morais.blogspot.com/2013/ en https://www.gerrymccannsblogs.co.uk/
Ik heb wel wat beters te doen dat dagen zitten te spitten. Voor je het weet wordt ik "obsessief" genoemd. En het is gedaan, het is voorbij geomen. Ik zit echt geen dingen te verzinnen omdat ik daar nou zo´n zin in heb.
Het is ook niet 1 bron, want hij heeft het in verschillende gelegenheden gezegd.

Ik dacht dat je ook alles van af dag 1 had meegemaakt?

Ik zie graag je mening over de enorme discrepantie in de tijdlijn betreffende Payne die zegt dat hij een half uur is binnengeweest terwijl Kate zegt dat ze uit de douche kwam en hem 30 seconden aan de deur heeft gehouden.

Tenminste 1 liegt.
Waarom?

Betreffende de hondne wil ik nog het volgende kwijt.
Het was helemaal niet zo makkelijk voor Eddie omdat de auto al een tijdje in de parkeergarage stond. Dat is een afgesloten ruimte. De lucht was dus op een heel groot oppervlakte en wordt afgezogen naar boven. Je ziet Eddie ook zijn hoofd zo hoog mogelijk houden en met de geur werkelijk bijna overal is het lastig pinpointen en hij krijgt daar ook hulp bij en eenmaal dichter bij de bron kan hij vinden waar de lucht ontsnapt.

**Geplaatst**: 23-08-20 10:10

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 23-08-20 10:10

Dat pyama verhaal heb ik nu ook voor het eerst gehoord..

En wat voor een vloeistof is er achter in de auto gevonden?

Wat je zegt over Eddie, klopt je ziet aan zijn gedrag dat hij "lucht" krijgt.
Op zich niks vreemds natuurlijk, als er lucht hangt.

**Geplaatst**: 23-08-20 10:18

Geplaatst: 23-08-20 10:18

Lusitana, jij komt vrijdag voor het eerst met het verhaal dat Gerry iets gezegd heeft over een Pyjama in de achterbak en blijft er twee dagen over door gaan, alsof het bewijst dat hij liegt en alsof het bewijst dat er een lijk in die auto heeft gelegen.

Dan haal ik de echte feiten erbij en dan kun je geen enkele bron noemen waaruit blijkt dat Gerry dat gezegd heeft. Geen interview, geen verhoor, niets. Terwijl jij telkens hier roept dat jij je mening (nou ja, “feiten” volgens jou) baseert op het officiële politieonderzoek.

Toch bijzonder dat de “grapevine” voor jou een betrouwbare bron van informatie is.
Zullen we het er voor de aardigheid er maar op houden dat jij je vergist hebt en je Pyjama verhaal vergeten?

**Geplaatst**: 23-08-20 10:36

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 23-08-20 10:36

Trouwens over David Payne en de tijd dat hij rond 18:35 uur bij Kate langs ging hebben we het op 18-06 al uitgebreid gehad.

Daphara schreef:
Payne zelf zegt toch ook dat hij maar 3-5 minuten binnen was. Ik lees nergens dat hij heeft gezegd een half uur bij Kate te zijn geweest, ik meen me toch echt te herinneren dat hij in dezelfde verklaring (met duizenden keren “errr” er in) heeft verklaard dat hij niet lang binnen is geweest, hooguit 5 minuten, maar waarschijnlijk rond de 3 minuten.

Jij zegt daarna zelf ook dat je geen bron kunt vinden waarin staat dat hij gezegd heeft dat hij een half uur binnen is geweest.

Dus waarom daar nu weer over beginnen?
Waarom zeggen dat één van de twee liegt?

Je wil het riedeltje weer oprakelen, prima, kom dan nu dan wel met betrouwbare bronnen dat er door hem gelogen is over de tijd dat hij bij Kate was.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-08-20 11:15

Geplaatst door de TopicStarter : 23-08-20 11:15

Mavelle schreef:
Je hebt gelijk, ik heb het in een nieuwsbericht gelezen. Dat het overigens gequote heeft uit Amaral's boek, dus helemaal uit de lucht vallen komt het niet. Dat zo'n getuige anoniem wil blijven is toch niet heel bijzonder, zeker in zo'n spraakmakende zaak.

https://www.google.com/amp/s/crimerocke ... night/amp/

https://www.youtube.com/watch?v=qs48cxPCs2M

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-08-20 11:17

Geplaatst door de TopicStarter : 23-08-20 11:17

Daphara schreef:
Waarom zeggen dat één van de twee liegt?

Payne zegt dat hij ca 5 minuten BINNEN is geweest. Kate zegt dat zijn bezoek 30 seconden duurde en dat hij NIET BINNEN is geweest. Dat is toch een significant verschil.

**Geplaatst**: 23-08-20 11:19

Geplaatst: 23-08-20 11:19

https://youtu.be/atfDV7imHHY

Deze link is zeer interessant om te kijken, een reconstructie met o.a Gerry en enkele leden van de Tapas 7.

Ook komen getuigen verklaringen voorbij, zoals die van de Smith's.

Ook hierin word vermeld, dat Gerry om die tijd bij het appartement was.

**Geplaatst**: 23-08-20 11:22

Geplaatst: 23-08-20 11:22

Babootje schreef:
Daphara schreef:
Waarom zeggen dat één van de twee liegt?

Payne zegt dat hij ca 5 minuten BINNEN is geweest. Kate zegt dat zijn bezoek 30 seconden duurde en dat hij NIET BINNEN is geweest. Dat is toch een significant verschil.

Getuigen verklaringen zijn niet waterdicht.
En wat is binnen, als je bij de deur opening staat, net over de drempel binnen, ben je wel binnen, maar niet echt binnen, zittend op bank bakkie doen enz.

Kan een verschil in uitdrukken zijn.

**Geplaatst**: 23-08-20 11:42

Geplaatst: 23-08-20 11:42

Babootje schreef:
Daphara schreef:
Waarom zeggen dat één van de twee liegt?

Payne zegt dat hij ca 5 minuten BINNEN is geweest. Kate zegt dat zijn bezoek 30 seconden duurde en dat hij NIET BINNEN is geweest. Dat is toch een significant verschil.

Nee hij zegt dat hij er 3 tot 5 minuten is geweest, maar waarschijnlijk eerder 3 dan 5 minuten.
We hebben het dan over een verschil van 2,5 minuten hè, niet meer over het halve uur waar Lusitana over door blijft gaan.

Over binnen of buiten...

Payne zegt dat hij bij de schuifdeuren heeft gestaan en hij denkt dat hij binnen is geweest (als in over de drempel is gestapt), maar dat hij dat niet precies meer weet. Kate heeft verklaard dat hij niet binnen, als in over de drempel, is geweest maar op de patio is blijven staan. Kate verklaart bovendien dat Payne er maar heel even was, waarschijnlijk 30 seconden, maar niet langer dan een minuut.

Hou er rekening mee dat Payne gevraagd was er even langs te gaan, dus dat hij imo al “met Kate bezig was” in zijn hoofd toen hij die kant op liep. Hij het hek beneden aan de trap open en dicht gedaan heeft, de trap op is gegaan, daar het hekje open en dicht gedaan heeft en toen Kate trof die druk bezig was de kinderen klaar te maken voor bed, hij haar even gesproken heeft en weer terug het eerste hekje door, de trap af en het tweede hekje door.

Dan is het toch niet vreemd dat in de beleving van Payne het bezoek 3 minuten duurde en dat voor Kate, die druk met de kinderen bezig was en Payne niet verwacht had, het bezoek maar heel even duurde.

Wat bewijst dit nou? Wat maakt het uit of hij wel of niet over die drempel is gestapt? Ik vind juist het kleine verschil in details geloofwaardiger dan dat zij beiden precies hetzelfde verhaal zouden hebben.

Wat mij ook opvalt Babootje is dat jij Lusitana niet corrigeert als zij foute beweringen doet over het zogenaamde half uur, maar wel over 2,5 minuten in discussie wil gaan.

Je spreekt Lusitana zelden of nooit tegen als zij de feiten mis heeft of een eigen interpretatie voor feit hier neer knalt, ik dacht dat jij niet bevooroordeeld was.
Vind je dat zelf niet een tikkie te bevooroordeeld dat je Lusitana “feiten” niet checkt?

**Geplaatst**: 23-08-20 11:51

Geplaatst: 23-08-20 11:51

Daphara je haalt allerlei dingen door elkaar.

Gerry hoorde via de grapevine dat er DNA in de auto gevonden was en reageerde daar op in interviews en zijn blogs. Niet tegen de politie. De MCanns deden 90% van hun tijd aan public relations al of niet via woordvoederes en er is dus nogal wat metreiaal om door te spitten.

Het pyjama verhaal staat in een video, ik weet niet welke bron die man gebruikt, maar ik denk in elk geval het boek van Kate en wellicht nog een, misschien zie je dat in de video, maar omdat ik vandaag niet naar Luz kan, wegens mijn gezondheid zal ik er wel induiken, maar kom niet later met dat IK er zo mee bezig ben.

Ik baseer mijn mening over wat er gebeurd is op het politie onderzoek, maar dat wil niet zeggen dat ik verder niks tot me genomen heb!
ik heb vanaf dag 1 de hoofden van die mensne op TV gezien, ik heb later onafhankleijke onderzoeken gevolgd van desundigen en onafhankelijke journalisten. ik put uit een schat van 13 jaar informatie.
Alleen mijn emning over wat er gebeurd is, komt van de PJ.
En zelfs die kan veranderen als mensne dingen naar voren brengen waarvan ik de logica en mogelijkheid inzie.
Daar discussiëren we voor , om die naar voren te laten komen.

Verder zeg ik niet dat Payne heeft gelogen over de tijd dat hij daar was, maar dat 1 van de 2 liegt. Misschien allebei. Ze hebebn in elk geval iets te verbergen en het is cruciaal in het onderzoek. Ik vraag je mening over de discrepantie en die heb je nog steeds niet gegeven.

Ik zie dat Babootje gevonden heeft dat hij 5 minuten is binnen geweest, maar hij is langer in totaal weggeweest als je de verklaring van zijn vrouw leest.
In ieder geval blijft er een discrepantie tussen de verklaringen van hem, zijn vrouw, Gerry en Kate en dat kun je gewoon in hun verklaringen nalezen.
En binnen of buiten!
Geef nu eens gewoon je mening!

Hij was volgens tenminste een van de verklaringen ook helemaal niet gevraagd om langs te gaan.

Probeer nou eens te posten zonder "Lusitana dit en Lusitana dat" .

Als ik iets zegt dat je denkt dat niet klopt, dat zal heus vaak genoeg voorkomen, ik heb ook niet alles altijd meteen correct paraat, kom dat gewoon met het tegenargument of hoe het wel is.
In plaats van oordelen over mij en nu ook Babootje.

Ondertussen zal ik wel weer gaan spitten, maar gebruik niet tegen me dat ik daar tijd aan besteed!

**Geplaatst**: 23-08-20 11:57

Geplaatst: 23-08-20 11:57

ThreeFingers schreef:
https://youtu.be/atfDV7imHHY

Deze link is zeer interessant om te kijken, een reconstructie met o.a Gerry en enkele leden van de Tapas 7.

Ook komen getuigen verklaringen voorbij, zoals die van de Smith's.

Ook hierin word vermeld, dat Gerry om die tijd bij het appartement was.

Toch grappig dat hier niet op gereageerd word, terwijl er eerder geroepen werd "kom maar op met die getuigen"
Het is zelfs de PJ die Gerry uitsluit van Smith verklaring!

**Geplaatst**: 23-08-20 12:03

Geplaatst: 23-08-20 12:03

ThreeFingers schreef:
https://youtu.be/atfDV7imHHY

Deze link is zeer interessant om te kijken, een reconstructie met o.a Gerry en enkele leden van de Tapas 7.

Ook komen getuigen verklaringen voorbij, zoals die van de Smith's.

Ook hierin word vermeld, dat Gerry om die tijd bij het appartement was.

Goed filmpje ja! Deze had ik niet eerder gezien. Fijn dat er toch deels een reconstructie is gemaakt.
Ook goed dat je ook hier ziet dat er verschillen zitten in beleving tussen Gerry en Jane over waar hij stond te kletsen op straat nadat hij bij de kinderen gecheckt had. Huis het verschil geeft voor mij aan dat dit niet ingestudeerd is, maar gebaseerd op hun herinneringen van die avond.

Gerry noemt zichzelf stupid over die schuifdeuren niet afsluiten, Matt Oldfield die zichzelf het kwalijk neemt dat hij niet die paar extra stappen genomen heeft.

Goed filmpje!

**Geplaatst**: 23-08-20 12:07

Geplaatst: 23-08-20 12:07

Ik zou je aanraden ook eens naar de reconstructie van de Portugese kant te kijken...
https://www.cmjornal.pt/multimedia/vide ... ao-detalhe Hij is er ook met vertaling, zal ik later zoeken.

https://www.gerrymccannsblogs.co.uk/Nigel/id400.htm

Overigens is dit doorspekt van de mening van de persoon die het schreef. Ik wil duidelijk aangeven dat als je HIER iets wast en ter drogen hangt, het een uur later echt wel droog is als het zonnig is.
Ik kan me het weer van die dag niet meer herinneren, maar aan de kust is het rond die tijd zeer waarschijnlijk droog en winderig in en redelijk zonnig, zo niet heet geweest overdag. De ochtenden en avonden zijn dan nog koud.
Ze is dus echt niet in een natte pyjama naar bed gegaan als die overdag , om welk uur dan ook, gewassen is.
Ik post deze link omdat er onderin al een referentie wordt gemaakt naar de ongewassen pyjama in de kofferbak, die zegt dat het uit de Daily Mirror komt, maar ik zoek verder.

Maar lees ook eens verder onder het hoofdje rumours, over leugens. Allemaal met citaten en bronnen.

Laatst bijgewerkt door Lusitana op 23-08-20 12:17, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-08-20 12:13

Geplaatst door de TopicStarter : 23-08-20 12:13

Daphara schreef:
Je wil het riedeltje weer oprakelen, prima, kom dan nu dan wel met betrouwbare bronnen dat er door hem gelogen is over de tijd dat hij bij Kate was.

Daphara, het staat gewoon in de verklaringen van David Payne en Kate McCann die je kunt vinden in de files. Linkjes hier meermalen geplaatst. Dan geen 30 minuten maar er is zeker verschillend verklaard door David Payne en Kate McCann over het bezoekje. Mogelijk komt het idee dat hij daar een half uur is geweest hier vandaan:

Uit het overzicht van PJ onder discrepanties in verklaringen
https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/BRIGADE-OF-INFORMATION.htm
During Gerald's second questioning, he says that he was playing tennis on 3rd May between 18.00 and 19.00. At about 18.30 David arrived at the tennis courts and the went back to his apartment. Presuming that it was certain that David would return to play tennis, Gerald asked him to check whether all was well with the children and Kate.
- During his questioning (Folio 66) David Payne was not asked about this request, it is not known whether he was with Kate and the children between 18.30 and 19.00.

Je vraagt hier constant onderbouwingen te leveren die allang geplaatst zijn. Het nazoeken en hier plaatsen heeft tijd gekost, dat gaan we niet opnieuw doen, dus ik stel voor dat je eens de tijd neemt om ze terug te lezen.

Ik vind het leuk dat je hier weer mee komt praten maar je toon is vooringenomen, negatief en neerbuigend.
Alles wat je Lusitana verwijt (waar zij overigens al meermalen haar verontschuldigingen voor maakt) doe je zelf ook. Dus misschien - om de sfeer leuk te houden - zou je je wat anders kunnen opstellen?

Voor de 2e keer dan voor deze keer:
In de rogatory verklaring van Payne wordt 2 x over dit voorval gesproken:
1) Gerry had asked me just to pop in and check everything was alright err with Kate or you know again I can't remember the exact reason whether he was just making sure it was alright that he could stay there and you know more time but you know he'd asked me to pop in.
So I walked back err from the tennis courts, err back to err you know Kate and Gerry's apartment and the time you know looking at, you know we've looked obviously at photographs since then and you know the time that we've got that I was you know going to Kate's about six thirty, err and I went into their apartment through the patio doors. The three children were all you know dressed you know in their pyjamas, you know they looked immaculate, you know they were just like angels, they all looked so happy and well looked after and content and I said to Kate, you know it's a bit early for the you know, for the three of them to be going to bed, she said ah they've had such a great time, they're really tired and you know err so I say, you know I can't remember exactly what, what you know the night attire, what the children were wearing but white was the predominant err colour, but you know just to reinforce they were just so happy, you know seeing you know obviously Gerry wasn't there but they were just all, just so at peace and you know they looked like a family who'd had such a fantastic time and err yeah then I left there, went and got my stuff, went back to the tennis courts and then err there was me, Matt and Russell and I think Gerry played a little, for a little while but he decided that he'd, he'd played enough tennis for that day and err was going back and so it left with me, Russell and err Matt and err Dan who was the, the you know the tennis coach from Mark Warner.

Hier zegt Payne dat hem werd gevraagd om bij Kate te kijken maar dat hij zich de reden daarvan niet precies kan herinneren.
Verder vertelt hij hier dat Gerry kort nadat hij in zij outfit weer terug was op de tennisbaan weer weg ging.
-------

1485 "And imagine, remember what you saw.'
Reply "Mm.'
1485 "Did you open the door, slid door' Or was it already open' Or''
Reply "Err I think it was already open, I think it was already open. Err you know, as I say, I walked up there, Kate was you know I say looking very relaxed and err I say a comment to her I said well crikey it's early, early for them to be getting ready you know for bed, as I say she said ah no, I've had such a good, you know such a good day and afternoon err so you know, and Gerry's just obviously finishing off playing tennis and err so you know hopefully try and get them down and as I say we were just, you know I, I know, it does sound bizarre but I just looked at the three of them and I couldn't, you know they were just so well presented and so clean and immaculate it was, you know I was, and you know they just looked such healthy children, err you know, there's, there's you know nothing that normally''
1485 "Yeah.'
00:38:36 Reply "Triggers in my mind like that but it was just how well that they looked and err''
1485 "Try to remember where in, where they were in the apartment.'
Reply "Err, I mean the, the time that I was there err you know all, all of them err all the children and Kate were in the, err as soon as you go through the patio doors err you know they were all in the immediate area you know in front of you, err that was the area that they generally, you know when I saw them, so I didn't, no I didn't go any further into the apartment, you know it was just a conversation that I like, you know walked into the, you know through the French doors, I went into the lounge err you know the open plan area and err you know just had a brief conversation, you know things started off by as I say, saying about the, how well they looked and you know, it's early to get them ready for bed and then I said oh Gerry's, you know just finished over there, we're going over to play a bit of tennis, err I probably said is there any problems with that and she said ah no, no fine, you know carry on, and err you know perhaps a bit more of a conversation err but you know it, it wasn't many minutes that I was, was there.'
1485 "Yeah.'
00:39:55 Reply "But err certainly enough time just to see, you know, certainly the apartment, there was nothing that was untoward, that was you know err the children all looked extremely happy, there was no, you know signs of any problems with err you know Kate, you know or indeed the relationship that Kate had got with any of the three children. None of the children had been told off, none of the children looked like they were you know in trouble for anything, you know they were err still all talking and playing around. Err so you know it was just a very err transient you know that I'd gone in there, but as I say it just struck me how well they all looked.'
1485 "Yeah.'
Reply "And content I suppose is the other word to use.'
1485 "Did you actually go into the apartment''
Reply "I did.'
1485 "Or did you do the conversation from the door''
Reply "No, definitely was inside the apartment, you know whether it be two or three steps into the apartment or you know however many, but I was definitely in the apartment.'
00:41:00 1485 "Okay, so now what I'm gonna try and ask you to recollect, what everybody was wearing.'
Reply "I'm afraid that is, you know I'm, I cannot recall at all. I know that's, you'd think that'd be an obvious thing to remember, I cannot remember. As I say the, from the children point of view predominantly I can remember the, you know, white, but I couldn't say exactly what they were wearing. Err''
1485 "But could you remember what Kate was wearing for example''
Reply "I can't, no.'
1485 "And did you actually set eyes on each individual child''
Reply "All three children I saw, yeah.'
1485 "And were they standing up' Sitting down''
Reply "Err they were generally standing up, yeah.'
1485 "Did they actually acknowledge you''
Reply "Err oh yeah, you know I'm very sure that if you'd have asked them, you know that evening or the next day they'd all say ah yeah, I popped in. You know I, you know I did know the children very well, we'd all you know, met up many times before err you know I, you know again I'd be playing with Madeleine you know in the, err the play area err you know during that week, you know lifting her up, twizzing her round and everything, I knew her that well, you know, to do that, and as I say err she'd definitely know who I was and certainly, as I say, just to reinforce that she looked very happy.'
1485 "Yeah. Was that the last time you saw Madeleine''
00:42:39 Reply "It was.'
1485 "How many minutes, you said as a matter of minutes and then you went back and then you played tennis.'
Reply "Mm.'
1485 "I'm gonna pin you down and ask you how long you think you were in there for. I know you say minutes.'
Reply "In their apartment, it, it, I'd say three minutes, five maximum.'
1485 "Three to five''
Reply "Yeah.'
1485 "So then you step back out, did you leave the doors open or did you close them''
Reply "Err I couldn't remember. You know, again, I've got the, in my mind that the doors were open when I went in and I probably would have just walked out back that way, you know, it still, I mean it's still relatively nice outside, it was light and everything so err you know I, I, whether they kept the door open it's just nice when it's the end of the evening you know, sorry, you know the end of the afternoon, but if I'm perfectly honest the answer to that question is I can't remember.'

Volgens Kate duurde de conversatie ongeveer 30 seconden, was Payne beslist binnen en droeg ze alleen een handdoek omdat ze net uit de douche kwam. Dat laatste lijkt me ook wel iets dat je je herinnert.
Kate's verklaringen kun je zelf neem ik aan ook wel in de files vinden.

**Geplaatst**: 23-08-20 12:27

Geplaatst: 23-08-20 12:27

Babootje schreef:
Mavelle schreef:
Je hebt gelijk, ik heb het in een nieuwsbericht gelezen. Dat het overigens gequote heeft uit Amaral's boek, dus helemaal uit de lucht vallen komt het niet. Dat zo'n getuige anoniem wil blijven is toch niet heel bijzonder, zeker in zo'n spraakmakende zaak.

https://www.google.com/amp/s/crimerocke ... night/amp/

https://www.youtube.com/watch?v=qs48cxPCs2M

Wat wil je met dat filmpje zeggen Babootje? Een schaduw die iets zegt over dat de auto open stond, geen naam, geen gezicht en geen officiële verklaring, alleen Amaral die het aanprijst, imo omdat het perfect in zijn straatje past.

Bovendien hebben de McCanns niets verklaard over de geur in de auto, maar de zwager en aangetrouwde neef (die beide geen McCann heten).

Dit filmpje is een “pick en choose” uit verschillende bronnen en passen het zo in elkaar dat het net echt lijkt, maar als je nieuwsberichten over het boek van Amaral gebruikt als bron, nou ja...

Maar nogmaals er is geen enkele officiële getuigenverklaring dat die auto dag en nacht open stond.
Bovendien was de auto goed zichtbaar vanaf de weg, er is genoeg beeldmateriaal van de McCanns en hun familieleden die komen en gaan met die auto, het uitladen van boodschappen en het wegbrengen van vuilnis. De pers stond daar op de stoep ze werden flink in de gaten gehouden en dat wisten ze.

De McCanns laten met al die aanwezigheid om hun heen, de auto dag en nacht open staan voor 3 dagen?
Waarom is daar geen beeldmateriaal van, waarom geen officiële getuigen?

En wat bewijst dat nou als die auto open staat, dat er letterlijk een luchtje aan zit? Dat is toch ook helemaal nooit ontkend. Sandy (de zwager) heeft verklaard dat hij de kofferbak heeft schoongemaakt en even laten luchten.

Als ze wel een lijk in die auto vervoerd hebben, dan zijn ze de domste personen ooit om dat ding te laten luchten op een plek waar iedereen het kan zien, maar daar zijn geen betrouwbare getuigen van.

Wat is er gebeurd met Madeleine McCann?