Bokt.nl

jantergouw schreef:

Vanwege het hoge Robin Hood gehalte, en de knuffelcultuur.
Socialisme is niets anders dan georganiseerde jaloezie.
En vanwege de pertinente weigering om de immigratie en integratie problemen te willen bespreken. Het is op links een taboe om het daarover te hebben. Vandaar dat er geen zaken gedaan kan worden met ze.

Alet74 schreef:

Maar robin hood-gehalte en knuffelcultuur, kun je dat toelichten?

Waves schreef:

@JtG: Dat de SP niet populair is bij andere partijen komt denk ik eerder door hun nogal dogmatische, conservatieve socialistische ideologie. Niet zozeer omdat ze integratie bespreekbaar maken. Mag ik je er ook op wijzen dat NL al sinds jaren een hard vluchtelingenbeleid voert waarvoor we al een paar keer internationaal op de vingers zijn getikt.
En dit terwijl Wilders toch echt niet in een regering zat.

Kortom, je zit flauwekul te vertellen.

jantergouw schreef:

Alet74 schreef:

Maar robin hood-gehalte en knuffelcultuur, kun je dat toelichten?

Robin Hood stal altijd van de rijken om het aan de armen te geven. Zo'n cultuur.
En dat knuffelen houdt in dat je straatterroristjes niet een voetbalveldje geeft plus straatcoach, maar ze net als iedere andere crimineel gewoon bij de kladden pakt, de cel in en daarna, indien mogelijk, het land uit zet. Daar wil links niets van weten, vandaar.

jantergouw schreef:

Dat neem ik gelijk aan van je, want als er iemand verstand heeft van flauwekul vertellen.

Citaat:

Mag ik je er op wijzen dat vluchtelingenbeleid iets heel anders is dan immigratiebeleid.
Vluchtelingen moeten altijd welkom blijven, vandaar dat het aantal immigranten drastisch moet verminderen.
Als je al vond dat er hard beleid was de afgelopen jaren, moet je eens goed op gaan letten wat er nog te komen staat.
Het bezuinigen op inburgeren is daar nog maar een klein begin van. Laat ze die paar duizend euro maar zelf betalen, niet de staat.

Waves schreef:

Hoe die bezuinigingen worden ingevuld is niet duidelijk. Bezuinigen op de inburgeringsprogramma´s zoals die er nu zijn lijkt me prima! Die leveren namelijk niet op wat de bedoeling was.

Maar zelf betalen? Denk je dat je sancties op kan leggen omdat iemand geen geld heeft om een cursus te volgen? Of zal het dan gewoon uit de bijzondere bijstand worden betaald en komt het dus gewoon uit een ander potje en wordt de belastingbetaler er niks wijzer van? Of... kunnen we het niet verplichten zonder ook te faciliteren en zullen we het daarom ook niet meer verplichten?

Altijd lastig dit soort dingen als je naar de praktische uitwerking gaat kijken...

jantergouw schreef:

Niks ander potje. Als iemand geen examen met goed gevolg aflegt, krijgt hij/zij geen verblijfsvergunning.
Examen is verplicht, de cursus niet.

Waves schreef:

jantergouw schreef:

Niks ander potje. Als iemand geen examen met goed gevolg aflegt, krijgt hij/zij geen verblijfsvergunning.
Examen is verplicht, de cursus niet.

Wat voor immigranten heb je het dan over? Europeanen (Polen etc) hoeven niet in te burgeren, vluchtelingen mag je dit niet van verwachten. Economische immigranten komen er sowieso al niet in (nee, ook nu al niet, niet dankzij Wilders) dus wat hou je over? Mensen die hun niet-westerse partner naar NL halen. Ook dat is nu al sowieso heel streng en ik denk ook niet dat dit de groep is waar je nu zoveel problemen van kan verwachten.
Dus waar heb je het nou precies over. Misschien mis ik een belangrijke grote groep immigranten?

Electra63 schreef:

Waves schreef:

Wat voor immigranten heb je het dan over? Europeanen (Polen etc) hoeven niet in te burgeren, vluchtelingen mag je dit niet van verwachten. Economische immigranten komen er sowieso al niet in (nee, ook nu al niet, niet dankzij Wilders) dus wat hou je over? Mensen die hun niet-westerse partner naar NL halen. Ook dat is nu al sowieso heel streng en ik denk ook niet dat dit de groep is waar je nu zoveel problemen van kan verwachten.
Dus waar heb je het nou precies over. Misschien mis ik een belangrijke grote groep immigranten?

Kortom het is een maatregel van niets!
Net zoals zoveel maatregelen die de afgelopen jaren zijn genomen door de verschillende kabinetten.
Want zoals al zo vaak hier aangegeven, de PvdA, heeft nooit alleen geregeerd, dus altijd naar links wijzen, is erg kortzichtig.
Het ligt altijd aan de ander en nooit aan jezelf

En deze maatregel heeft geen enkel invloed op de overlast die burgers hebben van de k.u.t.-marokkaantjes.
Dus wat heeft het met veiligheid te maken? Niets, gewoon een bezuinigingsmaatregel om de PVV te paaien.
Een druppel op de 18 miljard die bezuinigd moet worden.

jantergouw schreef:

Dat is een feit. Getuige het beleid dat ze de afgelopen 40 jaar gevoerd hebben. Dat is de reden dat het nu allemaal zo uit de hand gelopen is.

Electra63 schreef:

Volgens mij was de PVV niet de enige partij die meer agenten wilden, dus niet alle credits naar de PVV.
Alleen spraken ze voor de verkiezingen nog over 10.000 erbij en nu worden het er 3000.
En wat gaan deze agenten doen? Waarschijnlijk bekeuringen voor te hard rijden en hondenpoep op straat uitschrijven.
Want er moet geld binnen gehaald worden.

En misschien moet je eens googlen over het proefverlof voor TBS-ers naar Prof. van Marle, een deskundige op dat gebied.

Krips schreef:

Ik ben er zelf overigens van overtuigd dat er een heel simpele oplossing is voor het gezag van agenten. Een nieuw uniform! Dat uniform is ook niet echt stoer. Kijk bijvoorbeeld naar het uniform van de spaanse politie. Dat dwingt respect af.