Bokt.nl

Sizzle schreef:

Om even terug te gaan naar de start van het topic.
Ik las een week of wat geleden een opiniestuk van iemand die zich met gedrag bezig houdt.
Kern van het verhaal was dat zijn verwachting was dat we de West-Europeaan eerst de vluchtelingen met open armen ontvangt, mede voor het eigen feel-good gevoel. Vervolgens zou de ergernis komen over cultuurverschillen (dat gebeurd al) en vervolgens gaan we ze de schuld geven van banen jatten en van welvaart proviteren omdat ze niet meer terug gaan.
Vervolgens gaan we ze een scheldnaam geven (zoals de Yugo‘s) en zien ze als minderwaardige immigranten die we moeten profileren bij het aanvragen van uitkeringen.

Best een depressief plaatje wat hij daar schetste, maar het zou zo maar kunnen kloppen helaas.

elnienjo schreef:

Ik stond versteld van de openarmenmentaliteit, juist omdat we al zoveel ervaring hebben met de negatieve aspecten van het opvangen van vluchtelingen. Waarom krijgen ze bijv. NL paspoorten als ze nog helemaal niet geintegreerd zijn? Waarom krijg je ze niet gedwongen teruggestuurd als het land weer veilig is? En dan geloof ik best dat Oekrainers makkelijker te integreren vallen dan menig ander asielzoeker, maar toch snap ik het breed gedragen enthousiasme niet.

verootjoo schreef:

Waarom denk jij eigenlijk dat je meer recht hebt op een rijk en gelukkig leven als je wieg heel toevallig hier stond dan iemand die dat geluk niet had

Elisa2 schreef:

Nee sterker nog, ze gaan een wet tekenen waarbij ze Nederlandse mensen uit huis kunnen plaatsen.

AD schreef:

Staatssecretaris Eric van der Burg lijkt bereid te werken aan een noodwet waarmee hij gemeenten kan dwingen om Oekraïense vluchtelingen en asielzoekers op te vangen. Volgens de VVD-bewindsman is dat ‘het laatste redmiddel’.

AD schreef:

Als voorbeeld van dergelijke freeriders [gemeenten die geen verantwoordelijkheid nemen, red.] noemde Van Dijk gemeenten waar groepen vermogende buurtbewoners een pand kochten om te voorkomen dat er een asielopvang in zou komen.

IMANDRA schreef:

Als voorbeeld van dergelijke freeriders [gemeenten die geen verantwoordelijkheid nemen, red.] noemde Van Dijk gemeenten waar groepen vermogende buurtbewoners een pand kochten om te voorkomen dat er een asielopvang in zou komen.

Sansevieria schreef:

Ik denk dat Elisa deze bedoelt:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 2-133.html

En ja, die noodwet is per 31-03-2022 goedgekeurd, zie publicatie.

Hoe je die precies moet interpreteren is mij ook nog niet geheel duidelijk.
Ga er eens niet vanuit dat hiermee reeds bewoonde huizen in bedoeld worden.

Citaat:

Met de activering van de artikelen 2c en 4 van de Wvb krijgt de burgemeester een wettelijke taak. Deze taak gaat op dit moment niet gepaard met de activering van bepaalde noodwettelijke bevoegdheden. De regering acht activering van verdergaande noodbevoegdheden, waarbij ook grondrechten in het geding zijn, op dit moment nog niet proportioneel. De burgemeester zal dus zelf een inschatting moeten maken van de lokale omstandigheden en mogelijkheden en daarbinnen de opvang realiseren, met inachtneming van de richtlijnen of aanwijzingen van de Minister van Justitie en Veiligheid op grond van artikel 4, tweede lid, van de Wvb. Indien de omstandigheden daar om vragen, kan dit echter opnieuw gewogen worden. Dat kan bijvoorbeeld gelden voor activering van de bevoegdheid om verplaatsing van personen te gelasten (artikelen 2a en 2b van de Wvb) om zo spreiding over Nederland mogelijk te maken, of de bevoegdheid om het gebruik van panden te vorderen (artikel 7, eerste lid, van de Wvb).

elnienjo schreef:

IMANDRA schreef:

Als voorbeeld van dergelijke freeriders [gemeenten die geen verantwoordelijkheid nemen, red.] noemde Van Dijk gemeenten waar groepen vermogende buurtbewoners een pand kochten om te voorkomen dat er een asielopvang in zou komen.

Dat vind ik een mooi initiatief juist om een buurt leefbaar te houden!

enzino schreef:

verootjoo schreef:

Waarom denk jij eigenlijk dat je meer recht hebt op een rijk en gelukkig leven als je wieg heel toevallig hier stond dan iemand die dat geluk niet had

Iedereen heeft dat recht, maar niet iedereen heeft dat recht om dat in NL op te eisen. Om dat recht hier te hebben moet je wieg hier heel toevallig hebben gestaan.

IMANDRA schreef:

Zo te zien zit de verantwoordelijkheid van burgemeesters idd ook in die wet. Volgens mij zit daar nog geen uithuiszetting of ingebruikname van leegstaande panden bij:

Citaat:

Met de activering van de artikelen 2c en 4 van de Wvb krijgt de burgemeester een wettelijke taak. Deze taak gaat op dit moment niet gepaard met de activering van bepaalde noodwettelijke bevoegdheden. De regering acht activering van verdergaande noodbevoegdheden, waarbij ook grondrechten in het geding zijn, op dit moment nog niet proportioneel. De burgemeester zal dus zelf een inschatting moeten maken van de lokale omstandigheden en mogelijkheden en daarbinnen de opvang realiseren, met inachtneming van de richtlijnen of aanwijzingen van de Minister van Justitie en Veiligheid op grond van artikel 4, tweede lid, van de Wvb. Indien de omstandigheden daar om vragen, kan dit echter opnieuw gewogen worden. Dat kan bijvoorbeeld gelden voor activering van de bevoegdheid om verplaatsing van personen te gelasten (artikelen 2a en 2b van de Wvb) om zo spreiding over Nederland mogelijk te maken, of de bevoegdheid om het gebruik van panden te vorderen (artikel 7, eerste lid, van de Wvb).

Benzz schreef:

Loretta schreef:

Wat doet de overheid nu bijvoorbeeld aan het bouwen van voldoende woningen? Wederom njet veel.

Heel veel, probleem is alleen: geen mensen om de materialen te maken en leveren.

Alles staat met een chronisch personeelstekort wereldwijd.