Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-01-08 23:50

Re: Bloed huurauto toch van Maddie

Geplaatst: 22-01-08 23:50

Poe,dat is nogal een stuk.
Dat van die buurvrouw die wilde bellen had ik nog niet eerder gehoord ,het doet je toch weer denken hè.

**Geplaatst**: 23-01-08 00:17

Re: Bloed huurauto toch van Maddie

Geplaatst: 23-01-08 00:17

Babootje schreef:
faye schreef:
Ach ja er is ook geen bewijs dat ze het zelf gedaan hebben, so what's the difference?

Ach natuurlijk, een 100% DNA match is natuurlijk ook geen bewijs....

Jawel hoor richting Maddie zelf. Niet naar de dader.

**Geplaatst**: 23-01-08 00:43

Re: Bloed huurauto toch van Maddie

Geplaatst: 23-01-08 00:43

Maar fay ,bloed wat opgekuist is,maar waarvan restanten nog egvonden zijn in het apartement.Die sporen wijzen bij mij toch niet naar een vreemde?

Ik kan me niet voorstellen dat die man met zijn snor dacht ,o wat vervelend al dat bloed laat ik nog even dweilen voor dat de mc cans thuiskomen?

Dan maak je toch zo snel mogelijk benen.het bloed was van Maddie dus kan ook niet van een vorige bewoner zijn.
Het bloed in de auto is ook al van Maddie.Is dat niet wat veel?

**Geplaatst**: 23-01-08 09:38

Re: Bloed huurauto toch van Maddie

Geplaatst: 23-01-08 09:38

Het zegt nog helemaal niets. Als iemand het gedaan heeft die bekend is met politietechnieken is er veel mogelijk. Ik geloof nog steeds niet dat de ouders het zelf gedaan hebben. En er is nog stees geen bewijs tegen ze dat zegt ook heel erg veel.

**Geplaatst**: 23-01-08 11:41

Re: Bloed huurauto toch van Maddie

Geplaatst: 23-01-08 11:41

faye schreef:
Het zegt nog helemaal niets. Als iemand het gedaan heeft die bekend is met politietechnieken is er veel mogelijk. Ik geloof nog steeds niet dat de ouders het zelf gedaan hebben. En er is nog stees geen bewijs tegen ze dat zegt ook heel erg veel.

Ik snap niet dat je kunt blijven zeggen, dat er geen bewijs is. Een 100% DNA match is namelijk bewijs of je het nu wilt of niet.
Ik zal nog 1 x proberen uit te leggen waarom er nog geen aanklacht ligt en waarom e.e.a. zo lang geduurd heeft (alhoewel mijn gevoel zegt dat dit vergeefse moeite is, maar wellicht toch interessant voor de anderen:
1. Maddie verdwijnt op 3 mei. Daags na haar verdwijning is een mediacircus op volle sterkte reeds aanwezig in PdL. PJ gaat er nog steeds vanuit dat er mogelijk een ontvoering heeft plaatsgevonden alhoewel er al snel aanwijzingen zijn die vragen oproepen (tegenstrijdige verklaringen getuigen, het openstaande raam, appartement eerst wel afgesloten, dan weer niet, pers gebeld voor de politie namelijkom 22.11 uur en de politie om 22.40 uur, etc etc). Binnen enkele dagen had de PJ al meer dan 200 tips na te trekken, dat een grote druk legde op het werkapparaat. Ondanks de grote campagne blijft Maddie spoorloos. Alle tips werden nagetrokken, inclusief die van Daniel Krugel die met zijn DNA machine een weg naar het strand traceerde.Het strand en de route ernaar toe is afgezocht met speurhonden.
2. Binnen enkele dagen is ook Clarence Mitchell, hoofd van een persbureau in Overheidsdienst, ter plaatse. Deze wordt na korte tijd de officiele woordvoerder van de McCanns.
Hieruit blijkt wel de politieke betrokkenheid, alhoewel door de UK ontkend, wellicht geinitieerd door enkele machtige vrienden (vrijmetselarij??)
3) Ook Scotland Yard is ter plaatse. Deze biedt de diensten aan van het beroemde speurdershondenpaar, die sporen van bloed in het appartement (onder een tegeltje en op het oog niet zichtbaar) en bloedsporen en lichaamsvloeistoffen in de huurauto van de McCanns vonden. Ook werd een lijklucht waargenomen in het appartement, op de kleren van Kate (die ze de avond van 3 mei had gedragen) en de knuffel van Maddie. In de kofferbak van de auto en op de autosleutels. Alhoewel in een rechtszaak op het ruiken van een lijklucht als bewijs op zich geen mens veroordeeld zal worden, is het bewijs in combinatie met de andere bewijsstukken wel van grote waarde. Het grote betrouwbaarheidsgehalte van dit hondenduo mag ook niet onvermeld blijven. Ze hebben inmiddels meer dan 200 oplossingen van misdaden achter hun naam staan, waarvan de meest recente de moord op (de verdwenen) Mrs Prout (Mr Prout is gearresteerd).
4) Daarna start het DNA onderzoek naar de sporen in het forensisch lab in Portugal. En wordt een match gevonden met het DNA. De McCanns worden op basis daarvan (maar ook op basis van tegenstrijdigheden in diverse getuigenissen) als verdachte aangemerkt en vertrekken spoorslags naar Engeland. Omdat het een 88% match was (het sporenmateriaal was besmet, wellicht door het schoonmaken van het appartement, of er was heel weinig materiaal, zoals in de huurauto) is het FSS in Birmingham gevraagd om eveneens onderzoek te doen. Dit lab kan namelijk LCN DNA onderzoek doen, hetgeen in Portugal niet kan. Bij LCN onderzoek kan namelijk uit zeer weinig materiaal (i.c. 1 cel) een DNA profiel gemaakt worden dat 100% betrouwbaar is. Het duurde natuurlijk ook wel weer even voordat het materiaal in Engeland was (bureaucratische molen). Ook voor het uitvoeren van het LCN onderzoek was enige tijd nodig. De Portugese politie heeft eveneens aanvullend sporenmateriaal opgestuurd voor ondersteunende onderzoeken, die inmiddels alle zijn uitgevoerd.
5) de PJ wil de McCanns en vrienden opnieuw verhoren maar gezien het feit dat deze zich nu allemaal in Engeland bevinden wat lastig, want dat mogen ze dan niet zelf doen. Daarom wordt een lijst met onderzoeksvragen opgesteld. Daarmee werd gewacht totdat de eindconclusies van het lab in Birmingham in Portugal arriveerden. Dit liet vrij lang op zich wachten (bureaucratische molen) en het rapport arriveerde pas eind oktober/begin november. Ook de zorgvuldigheid van de Portugese politie m.b.t het vertalen van de onderzoeksvragen (ze laten zich natuurlijk geen tweede keer beschuldigen van het maken van vertaalfouten bij verhoringen, alhoewel daarvan niks bewezen is) heeft voor wat vertraging gezorgd. De onderzoeksvragen (ofwel rogatory letters) arriveerden in Engeland alwaar er opnieuw geen haast werd gemaakt hier prioriteit aan te geven. De secretary of State Home Affairs (secretaris generaal Binnenlandse Zaken) van de UK heeft openlijk verklaard dat het verzoek wordt behandeld als ieder ander (internationaal) verzoek en dus onderop de stapel terecht komt. Enkele weken later is Eurojust gevraagd om als intermediair in dit internationale traject op te treden.

Alhoewel de politiek in de UK verklaart geen bemoeienis te hebben met de zaak McCann lijkt het er m.i. toch sterk op dat de zaak getraineerd wordt. In ieder geval draagt dit stroperige proces niet bij tot een spoedige oplossing.

De McCann media machine draait inmiddels weer op volle sterkte: Het is inmiddels bijna eind januari en voor die tijd zouden de verhoringen plaatsvinden. Tijd om zoveel mogelijk mensen weer eens op het verkeerde spoor te zetten. Er wordt een oma uit de kast gehaald, door Methodo 3 die wel weer een daad wil stellen voor de € 50.000,00 die het maandelijks opstrijkt en zijn contract einde van de maand ziet verlopen (Clarence Mitchell heeft al laten weten dat Methodo 3 door mag werken, zolang de man niet is gevonden) Een getuige, die naar blijkt, allang door de PJ is nagetrokken. Deze oma, blijkbaar dol op publiciteit gaat nu met ITV terug naar Praia da Luz, om aan te wijzen waar ze deze man zo ongeveer heeft gezien. Een vrij nutteloze bezigheid want ze heeft (na 9 maanden!!!) reeds een vrij gedetailleerde omschrijving, inclusief gezichtskenmerken gegeven. Wellicht kan ze straks ook zijn schoenen gedetailleerd beschrijven. Jane Tanner herinnert zich nu ook ineens voor 80% dat deze man toch veel op de (gezichtsloze, eerst blanke toen mediterrane) man leek die zij heeft gezien met "iets dat leek op een kind, en later een kind met het pyamaatje van Madeleine" in zijn armen.
Zoals je leest ben ik hier erg sceptisch over. Geloof er nl. niets van.
Niet dat de man niet gezien zou zijn, maar dit is wellicht gewoon een zwerver (als zoveel) die zijn kostje op een orginele manier bij elkaar bedelde.

Er is nog steeds geen enkel, maar dan ook geen enkele aanleiding of bewijs om te denken aan een ontvoering. De getuigenis van Jane Tanner is hoogst onbetrouwbaar, mede gezien het feit dat ze noch door Gerry noch door Jeremy op dat tijdstip is gezien. Dat had wel gemoeten; gezien de route die zij zegt te hebben gelopen, zou ze de mannen moeten zijn gepasseerd.. Ook heeft zij geen melding gemaakt van het open raam. Gerry en Jeremy hebben eveneens de "bundle man" van Jane niet gezien. Daarmee is de enige aanleiding om te denken aan een ontvoering feitelijk van tafel.

**Geplaatst**: 23-01-08 11:55

Re: Bloed huurauto toch van Maddie

Geplaatst: 23-01-08 11:55

100% DNA match bewijst dat het van MAddie is, niet dat de ouders het gedaan hebben. Auto is te laat gehuurd. Interessanter is wie de auto voor de Mc Cann's gehuurd heeft.

**Geplaatst**: 23-01-08 12:32

Re: Bloed huurauto toch van Maddie

Geplaatst: 23-01-08 12:32

Maar Faye, denk je dan dat ze dat niet hebben uitgezocht?

**Geplaatst**: 23-01-08 12:33

Re: Bloed huurauto toch van Maddie

Geplaatst: 23-01-08 12:33

DNA bewijst niet dat de ouders wat gedaan hebben, maar wat dacht je van de uitspraak, op een zeer onschuldige vraag van een journaliste die vroeg of de kinderen zich eens bezeerd hadden:

"In de eerste plaats heeft de politie ons niets verteld van bloed (ze probeerden toen zelfs het hele feit dat er bloed was te verbergen) en als een kind van ons ERNSTIG gewond was geraaklt zouden we het toch wel weten?"

Dat er bloed was, is bewezen, en ook dat het van Maddie is, maar wie heeft het over ERNSTIG gewond gehad? Waarom haalt ze zulke woorden erbij? Ze heeft zich daar denk ik persoonlijk versproken.

En je schijnt maar overtuigd dat de politie dat bloed daar aan kan brengen, mag ik weten hoe ze het onder een tegeltje krijgen?
En hoe komen ze aan bloed met DNA van Maddie? En is het dan niet makeklijker geweest om bij wijze van spreken zogenaamd een mes te vinden? Er zijn zat messen met hun vingerafdrukken, neem ik aan. Er is een verschil in een beetje drugs planten in een huis van een drugsdealer die je wil pakken en het onderzoek naar een vermist meisje lijkt mij zo.

De auto is voorheen gehuurd door 5 personen die nagetrokken zijn. In dentijd dat de McCanns hem hadden hebben minstens 30 personen van hun clan hem gebruikt.

Het lijkt me lastig dat de ouders absoluut van niks weten. Dat iemand de tijd heeft gehad om een moord te begaan en bloed heeft kunnen schonen om vervolgens weken later ook nog eens hun auto te gebruiken om het lijkje te vervoeren.
Het IS mogelijk, de clan is groot. Ze zaten niet allemaal aan tafel die avond.
Maar, de lijklucht zat aan de kleding van Kate. Had de dader die dan ook even aan? En zo zijn er wel meer dingetjes. Waarom liegt ze zo over cuddlecat? Die lag eerst op de vloer (Kate:"en ik weet zeker dat ze hem nooit vrijwillig zou laten vallen"), later op een plank...(Kate:"en ik weet zeker dat ze hem daar zelf nooit gezet kan hebben") in een verwoede poging om een kidnap verhaal geloofwaardig te maken?

Ik begrijp niet hoe mensen duidelijke aanwijzingen kunnen blijven ontkennen en een kidnap verhaal steunen waar geen enkele aanwijzing voor bestaat.

Laatst bijgewerkt door Lusitana op 23-01-08 12:35, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-01-08 12:35

Re: Bloed huurauto toch van Maddie

Geplaatst: 23-01-08 12:35

Mistic schreef:
Maar Faye, denk je dan dat ze dat niet hebben uitgezocht?

Ik denk inderdaad dat dat niet of niet grondig gedaan is aangezien de politie last van tunnelvisie heeft. Dat is het grootste probleem bij dit soort onderzoeken.

**Geplaatst**: 23-01-08 12:38

Re: Bloed huurauto toch van Maddie

Geplaatst: 23-01-08 12:38

Je kunt mij niet vertellen dat drie verschillende teams onder supervisie, last van tunnelvisie hebben.

Dit soort onderzoeken was toevalig de allereerste keer in de geschiedenis van Portugal, dus ik denk dat alles zorgvuldiger en met meer hulp is gedaan dan routine onderzoeken!
Bovendien hijgt engeland in de nek, niet waar?

**Geplaatst**: 23-01-08 12:40

Re: Bloed huurauto toch van Maddie

Geplaatst: 23-01-08 12:40

faye schreef:
Ik denk inderdaad dat dat niet of niet grondig gedaan is aangezien de politie last van tunnelvisie heeft. Dat is het grootste probleem bij dit soort onderzoeken.

Misschien moeten we dan alle artikelen maar eens gaan doorlezen.
Ik weet bijna zeker dat er een stuk hierover in de krant gestaan heeft.

Tunnelvisie (volgens jou, wat overigens totaal niet te bewijzen is) of niet, er zijn meerdere teams en die zoeken alles uit.

Als ik tijd heb ga ik wel opzoek naar het artikel.

**Geplaatst**: 23-01-08 13:05

Re: Bloed huurauto toch van Maddie

Geplaatst: 23-01-08 13:05

Citaat:
Amanda Mills, 34 jaar zou gezegd hebben dat er "grote overeenkomsten" zijn met de man die ze , een week eerder, het raam zag forceren van de kamer van Maddie.

Men vergeet even voor het gemak dat er geen enkel spoor van braak is aan dat raam.

De anderen die hem zogenaamd herkennen zijn ook Britten met vage of niet kloppende verhalen die niet ondersteund worden door andere getuigen.
Er is nog steeds niemand in Portugal/Praia da Luz die de man van de tekenig ooit heeft gezien. Is dat niet opmerkelijk, als hij daar zogenaamd heeft rondgehangen?

Waarom blijven ze trouwens zo vasthouden aan Marokko, even tussendoor? Mag ik daar vraagtekens bij zetten?

**Geplaatst**: 23-01-08 14:22

Re: Bloed huurauto toch van Maddie

Geplaatst: 23-01-08 14:22

Als hij bij dat vakantie complex heeft rondgehangen is dat helemaal niet verwonderlijk. Je kubt overal wel iets achter zoeken in een richting, dat is nou tunnelvisie Haha!

**Geplaatst**: 23-01-08 14:24

Re: Bloed huurauto toch van Maddie

Geplaatst: 23-01-08 14:24

faye schreef:
Als hij bij dat vakantie complex heeft rondgehangen is dat helemaal niet verwonderlijk. Je kubt overal wel iets achter zoeken in een richting, dat is nou tunnelvisie

**Geplaatst**: 23-01-08 14:32

Re: Bloed huurauto toch van Maddie

Geplaatst: 23-01-08 14:32

Zo werkt het gewoon, komt heel vaak voor in dit soort zaken. Ach, we zullen het ooit weten misschien, ik blijf erbij dat de ouders het niet zelf gedaan hebben. Dan was er allang voldoende bewijs geweest en hadden ze in voorarrest gezeten.

**Geplaatst**: 23-01-08 14:43

Re: Bloed huurauto toch van Maddie

Geplaatst: 23-01-08 14:43

In ontvoering geloof ik ook niet zo, dan hadden ze wel 1 van de tweeling gepakt, omdat het dan veel moeilijker is het kindje te traceren. Om het een ontvoering te laten lijken kan ik wel inkomen, want dat is op alle punten duidelijk.
Begrijp wel wat Faye bedoeld, er wordt veel te veel blindgestaart, van begin af aan al op die ouders..neemt niet weg dat dat ook nodig was, want er klopt niets van hun verhalen, dus het is logisch dat het richting hun wijst.
Maar door het vele blindstaren op die familie denk ik ook zeer zeker dat er een hoop over het hoofd gezien is, waar wel wat aan gedaan had kunnen worden eerder al en niet nu pas..
Wat ik mij afvraag he, zou iemand Kate oit hebben gevraagd,m recht aankijkend in de ogen "heb jij Maddie omgebracht" "Heb jij wat te maken met de verdwijning van Maddie" gewoon recht op de man af, zonder omwegen? Herinner mij ook oiets van een leugendetector die zij afwezen om daaraan mee te willen werken?(kan het me fout hebben herinnerd hoor).

Hun voordeel is dat zij poen hebben/hadden, hoog aanzien hebben en verstand van medische dingen, om een eventueel misdrijf te kunnen verdoezelen zover mogelijk.
Iets in mij zegt dat deze vrouw er zeer zeker wel vanaf weet, op wat voor een manier, geen idee, maar er ligt een link tussen haar en de verdwijning.

**Geplaatst**: 23-01-08 15:02

Re: Bloed huurauto toch van Maddie

Geplaatst: 23-01-08 15:02

faye schreef:
100% DNA match bewijst dat het van MAddie is, niet dat de ouders het gedaan hebben. Auto is te laat gehuurd. Interessanter is wie de auto voor de Mc Cann's gehuurd heeft.

waarom te laat, je kan een lijkje makkelijk houdn ze, ogen ware toen helemaal nog niet op hun gericht
en wie daarvoor heeft gehad, zal vast al lang onderzocht zijn geweest

**Geplaatst**: 23-01-08 15:23

Re: Bloed huurauto toch van Maddie

Geplaatst: 23-01-08 15:23

faye schreef:
100% DNA match bewijst dat het van MAddie is, niet dat de ouders het gedaan hebben. Auto is te laat gehuurd. Interessanter is wie de auto voor de Mc Cann's gehuurd heeft.

Daar heb je gelijk in Faye en daar wringt nu precies de schoen... Maar in mijn optiek kom je er niet meer onderuit dat de oplossing van de verdwijning van Maddie in de kring rond de McCanns moet worden gezocht. Als de McCanns het zelf niet zijn, dan wellicht iemand anders uit de groep die de beschikking heeft gehad over de auto. Misschien Russel O Brien (ik weet overigens niet of die er toen nog waren), hij en zijn vrouw hebben wel erg vreemde verklaringen afgelegd.
Uiteraard is de PJ de vorige huurders van de auto nagegaan om hen uit te sluiten.

**Geplaatst**: 23-01-08 15:28

Re: Bloed huurauto toch van Maddie

Geplaatst: 23-01-08 15:28

faye schreef:

Zo werkt het gewoon, komt heel vaak voor in dit soort zaken. Ach, we zullen het ooit weten misschien, ik blijf erbij dat de ouders het niet zelf gedaan hebben. Dan was er allang voldoende bewijs geweest en hadden ze in voorarrest gezeten.

Heb je mijn post (een paar posts geleden gelezen)? Uitgebreid uitgelegd waarom ze nog niet zijn opgepakt. Misschien moet je het nog maar een keertje lezen....

**Geplaatst**: 23-01-08 15:31

Re: Bloed huurauto toch van Maddie

Geplaatst: 23-01-08 15:31

Bedankt vor je uitgebreide uitleg overiges Babootje, ik kwam er al niet meer uit, nu staat het verslag punt voor punt hier, ideaal.

**Geplaatst**: 23-01-08 15:34

Re: Bloed huurauto toch van Maddie

Geplaatst: 23-01-08 15:34

Amy77 schreef:
I
Maar door het vele blindstaren op die familie denk ik ook zeer zeker dat er een hoop over het hoofd gezien is, waar wel wat aan gedaan had kunnen worden eerder al en niet nu pas..

Ik ben het er niet mee eens dat teveel is gefocussed op de ouders. Ze zijn gewoon betrokken bij het onderzoek, omdat ze niet uit te sluiten waren. Het was vanaf het begin duidelijk dat er niet veel klopte van hun verklaringen.
Toch is het politie onderzoek in het begin gericht geweest op alle opties. Er heeft ontzettend veel druk op het politieapparaat gelegen om alle (valse) meldingen na te trekken die als gevolg van de mediahype vrijwel dagelijks binnenkwamen, geen kattepis. Van alle meldingen zijn rapporten, ook van de laatste melding van Gail Cooper die nu breed wordt uitgemeten.

**Geplaatst**: 23-01-08 15:39

Re: Bloed huurauto toch van Maddie

Geplaatst: 23-01-08 15:39

Ik zou juist zeggen dat er teweinig op de familie is gelet, in een normaal onderzoek zijn familie altijd verdachte nummer één. En hier is dat wat misgelopen door media en politieke situaties. Waardoor je dit achteraf krijgt

**Geplaatst**: 23-01-08 15:43

Re: Bloed huurauto toch van Maddie

Geplaatst: 23-01-08 15:43

Weet jij nog hoelang het duurde eer de ouders in ander daglicht kwamen te staan, door hun vreemde verklaringen?
Kijk, ik kan natuurlijk niet oordelen over wt er achter de schermen allemaal wordt gedaan aan zo'n onderzoek, de helft zal waarschijnlijk maar naar buiten zijn gekomen en n vele gevallen nog in de kranten anders om het aantrekkelijker te maken voor de lezers..groot nadeel.
Zoals die melding van Gail Cooper, daar wordt NU pas breed uitgemeten..geloof best dat het politieapparaat overbelast is in deze zaak. Toch denk ik dat het geen verkeerd iets kan zijn om er wat frisse mensen bij in het team te zetten, om weer nieuwe ideeen te verschaffen en er wordt dan waarschijnlijk ook in andere hoeken gezocht. Zo bedoelde ik het ook in mn vorige post, er klopt zo vreselijk niet in hoeverre ik heb kunnen lezen aan de verklaringen en sporen,het goed is dat men daar bovenop zit, maar ik ben van mening dat als er alleen maar in 1 hoek gezocht wordt, je de dingen aan de zijlijn over het hoofd ziet.
Wat ik mij ook afvraag he, zou een Char hier wat mee kunnen? Er hebben zich al zoveel zogenaamde gemeld met tot nu toe wat niets bracht...wie weet, ze heeft al het al eens eerder voor elkaar gekregen.

Dat er een aantal maanden geleden op die ouders werd gelet, erg goe juist, zo bedoelde ik het ook niet, die ruiken naar stront aan alle kanten, maar er zullen vast nog meer dingen zijn...

**Geplaatst**: 23-01-08 20:23

Re: Bloed huurauto toch van Maddie

Geplaatst: 23-01-08 20:23

Amy77 schreef:
Toch denk ik dat het geen verkeerd iets kan zijn om er wat frisse mensen bij in het team te zetten, om weer nieuwe ideeen te verschaffen en er wordt dan waarschijnlijk ook in andere hoeken gezocht. Zo bedoelde ik het ook in mn vorige post, er klopt zo vreselijk niet in hoeverre ik heb kunnen lezen aan de verklaringen en sporen,het goed is dat men daar bovenop zit, maar ik ben van mening dat als er alleen maar in 1 hoek gezocht wordt, je de dingen aan de zijlijn over het hoofd ziet.

Dat hebben ze nu juist ook gedaan. Door Rebelo op de zaak te zetten. Het hele onderzoek is minitueus overgedaan. Hoe vaak willen jullie nog dat het onderzoek overgedaan wordt dan? Ik snap dit echt niet.

**Geplaatst**: 23-01-08 21:40

Re: Bloed huurauto toch van Maddie

Geplaatst: 23-01-08 21:40

Inderdaad er zijn nieuwe mensen op de zaak gezet. Wat char betreft, het tema van "haunting evidence" is hier geweest, en die willen ook graag cuddlecat vasthouden, maar daar is nog geen antwoord op. Ik denk niet dat ze die toestemming krijgen, dan komt alles snel uit.

Het probleem met de meeste van jullie is, dat er af gegaan wordt op de Britse pers, die heel handig dingetjes weglaat (zoals ik lees dat hier iemand niet wist dat die buurvrouw de politie wilde bellen, wat hier wel gewoon bekend was) en kritiek op de politie uitvergroot en zo krijgen jullie een totaal scheef beeld.
alle sporen zijn nagetrokken, alle tips die betrouwbaar leken. Men ging niet uitsluitend uit van dood in het appartement, maar alles wees er op en toen ze dat na gingen trekken wees alleen nog meer er op. Dan lijkt het mij dat je op het goede spoor zit.

Ik denk dat de politie tekening gewoon een grap is van de artiest (het is gewoon gebaseerd op het gezicht van Kate...) en je ziet wat een massa hysterie het weer teweeg brengt in Engeland. Hier haalt men de schouders op.
Weet je wat ze (metode3) doen, ze vragen dan die getuigen:"Was het soms deze man die u gezien heeft" en dan knikken ze heftig al is het tegenstrijdig met wat ze eerst beschreven hebben....zo knikten ze eerst heftig voor de foto van Murat en nu is het deze "man"?
Dit soort dingen blijven in een rechtzaal echt niet overeind hoor.

Hier zie je toevallig de tekening naast het gezicht van Kate, zelfs de schaduw op haar kin en alles klopt, tot de rimpels in haar voorhoofd aan toe.

http://www.24horasnewspaper.com/total.p ... 47&link=09