Bokt.nl

Misser schreef:

Ja maar je kunt hem niet vrij rond laten lopen. Het belang van een grote groep andere mensen weegt dan zwaarder dan zijn belang. En dit is dan de minst zware mogelijkheid om tot die oplossing te komen.

runningkawa schreef:

Misser schreef:

Ja maar je kunt hem niet vrij rond laten lopen. Het belang van een grote groep andere mensen weegt dan zwaarder dan zijn belang. En dit is dan de minst zware mogelijkheid om tot die oplossing te komen.

Maar medicjinen testen is ook in het belang van grote groepen mensen.

runningkawa schreef:

Maar medicjinen testen is ook in het belang van grote groepen mensen.

Cassidy schreef:

runningkawa schreef:

Maar medicjinen testen is ook in het belang van grote groepen mensen.

Je zou alleen algemene bijwerkingen van de medicijnen kunnen testen, je kunt de gedetineerde niet met opzet ziek maken en dan de medicijnen op hem loslaten....

Misser schreef:

Noem eens een oplossing dan die de mensen beschermt (doordat de crimineel ze niks meer kan doen) op een voor de crimineel zelf zo weinig mogelijk bezwarende wijze?

runningkawa schreef:

Misser schreef:

Noem eens een oplossing dan die de mensen beschermt (doordat de crimineel ze niks meer kan doen) op een voor de crimineel zelf zo weinig mogelijk bezwarende wijze?

Waarom moet het voor de crimineel zo min mogelijk bezwarend zijn?
Als de mensen er maar geen last van hebben.

van mij mag je ze op een oud booreiland dumpen en elke dag wat voedsel droppen.
Al dat hotel gedoe van nu..brrr (en nee in enkele delen van de wereld is het geen hotel,)

Cassidy schreef:

Dus? Testen gaat niet. Om de uitwerking van het medicijn te kunnen testen, moet de persoon die ziekte hebben.

Tieneke schreef:

Als de mensen er maar geen last van hebben?

Wat dan met gewetenslast?

runningkawa schreef:

Misser schreef:

Noem eens een oplossing dan die de mensen beschermt (doordat de crimineel ze niks meer kan doen) op een voor de crimineel zelf zo weinig mogelijk bezwarende wijze?

Waarom moet het voor de crimineel zo min mogelijk bezwarend zijn?
Als de mensen er maar geen last van hebben.

van mij mag je ze op een oud booreiland dumpen en elke dag wat voedsel droppen.
Al dat hotel gedoe van nu..brrr (en nee in enkele delen van de wereld is het geen hotel,)

runningkawa schreef:

Ja, er zitten geen mensen met bijv kanker in de cel dan?

imaudy schreef:

Hoe weten ze dat het aan die proeven heeft gelegen?

katiavl schreef:

Cassidy schreef:

Dus? Testen gaat niet. Om de uitwerking van het medicijn te kunnen testen, moet de persoon die ziekte hebben.

Echt niet, denk dat je is moet gaan letter op de advertenties medicijnen testen 500 euro en drie opvolgdagen

katiavl schreef:

Kijk das dus een reactie van ik win het niet, dus ik verwijt maar iemand anders....
Ik had het over medicijnen testen in het geheel, naar mijn wete staat er in de openingspost geen limiet. Dus mischien eens beter lezen

Chiqa schreef:

imaudy schreef:

Hoe weten ze dat het aan die proeven heeft gelegen?

Daar is onderzoek naar gedaan...En idd...dit was een mogelijke bijwerking, alleen was de kans erg klein.
Maar goed daar kies je dan wel voor.

Schimmelig schreef:

Farouche schreef:

Gescheiden gezin; Een vader die zijn kind weghaald bij de moeder die er in zijn ogen niet goed voor zorgt, ontvoerd zijn kind wettelijk ook. Dus hij wil zijn kind in veiligheid brengen, maar word gestraft en er woren proeven op hem gedaan, hij word er doodziek van en overlijd. hmmm.. wat dan?

Je moet jezelf geloof ik vooral niet teveel vragen willen stellen met een 'proefpersonen' tekort

Sizzle schreef:

Ja sorry, dit soort opmerkingen geven al aan dat je er nieteens over wil nadenken!!
Die laatste fase medicijnen worden uberhaupt niet op dieren getest.
Om dieren te sparen zul heel ander soort testen moeten doen op die mensen bijv.
idd ziek maken (in grote groepen tegelijk) en weer proberen beter te krijgen. Of voor fundamenteel onderzoek: doodmaken en stukken eruit halen. He, zitten we ineens toch weer bij doodstraf.

Ik begrijp dat mensen het alleen op criminelen willen die levenslag hebben zonder schuldgevoel en geen TBS (want die zijn immers ziek). Hoeveel denk je dat we daar van hebben? Daar kun je 1 minitestje mee runnen die statistisch niet eens relevant is. Op dat moment heeft testen op mensen geen nut en is het eigenlijk vervallen tot martelen.
Nu hoor ik sommigen al denken 'maar je kunt ze toch wel vaker gebruiken?' Ja dat kan, maar dan verlaag je ze nog verder dan dieren. Dieren mogen namelijk vanuit het welzijnsoogpunt nooit 2x gebruikt worden, al is het nog zo'n suffe test zonder lijden. En hoe dan euthanasie toepassen? Zodra dieren zichtbaar lijden zonder directe noodzaak moeten ze direct geuthaniseerd worden om verder lijden te voorkomen. Daar ga je dan met je zieke gevangenen, hup allemaal dood, heee, daar is opnieuw de doodstraf ingevoerd.

Eerst serieus eens gaan verdipen jongens, dan reageren.