Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-12-25 11:40

Geplaatst door de TopicStarter : 05-12-25 11:40

DuoPenotti schreef:
journee schreef:

Ik wist niet dat sigaretten tot voedingsmiddelen behoorden en eetbaar waren. Mijn fout...

En dat is relevant in de vraag die gesteld werd?

Mijn vraag ging over de suikertax? Dus jij mag het zeggen.

**Geplaatst**: 05-12-25 11:45

Geplaatst: 05-12-25 11:45

Ja ik vind dat relevant.
Want ook daar hielp de bemoeienis van de overheid niet in iets wat bekent staat als ongezond.
Dus zou niet weten waarom de bemoeienis nu anders zal uitpakken.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-12-25 11:58

Geplaatst door de TopicStarter : 05-12-25 11:58

DuoPenotti schreef:
Ja ik vind dat relevant.
Want ook daar hielp de bemoeienis van de overheid niet in iets wat bekent staat als ongezond.
Dus zou niet weten waarom de bemoeienis nu anders zal uitpakken.

Ik geloof dat we even langs elkaar heen praten, maar dat we er hetzelfde in staan. Ik dacht even dat jouw eerste opmerking sarcastisch bedoelt was, maar na herlezen zie ik dat dit niet het geval is. Echt mijn fout dus. :')

**Geplaatst**: 05-12-25 12:00

Geplaatst: 05-12-25 12:00

Geeft niet.

Nee was niet sarcastisch bedoeld.

Misschien had ik mijn Nee joh, weg moeten laten of anders verwoorden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-12-25 12:15

Geplaatst door de TopicStarter : 05-12-25 12:15

DuoPenotti schreef:
Geeft niet.
Nee was niet sarcastisch bedoeld.

Misschien had ik mijn Nee joh, weg moeten laten of anders verwoorden.

Gek, hoeveel verschil dat soms kan maken, nietwaar?

Betreft die accijns, tegen de extra belasting op genotmiddelen heb ik dan weer niet zoveel bezwaar, omdat dat gewoon heel slecht voor je is en ze niet noodzakelijk zijn.

Voeding is wel noodzakelijk, suiker ook, dan geldt alleen dat teveel niet goed, maar dat geldt ook voor het drinken van teveel water. Bij het kunstmatig verhogen van prijzen tref je in mijn optiek alleen de lage inkomens die het toch al zo zwaar hebben.

Verder eten en drinken mensen toch wel wat ze willen en ik denk niet dat de bemoeienis van overheid op die manier verschil maakt. Dat gebeurt alleen door bewustwording en dat vind ik dan meer een taak die bij de overheid ligt, maar geef mensen zelf de keuze.

**Geplaatst**: 05-12-25 12:25

Geplaatst: 05-12-25 12:25

Ik rook en drink niet, dus egoistisch gezien maakt het mij inderdaad niets uit hoe duur ze drank en sigaretten maken.
En van sigaretten snap ik überhaupt niet dat geboren na zeg 1980 iemand nog rookt, want het was toen wel al duidelijk genoeg dat het verslavende kankerstokjes zijn.
Maar dat is ook niet een echt nette gedachte

En ja ik ben wel verslavingsgevoelig en juist daarom pak ik dat niet.

Ja eten moet je inderdaad, maar frisdrank kopen dan weer niet.
Een kop thee is net zo gemakkelijk gepakt.
Pakjes en zakjes vol zooi hoeven ook niet, maar daarin begrijp ik wel waarom mensen daarvoor kiezen.
Het gemak van enkel wat groente en eventueel vlees erbij gooien en hup een maaltijd klaar in een voor vele druk leven.

Maar goed onze overheid doet dit mijn inziens niet om ons te leren kiezen in wat goed en slecht is.
Maar om de staatskas te spekken.
Zou het zijn om gezonde keuzes te maken zou groente en fruit wel naar 2% gaan...

**Geplaatst**: 05-12-25 12:34

Re: Maatschappelijk discussies met een filosofisch randje

Geplaatst: 05-12-25 12:34

Volgens mij probeert de overheid enkel en alleen om zo veel mogelijk belastinggeld bijeen te harken. de belasting op paardenvoer is toch ook sterk verhoogd terwijl daar helemaal geen "genotsmiddelen" tussen zitten.

**Geplaatst**: 05-12-25 12:36

Geplaatst: 05-12-25 12:36

anjali schreef:
Volgens mij probeert de overheid enkel en alleen om zo veel mogelijk belastinggeld bijeen te harken. de belasting op paardenvoer is toch ook sterk verhoogd terwijl daar helemaal geen "genotsmiddelen" tussen zitten.

Natuurlijk proberen ze dat, en dat stoppen ze dan weer in andere uitgaven zoals de almaar duurder wordende zorg. Het is niet zo dat ze een oude sok vol aan het stoppen zijn. Als er ergens geld tekort komt in de overheidsuitgaven, wordt het op een andere plek weer geïnd, zo simpel is het eigenlijk. Dat wij het daar niet altijd mee eens zijn is ook duidelijk

**Geplaatst**: 05-12-25 12:38

Geplaatst: 05-12-25 12:38

Dat heeft dan ook weer niet met genotsmiddelen te maken maar omdat de overheid het lage btw-tarief beperkt heeft tot essentiële goederen, waardoor veel agrarische producten, waaronder veevoer, onder het algemene tarief vallen.

Maar uiteraard is dat om de staatskas te spekken

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-12-25 12:41

Geplaatst door de TopicStarter : 05-12-25 12:41

Het gebeurt inderdaad om de staatkas te vullen, bij de suikertax wel onder het mom van 'gezondheid'.

https://www.voedingscentrum.nl/nl/servi ... land-.aspx

**Geplaatst**: 05-12-25 13:22

Geplaatst: 05-12-25 13:22

journee schreef:
Het gebeurt inderdaad om de staatkas te vullen, bij de suikertax wel onder het mom van 'gezondheid'.

https://www.voedingscentrum.nl/nl/servi ... land-.aspx

Ehh de staatskas spekken? Denk je niet dat alle medische en maatschappelijke kosten die voortvloeien uit de ongezondheid van mensen veel en veel hoger zijn?

**Geplaatst**: 05-12-25 13:25

Re: Maatschappelijk discussies met een filosofisch randje

Geplaatst: 05-12-25 13:25

nja maar dan kom je weer in het cirkeltje van wat er allemaal ongezond is en de maatschappij geld kost.. en moet dat dan zwaarder belast worden of niet.. want die kosten moeten ergens van betaald worden..

**Geplaatst**: 05-12-25 13:35

Re: Maatschappelijk discussies met een filosofisch randje

Geplaatst: 05-12-25 13:35

Dat is wel zo maar alleen afgeven op wat de regering ons aandoet, het wij- zij verhaal, vind ik lastig. Want met belastinggeld worden veel zaken voor ons allemaal betaald. Ja, er zal altijd wel wat bij zijn wat voor iemand persoonlijk niet hoeft.

**Geplaatst**: 05-12-25 13:50

Re: Maatschappelijk discussies met een filosofisch randje

Geplaatst: 05-12-25 13:50

Als we het hier over filosofisch denken hebben, moet ik ook vaak denken dat echt werkelijk alles verzonnen is.
Straatnamen, hoe iemand zich behoort te gedragen, economische systemen, geld, rekeningen, het wonen tussen 4 muren, politiek, de dagen van de week, maanden, tijd, de naam van voorwerpen, regels, de wet, moeten werken, echt werkelijk alles is ooit door iemand verzonnen. Ik denk dat regelmatig wel eens aan.
En vraag me tegelijkertijd ook altijd heel hard af of mensen heeeel vroeger (honderden jaren geleden) gelukkiger zouden zijn geweest. Geen internet, geen werkstress, geen geldstress, geen verkeer, geen mensenmassa, geen merkkleding, geen luxe, echt heel vroeger. Soms denk ik wel eens dat mensen heel vroeger gelukkiger zouden zijn geweest.

**Geplaatst**: 05-12-25 14:07

Geplaatst: 05-12-25 14:07

Eretria schreef:
Als we het hier over filosofisch denken hebben, moet ik ook vaak denken dat echt werkelijk alles verzonnen is.
Straatnamen, hoe iemand zich behoort te gedragen, economische systemen, geld, rekeningen, het wonen tussen 4 muren, politiek, de dagen van de week, maanden, tijd, de naam van voorwerpen, regels, de wet, moeten werken, echt werkelijk alles is ooit door iemand verzonnen. Ik denk dat regelmatig wel eens aan.
En vraag me tegelijkertijd ook altijd heel hard af of mensen heeeel vroeger (honderden jaren geleden) gelukkiger zouden zijn geweest. Geen internet, geen werkstress, geen geldstress, geen verkeer, geen mensenmassa, geen merkkleding, geen luxe, echt heel vroeger. Soms denk ik wel eens dat mensen heel vroeger gelukkiger zouden zijn geweest.

Ja soms denk ik dit ook weleens. We leggen ons eigenlijk allemaal makkelijk neer bij het feit dat we werken voor iets wat geld heet en dat we hiermee dan dingen moeten kopen en aan alle kanten moeten betalen voor dingen, ook belasting. Het is een compleet opgetuigd systeem waar je in mee moet. Je krijgt een nummer als je geboren wordt en dan begint het. Een soort matrix of Truman show waar we in zitten. En we werken ons hele leven, dragen bij aan de maatschappij tot we oud zijn en dan mogen we nog enkele jaren leven als het ons gegund is.

**Geplaatst**: 05-12-25 14:09

Geplaatst: 05-12-25 14:09

Eretria: Als onderdeel van een getargette groep (de vrouw) zou ik denken van niet

Heksenjacht, onderdrukking, (perse getrouwd moeten zijn, uithuwelijken) dood ziek van een spijker in je voet, te pas en te onpas achterna gezeten worden, moord en doodslag uit onverwachtte hoek (nog erger dan nu) .. nee dank je

ik denk dat een groot gedeelte best heel veel stress had, vooral de arme boerenbevolking

**Geplaatst**: 05-12-25 14:30

Re: Maatschappelijk discussies met een filosofisch randje

Geplaatst: 05-12-25 14:30

En tel daarbij op dat heel veel mensen, vooral ook kinderen maar erg kort leefden... Hadden die tijd om "gelukkig" te zijn of is dat ook maar een uitvinding van de moderne mens? Het gelukkig (moeten?) zijn bedoel ik.

**Geplaatst**: 05-12-25 15:17

Geplaatst: 05-12-25 15:17

Eretria schreef:
Als we het hier over filosofisch denken hebben, moet ik ook vaak denken dat echt werkelijk alles verzonnen is.
Straatnamen, hoe iemand zich behoort te gedragen, economische systemen, geld, rekeningen, het wonen tussen 4 muren, politiek, de dagen van de week, maanden, tijd, de naam van voorwerpen, regels, de wet, moeten werken, echt werkelijk alles is ooit door iemand verzonnen. Ik denk dat regelmatig wel eens aan.
En vraag me tegelijkertijd ook altijd heel hard af of mensen heeeel vroeger (honderden jaren geleden) gelukkiger zouden zijn geweest. Geen internet, geen werkstress, geen geldstress, geen verkeer, geen mensenmassa, geen merkkleding, geen luxe, echt heel vroeger. Soms denk ik wel eens dat mensen heel vroeger gelukkiger zouden zijn geweest.

Dat denk ik niet zo zeer, ik hou van geschiedenis en weet daarom wel hoe hard en zwaar het leven vroeger kon zijn. Overzichtelijker misschien wel, kleiner wereldje met duidelijkere kaders en minder prikkels maar verder..? Hoe gelukkig ben je zonder eten in je buik? In een gedwongen huwelijk waarbij je niet kan en mag scheiden? Doodgaan in het kraambed.
Wellicht waren de natuurvolkeren gelukkiger, maar ook die kenden honger en zware winters waarbij soms de helft van de stam om kwam. De dood hoorde denk ik veel meer bij het leven.

Trouwens over de overbevolking en dat lager opgeleiden minder kinderen zouden krijgen. Dat kan volgens mij al simpel veranderd worden door alleen nog maar kinderbijslag te geven aan twee kinderen per gezin oid.

**Geplaatst**: 05-12-25 15:32

Geplaatst: 05-12-25 15:32

Eretria schreef:
Als we het hier over filosofisch denken hebben, moet ik ook vaak denken dat echt werkelijk alles verzonnen is.
Straatnamen, hoe iemand zich behoort te gedragen, economische systemen, geld, rekeningen, het wonen tussen 4 muren, politiek, de dagen van de week, maanden, tijd, de naam van voorwerpen, regels, de wet, moeten werken, echt werkelijk alles is ooit door iemand verzonnen. Ik denk dat regelmatig wel eens aan.
En vraag me tegelijkertijd ook altijd heel hard af of mensen heeeel vroeger (honderden jaren geleden) gelukkiger zouden zijn geweest. Geen internet, geen werkstress, geen geldstress, geen verkeer, geen mensenmassa, geen merkkleding, geen luxe, echt heel vroeger. Soms denk ik wel eens dat mensen heel vroeger gelukkiger zouden zijn geweest.

Hoe ver wil je terug?
Ook in de oertijd moesten mensen (hard) werken om te overleven. Dieren vangen en slachten. Vlees drogen om het te kunnen bewaren, huiden bewerken. Eetbare planten, knollen en wortels verzamelen.
En er was ruilhandel tussen mensen en gemeenschappen.

Heel hoog over is er weinig veranderd. Alleen de tussenkomst van geld om het hele ruilproces te stroomlijnen.
Van werken voor voedsel en spullen. Spullen en voedsel ruilen.
Naar werken voor geld. Geld voor voedsel en spullen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-12-25 17:37

Geplaatst door de TopicStarter : 05-12-25 17:37

josien_m_ schreef:
Dat is wel zo maar alleen afgeven op wat de regering ons aandoet, het wij- zij verhaal, vind ik lastig. Want met belastinggeld worden veel zaken voor ons allemaal betaald. Ja, er zal altijd wel wat bij zijn wat voor iemand persoonlijk niet hoeft.

Belasting heb ik ook geen probleem mee, maar wel extra belasting op standaard voeding. Puur vruchtensap is inmiddels geloof ik weer vrijgesteld, net als sojamelk. Maar andere soorten melkvervangers weer niet. 90% van de mensen wereldwijd, hebben een allergie voor 8 of 9 dezelfde allergenen, waaronder melk en soya!

Die mensen hebben vaak al een beperkt dieetkeuze zijn dus afhankelijk van bijvoorbeeld havermelk of kokosmelk en mogen daar nu ook nog eens extra voor betalen. Zeker mensen met een krappe beurs zijn hier de dupe van en dat vind ik onredelijk. Had dan die suikertax echt alleen op koolzuurhoudende frisdrank gedaan en niet op producten waar mensen misschien van afhankelijk zijn.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-12-25 17:59

Geplaatst door de TopicStarter : 05-12-25 17:59

Eretria schreef:
Als we het hier over filosofisch denken hebben, moet ik ook vaak denken dat echt werkelijk alles verzonnen is.
Straatnamen, hoe iemand zich behoort te gedragen, economische systemen, geld, rekeningen, het wonen tussen 4 muren, politiek, de dagen van de week, maanden, tijd, de naam van voorwerpen, regels, de wet, moeten werken, echt werkelijk alles is ooit door iemand verzonnen. Ik denk dat regelmatig wel eens aan.
En vraag me tegelijkertijd ook altijd heel hard af of mensen heeeel vroeger (honderden jaren geleden) gelukkiger zouden zijn geweest. Geen internet, geen werkstress, geen geldstress, geen verkeer, geen mensenmassa, geen merkkleding, geen luxe, echt heel vroeger. Soms denk ik wel eens dat mensen heel vroeger gelukkiger zouden zijn geweest.

Zo herkenbaar! Ik vraag me nog steeds af waarom een snee brood ooit een boterham is geworden. Was dat vroeger dan zo'n beetje de enige keuze qua beleg? "wat wil je op je brood? Gewoon boter, ham?"

Ik denk ook niet direct dat mensen vroeger per definitie gelukkiger waren, maar wel sneller gelukkiger met minder. Dat vooral eenvoudig leven het soms makkelijker maakt om gelukkig te zijn met kleine dingen.

Hier op bokt is ook een topic van Thea: 'leven als Laura, mijn kleine huis op de prairy.' Als je dat doorleest begrijp je vast wat ik bedoel.

**Geplaatst**: 05-12-25 18:06

Re: Maatschappelijk discussies met een filosofisch randje

Geplaatst: 05-12-25 18:06

Sneller gelukkig met minder snap ik wel, als je niet gespietst was of in een spijker was gaan staan en je aardappels waren nog goed had je weer een dag overleefd

Grote Blij

Een eenvoudiger leven met de voordelen van nu, daar kan ik me wel iets bij voorstellen

**Geplaatst**: 05-12-25 18:10

Re: Maatschappelijk discussies met een filosofisch randje

Geplaatst: 05-12-25 18:10

Kinderbijslag mogen ze van mij sowieso afschaffen. Of inderdaad beperken tot 1 of 2 kinderen.

**Geplaatst**: 06-12-25 08:47

Geplaatst: 06-12-25 08:47

journee schreef:
Eretria schreef:
Als we het hier over filosofisch denken hebben, moet ik ook vaak denken dat echt werkelijk alles verzonnen is.
Straatnamen, hoe iemand zich behoort te gedragen, economische systemen, geld, rekeningen, het wonen tussen 4 muren, politiek, de dagen van de week, maanden, tijd, de naam van voorwerpen, regels, de wet, moeten werken, echt werkelijk alles is ooit door iemand verzonnen. Ik denk dat regelmatig wel eens aan.
En vraag me tegelijkertijd ook altijd heel hard af of mensen heeeel vroeger (honderden jaren geleden) gelukkiger zouden zijn geweest. Geen internet, geen werkstress, geen geldstress, geen verkeer, geen mensenmassa, geen merkkleding, geen luxe, echt heel vroeger. Soms denk ik wel eens dat mensen heel vroeger gelukkiger zouden zijn geweest.

Zo herkenbaar! Ik vraag me nog steeds af waarom een snee brood ooit een boterham is geworden. Was dat vroeger dan zo'n beetje de enige keuze qua beleg? "wat wil je op je brood? Gewoon boter, ham?"

Ik denk ook niet direct dat mensen vroeger per definitie gelukkiger waren, maar wel sneller gelukkiger met minder. Dat vooral eenvoudig leven het soms makkelijker maakt om gelukkig te zijn met kleine dingen.

Hier op bokt is ook een topic van Thea: 'leven als Laura, mijn kleine huis op de prairy.' Als je dat doorleest begrijp je vast wat ik bedoel.

Heb het even opgezocht want ik was nu wel nieuwsgierig.

Het is waarschijnlijk een samentrekking van het woord Boter en en het oudere woord voor stuk of homp.

Meerdere bronnen suggereren dat '-ham' een oude benaming is voor een 'stuk' of 'homp' brood. Zo werd het vroeger ook wel 'boterram' genoemd, waarbij 'rammel' of 'remmel' een ander woord was voor een sneetje brood.

Gewoon brood met boter dus.

**Geplaatst**: 06-12-25 09:04

Geplaatst: 06-12-25 09:04

journee schreef:
pmarena schreef:

Zonder de toon van de gebeurtenis gezien en gehoord te hebben, kan het op zich natuurlijk ook goed bedoeld zijn als iemand je er op wijst dat je als bruid later wellicht naar film / foto's van je bruiloft terugkijkt, dat je dan misschien denkt van shoot die wapperende kipfileetjes

Had ik daar maar eerder aan gedacht en toch die andere ook heel mooie jurk met de mouwen gekozen

De bruid-to-be was zich heel goed bewust van haar figuur en had zelf ook het motto: wat je hebt moet je laten zien.

En behalve het feit dat ze geen wapperende kipfiletjes had, stond de jurk met mouwen haar lang niet zo mooi als de jurk zonder mouwen. Dat vond de bruid zelf gelukkig ook, want ja, ze kijkt zelf natuurlijk ook in de spiegel.

Maar het ging mij ook vooral om de manier waarop het gebracht wordt.
"ik vind dat niet mooi, dus ik vind dat je dat moet verstoppen" Dan denk ik vooral WTF? Volgens mij gaat het er vooral om wat de bruid mooi vind?

Er als je iets oprecht niet mooi vind staan daar kun je dat ook op een minder kwetsende manier brengen. Genoeg mensen die na zo'n opmerking niet meer met ontblote armen naar buiten zouden durven gaan, terwijl hele opmerking nergens op slaat. Soms kunnen mensen echt beter even niets zeggen.

Ben ik met je eens hoor, maar aan de andere kant kan het ook wel goed zijn om niet alleen maar met iemand mee te praten want er lopen best mensen rond waarvan je denkt oef heeft die geen familie / vrienden die even diegene apart nemen om ze vriendelijk te wijzen op x, y of z want ze lijken zelf niet te merken dat... vul maar in.

Iemand moet het zelf weten hoe die erbij wil lopen maar soms beseffen mensen dingen niet waarvan ze achteraf dan denken van sjips waarom heeft niemand me hierop gewezen. Maargoed dat is natuurlijk weer anders dan in jouw specifieke voorbeeld