Bokt.nl

moonfish13 schreef:

Vaccinatieschade, ik reageer op veel gek.
Twee huisartsen en een neuroloog heb ik het voorgelegd en mijn apotheker.
Met genetisch rapport.
En allemaal onderbraken ze met no way dat jij je laat enten, echt dat is veel veel te link!
We weten ook nog veel te weinig en ik wilde ook een QR code.
Dus ik heb gezegd spuit er maar in ze denken dat ik een wappie ben overal, en de regeling is er nog steeds niet.
Spuit er maar in.

Nou mooi niet dat het gelukt is mij het covid vaccin te krijgen.
Als een muur hebben ze het geblokkeert.
En ik wilde gewoon mijn vrijheid terug.
Dat snapten ze maar nee, het is te gevaarlijk we hebben een eed afgelegd.
En vanuit dat punt, weigeren we te vaccineren.
Het is veel veel te gevaarlijk en we kunnen het er niet uithalen.

Sta je met je goede gedrag!

journee schreef:

Als individu is het je recht om je eigen kans in te schatten. De vrijheid van zelfbeschikking over wat er met je eigen lichaam gebeurt is in mijn ogen het grootste goed! Dat betreft abortus en euthanasie, maar ook geslachtsverandering, de keus of je bij ziekte medicatie wilt gebruiken en dus ook vaccinatie.

irmaz schreef:

journee schreef:

Als individu is het je recht om je eigen kans in te schatten. De vrijheid van zelfbeschikking over wat er met je eigen lichaam gebeurt is in mijn ogen het grootste goed! Dat betreft abortus en euthanasie, maar ook geslachtsverandering, de keus of je bij ziekte medicatie wilt gebruiken en dus ook vaccinatie.

Ja, die keuze is aan jou als individu, maar alleen voor zaken waar ook alleen jij als individu bij betrokken bent. Voor bijvoorbeeld abortus en geslachtsverandering heb je een arts nodig die de procedure uit wil voeren en moet je in een samenleving wonen die collectief vindt, en het mogelijk maakt dat, jij die keuze hebt, dus het is niet alleen jouw keuze.
Wanneer jij een risico op een besmettelijke ziekte, die potentieel invaliderend of dodelijk is, wilt lopen is dat prima, zolang je niet door jouw persoonlijke risicoacceptatie iemand anders ook een verhoogd risico opdringt. En dat laatste is precies wat er gebeurd wanneer je er voor kiest je niet te laten vaccineren voor een bepaald virus. Wanneer jij ziek wordt moet iemand je verzorgen, met een verhoogd risico voor die persoon. Wanneer je een beetje ziek wordt of asymptomatisch ziek wordt kun je onbedoeld iemand anders risico verhogen en deze persoon besmetten welke een ander immuunsysteem heeft en geen keuze had omdat daar de vaccinatie misschien helemaal niet voor werkt.
Jij mag kiezen voor je eigen vaccinatie of ziekte zolang je alleen bent, maar een samenleving kiest voor het lopen van de hoeveelheid collectief risico. Zoals vroeger, voordat de mogelijkheid bestond tot vaccinatie voor polio, het collectief geaccepteerd was dat er een zeker percentage kinderen/babies er mismaakt, dood aan ging, is dat aantal nu niet meer collectief geaccepteerd omdat er een vaccinatie bestaat.
Op dit moment wordt het collectief geaccepteerd dat er een x aantal mensen gezondheidsschade oploopt door vaccinatie omdat dit aantal vele malen kleiner is dan de collectieve schade die de werkelijke ziekte oplevert. Ik hoop dat we over een jaar of 20 zo ver zijn dat we meer weten over immuunsystemen en we dan weer minder collectieve vaccinatieschade hoeven te accepteren omdat er nieuwe technologiën zijn. Maar het blijft altijd een risicoafweging.

journee schreef:

Zolang vaccinatie niet 100% veilig is moet de keuze voor vaccinatie bij jezelf liggen.

Citaat:

Dat sommigen hun gezondheid maar moeten opofferen door vaccinatieschade voor het algemeen belang? Zeker als er nog andere manieren zijn om besmetting te voorkomen, ben ik het daar niet mee eens.

BigOne schreef:

En het “ grappige “ is, Nederland staat onderaan de ladder wat betreft COVID vaccinaties per inwoneraantal, 64 % van de bevolking heeft 1 of meer vaccins gehad en de hoogste oversterfte terwijl in België het hoogste aantal vaccinaties was en geen oversterfte. ( van de Europese westerse landen)

Shadow0 schreef:

journee schreef:

Zolang vaccinatie niet 100% veilig is moet de keuze voor vaccinatie bij jezelf liggen.

Dat is natuurlijk onzin. Er is altijd een balans tussen de belangen van de maatschappij en die van het individu, en die hoor je tegen elkaar af te wegen.
Meestal valt dat, wat mij betreft in elk geval, zo uit dat individuele belangen en keuzevrijheid zwaar wegen, maar je kunt NIET zomaar de helft van de vergelijking negeren omdat je er geen zin in hebt. Dat het impact heeft op de maatschappij is wel degelijk van belang.

(Dit staat overigens los van corona en van de afwegingen rondom dit specifieke vaccin. Het is je uitgangspunt wat niet klopt.)

Citaat:

Dat sommigen hun gezondheid maar moeten opofferen door vaccinatieschade voor het algemeen belang? Zeker als er nog andere manieren zijn om besmetting te voorkomen, ben ik het daar niet mee eens.

Want antivaxers stonden bekend om hun inzet voor andere manieren om besmetting te vermijden...? Oh nee, wacht, daar waren ze ook nogal tegen.

BigOne schreef:

Klopt, dansen met Jansen was een zeer domme actie. Zelfs in het moment, toen was allang duidelijk dat het net als influenza een airborne virus was.
Ook het perse lang openhouden van scholen zonder afdoende ventilatie, co2 meters en luchtreinigers vond ik een dikke mispeer.

journee schreef:

Mijn uitgangspunt klopt prima, jouw visie op mijn uitgangspunt is alleen anders dan het mijne.

Citaat:

En wat betreft impact op de maatschappij, wat denk je van alle mensen die nu thuiszitten na vaccinatie, wat voor effect dit heeft op hun leven, hun gezin, hun omgeving? Het gaat hier wel om echte mensen met echte levens. Het is geen spelletje ofzo...

Cer schreef:

Sinds ik de docu’s over oxycodon en aanverwanten heb gezien zal ik niet meer zomaar beweren dat farmaceuten het beste met de mens voor hebben ..

En, Germie mag het volgens mij nog steeds helemaal prima over zichzelf en dingen die haar aangaan, hebben. Waar dan de neiging steeds vandaan komt om haar daar persoonlijk op aan te spreken vind ik echt wonderlijk …
Jij hebt er toch geen last van dat zij oa ervaart dat haar mooiste jaren afgepakt zouden zijn enzo.. laat iemand vooral voor zichzelf iets mogen vinden zeg.. ook al vind je zelf iets anders …

Elisa2 schreef:

Ik ben niet tegen vaccins, maar in dit geval is er wel degelijk een groot risico genomen door net ontwikkelde vaccins te gebruiken en een nieuwe techniek. Nu begrijp ik ook wel dat de overheid wel iets moest doen. Dus ook daarover geen oordeel.

Het enige wat mij wel tegen de borst stuit is dat er niet open is gecommuniceerd over eventuele bijwerkingen/nog niet genoeg getest etc.

journee schreef:

Ook vind ik het triest dat bij homeopathische middelen en kruiden en dergelijke niet meer mag worden verteld bij welke klachten ze werken. Dat is namelijk niet wetenschappelijk onderzocht. En dat wetenschapelijke onderzoek gaat er ook niet komen, want er valt niets mee te verdienen. Dat van bepaalde middelen de werkzaamheid al duizenden jaren bekend en onderzocht is, is minder van belang helaas.

journee schreef:

Heel leuk om het over collectieve schade te hebben als acceptabele bijkomende schade. Als het jezelf niet raakt is dat makkelijk praten.

Zolang vaccinatie niet 100% veilig is moet de keuze voor vaccinatie bij jezelf liggen. Of vaccinatie wel of niet veilig is bepaald een arts vooral op je eigen gezondheids (geschiedenis). Toch komen in bepaalde families meer problemen voor bij het immuunsysteem, maar er wordt bij mijn weten aan niemand gevraagd of er problemen zijn bij andere gezinsleden of familieleden, voorafgaande aan vaccinatie. Dat is informatie die een persoon soms zelf niet eens heeft, maar wel belangrijk kan zijn bij de keuze wel of niet te vaccineren. Vrije keuze blijft dus belangrijk.

Dat er tijdens coronatijd bepaalde beperkingen golden voor het algemeen belang, daar kan ik ook prima in komen, dat moet je als samenleving voor elkaar overhebben. Dat sommigen hun gezondheid maar moeten opofferen door vaccinatieschade voor het algemeen belang? Zeker als er nog andere manieren zijn om besmetting te voorkomen, ben ik het daar niet mee eens.

Shadow0 schreef:

journee schreef:

Mijn uitgangspunt klopt prima, jouw visie op mijn uitgangspunt is alleen anders dan het mijne.

En jouw uitgangspunt is niet compatibel met het leven in een maatschappij.

Over het wel of niet verplichten van bepaalde vaccinaties kun je discussieren. Maar als uitgangspunt nemen dat individuele vrijheid altijd voor moet gaan, ongeacht de maatschappelijke gevolgen, is niet houdbaar in een samenleving.

Citaat:

En wat betreft impact op de maatschappij, wat denk je van alle mensen die nu thuiszitten na vaccinatie, wat voor effect dit heeft op hun leven, hun gezin, hun omgeving? Het gaat hier wel om echte mensen met echte levens. Het is geen spelletje ofzo...

Dat zijn er aantoonbaar veel minder (ordegroottes minder) dan mensen die thuis zitten na besmetting met corona. Maar ik gun ze allemaal een stuk betere zorg dan ze nu krijgen - en ik denk dat het heel nuttig is om onderzoek naar longcovid en vaccin-effecten te combineren omdat het mij lijkt dat er een reele kans is dat dat gedeeltelijk via hetzelfde mechanisme verloopt. Helaas is er niet veel aandacht voor het medisch onderzoek hiernaar. Artsen die zelf ziek zijn geworden proberen dat nu vorm te geven, maar zonder verdere middelen is dat maar beperkt in mogelijkheden.

Cer schreef:

Ik vind t vooral bijzonder dat medicijnen enorm veel bijwerkingen (kunnen) hebben maar dat er heel spastisch gedaan wordt over bepaalde drugs (en dan de drank en sigaretten zelfs buiten beschouwing latend)
Dan zou t zomaar kunnen zijn dat het hele systeem om geld draait en niet perse om gezondheid.. en om volgzaamheid en niet om verlichting.. en dat zieke mensen meer geld opleveren dan gezonde of dode mensen ..

Maar of dat een complot theorie is… ?

Electra63 schreef:

Ik snap deze hele discussie niet.
Er was geen verplichting, iedereen was vrij om zich wel of niet te vaccineren.

Dit is een topic over complottheorieën en het gaat al pagina's lang over Corona.

Tiggs schreef:

Elisa2 schreef:

Ik ben niet tegen vaccins, maar in dit geval is er wel degelijk een groot risico genomen door net ontwikkelde vaccins te gebruiken en een nieuwe techniek. Nu begrijp ik ook wel dat de overheid wel iets moest doen. Dus ook daarover geen oordeel.

Het enige wat mij wel tegen de borst stuit is dat er niet open is gecommuniceerd over eventuele bijwerkingen/nog niet genoeg getest etc.

Een risico misschien, geen groot risico. En ik heb het anders ervaren dan jij, want ik herinner met wel open communicatie.

Elisa2 schreef:

Geen groot risico? Terwijl er toch zoveel mensen met problemen en complicaties zijn na de vaccinatie en de lange termijn gevolgen ook nog niet bekend zijn?