Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-01-24 19:17

Geplaatst: 03-01-24 19:17

Elisa2 schreef:
Duidelijkheid, grenzen en zware consequenties dat is nodig.

Zwaardere straffen lokken ook zwaarder geschut tegen opgepakt worden op.

**Geplaatst**: 03-01-24 19:18

Geplaatst: 03-01-24 19:18

Wat bezielt iemand om zo op iemand anders in te trappen dat die persoon er daarna aan overlijdt?
Dan is er toch wel heel erg iets mis en is zo iemand een gevaarlijk persoon.

Waarom zou iemand die zoiets doet niet in aanmerking komen voor TBS? Lijkt me een redelijk onstabiel persoon, anders trap je niet zomaar iemand dood.

**Geplaatst**: 03-01-24 19:19

Geplaatst: 03-01-24 19:19

Waarschijnlijk heeft deze rechter de beslissing genomen omdat een taakstraf echt aantoonbaar beter werkt om recidive (dus nogmaals plegen) dan gevangenisstraf bij dit soort delicten. Je krijgt geen veiligere samenleving als je overal meteen hard-harder-hardst wilt straffen. (Kijk naar de VS, die hebben dat echt ruimschoots uitgeprobeerd.)

Citaat:
Ik weet nog dat ik ooit eens een interview las met een rechter die een moordverdachte vrij moest laten gaan wegens gebrek aan bewijs, terwijl elke vezel in haar lijf schreeuwde dat hij het gedaan had. Dat was tenenkrommend voor haar. Maar ze kon niet anders dan de rechterlijke procedure volgen...

En dat is echt belangrijk, hoe frustrerend ook. Want tegenover die ene verdachte die het vermoedelijk gedaan heeft, staan ook verdachten die uiteindelijk NIET de dader bleken. En waarvan het leven volkomen is verwoest zonder dat ze schuldig waren.

**Geplaatst**: 03-01-24 19:20

Geplaatst: 03-01-24 19:20

Huertecilla schreef:
Elisa2 schreef:
Duidelijkheid, grenzen en zware consequenties dat is nodig.

Zwaardere straffen lokken ook zwaarder geschut tegen opgepakt worden op.

Geloof ik niks van.

**Geplaatst**: 03-01-24 19:20

Geplaatst: 03-01-24 19:20

Loretta schreef:
Wat bezielt iemand om zo op iemand anders in te trappen dat die persoon er daarna aan overlijdt?
Dan is er toch wel heel erg iets mis en is zo iemand een gevaarlijk persoon.

Waarom zou iemand die zoiets doet niet in aanmerking komen voor TBS? Lijkt me een redelijk onstabiel persoon, anders trap je niet zomaar iemand dood.

Precies, zulke zijn gewoon zwaar gestoord en een gevaar voor de samenleving. TBS vind ik nog mild.

**Geplaatst**: 03-01-24 19:21

Geplaatst: 03-01-24 19:21

Benzz schreef:
Dp heb je wel het gehele nieuwsbericht gelezen waarom de rechter tot deze straf is gekomen?

Het zit achter een betaalmuur en ik kan het niet vinden zonder betaalmuur, dus kan iemand het misschien vertellen hier?

**Geplaatst**: 03-01-24 19:21

Geplaatst: 03-01-24 19:21

DuoPenotti schreef:
Kan zijn.
Maar een taakstraf uitspreken met dit soort geweld vraagt vanzelf om een reactie die net zo ongepast is.

Nee, dan wil je gewoon vergelding, geen rechtspraak.

Citaat:
Wat jij nu doet de schuld bij mij schuiven is overigens ook een grotere ergernis van veel mensen. Je mag niks negatief zeggen want dan...

Want dan...? Wat moet er op de puntjes ingevuld worden? Dan krijg je het verschrikkelijkste ooit, dat iemand het op internet met je oneens is?

**Geplaatst**: 03-01-24 19:23

Geplaatst: 03-01-24 19:23

Shadow0 schreef:
DuoPenotti schreef:
Kan zijn.
Maar een taakstraf uitspreken met dit soort geweld vraagt vanzelf om een reactie die net zo ongepast is.

Nee, dan wil je gewoon vergelding, geen rechtspraak.

De rechtspraak mag dan wel wat strenger, het is nu om te lachen.

**Geplaatst**: 03-01-24 19:24

Geplaatst: 03-01-24 19:24

DuoPenotti schreef:
Verschrikkelijk.
Zelfs die 15 maanden eis is te weinig.

Deze rechter wens ik... Mag je zelf invullen...

Rechters zijn ook gebonden aan wetten en regels.
Er waren waarschijnlijk een aantal regels en voorwaarden waar deze personen aan hadden voldaan.

**Geplaatst**: 03-01-24 19:26

Geplaatst: 03-01-24 19:26

purny schreef:
DuoPenotti schreef:
Verschrikkelijk.
Zelfs die 15 maanden eis is te weinig.

Deze rechter wens ik... Mag je zelf invullen...

Rechters zijn ook gebonden aan wetten en regels.

Dus?

Ze zagen het anders dan het om. Het was niet dat die straf niet opgelegd kon worden.

Openlijke spijtbetuiging geloven oa .
Ja door de advocaat ingegeven.
Spijt dat ze gepakt zijn is geloofwaardiger.

**Geplaatst**: 03-01-24 19:27

Geplaatst: 03-01-24 19:27

Wintu schreef:
De rechtspraak mag dan wel wat strenger, het is nu om te lachen.

Want het doet er niet toe of de maatschappij werkelijk veiliger wordt, of dat meer gevangenisstraf veel meer geld kost? Je wilt vergelding, ongeacht de gevolgen?

Maar echt: een politiestaat met heel veel gevangenissen is echt geen fijne of veilige samenleving. Dat is vaak genoeg geprobeerd. Al dat oproepen tot meer geweld door de staat of de politie is uiteindelijk gewoon meer geweld. Daar wordt het niet veiliger van maar gewelddadiger.

Er zijn allerlei dingen die moeten en kunnen gebeuren: meer lijn in het beleid, vaker vervolgen, snellere opvolging van vervolging... maar alleen maar focussen op zwaardere straffen draagt NIET bij aan verbetering.

**Geplaatst**: 03-01-24 19:28

Geplaatst: 03-01-24 19:28

Nee shadow. Niet (alweer) invullen voor een ander.
Ik wil gerechtigheid.
Iemand een taakstraf geven die een weerloos persoon op de grond trapt is dat niet.

**Geplaatst**: 03-01-24 19:29

Geplaatst: 03-01-24 19:29

DuoPenotti schreef:
Openlijke spijtbetuiging geloven oa .
Ja door de advocaat ingegeven.
Spijt dat ze gepakt zijn is geloofwaardiger.

En dat kun jij allemaal doorzien op basis van 1 artikeltje in het AD, maar de rechter natuurlijk niet.

**Geplaatst**: 03-01-24 19:30

Geplaatst: 03-01-24 19:30

Het gaat om het schrikbeeld, dat iemand wel even drie keer nadenkt om iets te doen omdat het verregaande gevolgen kan hebben voor de rest van zijn leven. Dat maakt de samenleving veiliger. Uiteindelijk zijn mensen hele egoïstische wezens. Als ze ergens makkelijk mee weg kunnen komen doen ze het eerder.

**Geplaatst**: 03-01-24 19:32

Geplaatst: 03-01-24 19:32

Elisa2 schreef:
Loretta schreef:
Wat bezielt iemand om zo op iemand anders in te trappen dat die persoon er daarna aan overlijdt?
Dan is er toch wel heel erg iets mis en is zo iemand een gevaarlijk persoon.

Waarom zou iemand die zoiets doet niet in aanmerking komen voor TBS? Lijkt me een redelijk onstabiel persoon, anders trap je niet zomaar iemand dood.

Precies, zulke zijn gewoon zwaar gestoord en een gevaar voor de samenleving. TBS vind ik nog mild.

TBS is vooral bedoeld om gevaarlijke mensen van de straat te houden en ze zo goed mogelijk te behandelen.

**Geplaatst**: 03-01-24 19:33

Geplaatst: 03-01-24 19:33

Plus al de tijd dat deze idioten niet in de samenleving rondlopen is het een kleine fractie veiliger

Elisa2 schreef:
Het gaat om het schrikbeeld, dat iemand wel even drie keer nadenkt om iets te doen omdat het verregaande gevolgen kan hebben voor de rest van zijn leven. Dat maakt de samenleving veiliger. Uiteindelijk zijn mensen hele egoïstische wezens. Als ze ergens makkelijk mee weg kunnen komen doen ze het eerder.

**Geplaatst**: 03-01-24 19:35

Geplaatst: 03-01-24 19:35

Elisa2 schreef:
lor1_1984 schreef:
Die gastjes die op hulpdiensten en überhaupt mensen/dieren gaan lopen afsteken of ze aftuigen omdat ze op hun gedrag worden aangesproken mogen wat mij betreft berecht worden wegens poging tot moord.
Ongeacht of ze schade/verwondingen veroorzaken of niet.
En als iemand komt te overlijden aan hun misdragingen is het imo gewoon moord, geen dood door schuld, geen doodslag of wat dan ook.
Want het moment dat je besluit om vuurwerk op iemand te richten ben je imo bewust van plan een ander schade te berokkenen.
En geen verzachtende omstandigheden als beïnvloed zijn door groepsdruk, laag iq of wat dan ook.
Is dat hard?
Ja jammer dan, iemand verwonden of om zeep helpen is ook niet lief.

Helemaal met jou eens, zachte heelmeesters maken stinkende wonden gaat hier ook weer op.

Duidelijkheid, grenzen en zware consequenties dat is nodig.

Zwaarder straffen, Nederland straft naar verhouding al zwaar.
Ik denk dat de pakkans omhoog moet en er dus consequent gestraft moet worden. Een grotere kans op gestraft worden werkt afschrikwekkender dan een kleine kans op een hele hoge straf.

**Geplaatst**: 03-01-24 19:36

Geplaatst: 03-01-24 19:36

Ik vind die taakstraffen lachertjes...

**Geplaatst**: 03-01-24 19:38

Geplaatst: 03-01-24 19:38

Elisa2 schreef:
Het gaat om het schrikbeeld, dat iemand wel even drie keer nadenkt om iets te doen omdat het verregaande gevolgen kan hebben voor de rest van zijn leven.

En dat werkt dus niet. Aantoonbaar niet. IK vind bijvoorbeeld zo'n afgeknalde bloederige hand ook een reden om drie keer na te denken en het 0 keer te doen - dat heeft ook grote impact op iemands leven. En iedereen weet in theorie dat dat kan gebeuren, en toch weerhoudt het al die mensen niet.

Citaat:
Dat maakt de samenleving veiliger. Uiteindelijk zijn mensen hele egoïstische wezens. Als ze ergens makkelijk mee weg kunnen komen doen ze het eerder.

Nee, dit is dus ook een ondermijning die heel veel schade doet. Mensen zijn niet zomaar egoistisch en als je de veiligheid weer wilt vergroten moet je het juist normaler maken dat mensen zich sociaal opstellen, niet alleen maar vanwege de straf maar juist ook omdat de samenleving het waard is. Sociaal gedrag maar ook respect voor de samenleving en de rechtstaat moet weer normaler worden. Niet via straffen en nog meer straffen, maar juist door het weer waardevol te vinden.

**Geplaatst**: 03-01-24 19:39

Geplaatst: 03-01-24 19:39

DuoPenotti schreef:
Plus al de tijd dat deze idioten niet in de samenleving rondlopen is het een kleine fractie veiliger

Nee, dat is niet zo. Er werken namelijk ook mensen in de gevangenis.

**Geplaatst**: 03-01-24 19:40

Geplaatst: 03-01-24 19:40

Shadow0 schreef:
Al dat oproepen tot meer geweld door de staat of de politie is uiteindelijk gewoon meer geweld. Daar wordt het niet veiliger van maar gewelddadiger.

Zoals je kan lezen gelooft ´men´ daar niets van hoe logisch dat ook is, hoeveel bewijs er ook van is.

**Geplaatst**: 03-01-24 19:48

Re: Vuurwerk narigheid en verbod

Geplaatst: 03-01-24 19:48

Hc: je vergeet een ding: sociale controle was veel groter, als je ouders het niet zagen was het de buurvrouw wel die je op je lazer gaf en: thuis kreeg je nogmaals op je mieter ipv de huidige ouders die verhaal komen halen.

**Geplaatst**: 03-01-24 19:48

Geplaatst: 03-01-24 19:48

Huertecilla schreef:
Shadow0 schreef:
Al dat oproepen tot meer geweld door de staat of de politie is uiteindelijk gewoon meer geweld. Daar wordt het niet veiliger van maar gewelddadiger.

Zoals je kan lezen gelooft ´men´ daar niets van hoe logisch dat ook is, hoeveel bewijs er ook van is.

Omdat ‘men’ ziet dat foei en een aai over de handjes niet werkt!

**Geplaatst**: 03-01-24 19:48

Geplaatst: 03-01-24 19:48

BrankaZ schreef:
Ik denk dat de pakkans omhoog moet en er dus consequent gestraft moet worden. Een grotere kans op gestraft worden werkt afschrikwekkender dan een kleine kans op een hele hoge straf.

Inderdaad, Het gaat allemaal om een risicoafweging.
Daarbij is een grote kans op een lage straf ontmoedigender dan een kleine kans op een draconische.
Vuurwerk is een ´perfect´ voorbeeld: Niemand raakt een groeiend hete kachel aan terwijl dat maar een brandwond(je) oplevert. Die afgeblazen hand echter zal niemand overkomen.
Hoe zwaar wil de straf hebben bij een licht vergrijp als een rotje/vuurpijl afsteken?

**Geplaatst**: 03-01-24 19:49

Geplaatst: 03-01-24 19:49

Benzz schreef:
Hc: je vergeet een ding: sociale controle was veel groter, als je ouders het niet zagen was het de buurvrouw wel die je op je lazer gaf en: thuis kreeg je nogmaals op je mieter ipv de huidige ouders die verhaal komen halen.

Dit werkt zeer zeker mee want de prinsjes en prinsesjes mogen alles