Bokt.nl

anjali schreef:

IMANDRA schreef:

Ik ben trouwens benieuwd of de Satanic Temple nog iets gaat proberen. Zij hebben het recht op abortus opgenomen als een van de peilers van hun religie en claimen dat een “abortion ritual” onder religieuze vrijheid valt. Ben benieuwd of zoiets kans van slagen heeft in die Staten waar het nu verboden is.

https://thesatanictemple.com/pages/about-us

Dan mag je wel uitkijken om met satan onder een hoedje te gaan spelen! ik weet wel dat velen van jullie nergens in geloven maar hiervoor moet ik toch echt zeer ernstig waarschuwen.

Shadow0 schreef:

Avalanche schreef:

Dat is het punt met freedom of religion.

Die vrijheid geldt ook voor andere religies.

Maar wie gaat dat handhaven dan? Wie gaat er opkomen voor die vrijheid van religie denk je?

Kinke schreef:

Ik doe nog een poging....wat vind jij ervan dat vrouwen en ongeboren baby's nu veel meer gevaar lopen Anjali?

anjali schreef:

Kinke schreef:

Ik doe nog een poging....wat vind jij ervan dat vrouwen en ongeboren baby's nu veel meer gevaar lopen Anjali?

Nou ja,ongeboren babies lopen nu natuurlijk veel minder gevaar,als ze niet geaborteerd mogen worden.Verder,deze discussie voer ik al jarenlang op Bokt met precies dezelfde argumenten. Het levert geen onderling begrip op en ik kreeg alleen maar vijandschap te verduren. Nu blijkt dat sommigen een of andere Satanstempel erbij willen halen is heel duidelijk waar dit allemaal vandaan komt.Ik ga een exorcisme-H.Mis laten opdragen.In de Rooms-Katholieke kerk.Daar laat ik het even bij nu.Anders heb ik straks weer een OW te pakken voor mijn mening.

Suliko schreef:

Als je een beeld wilt krijgen van wat er kan gebeuren als er een te veel aan ongewenste kinderen ontstaat, kan ik je aanraden om naar deze documentaire te kijken van de weeshuizen die zich grootschalig in Roemenië bevonden. En bedenk dan ook dat de term 'wees'huis ernstig misleidend is, want van over heel de wereld heeft 90% van de wezen gewoon 1 of meer ouders maar worden ze opgegeven wegens het niet kunnen zorgen voor hun kinderen. Let op, deze beelden zijn enorm heftig en onmenselijk!
https://www.youtube.com/watch?v=n7Da3UZTNO4&t=586s

IMANDRA schreef:

Anjali overigens ben ik van mening dat abortus verbieden symptoombestrijding is. Zeker in de VS. Waarom niet vol inzetten op kennis, anticonceptie en sociaal vangnet?

Suliko schreef:

Onthechting is niet helemaal de juiste term. Kinderen hechten zich namelijk altijd, ook als het een ongezonde vorm van hechting is, een kind heeft namelijk niet de capaciteit om te weten wat hij van een ouder kan verwachting. Dus ook aan een verwaarlozende of gewelddadige ouder zal een kind zich hechten. Dat zal zich uiten in een ambivalente, vermijdende of gedesorganiseerde hechting die allemaal psychische problematiek met zich mee brengt waar het kind de rest van zijn leven last van ondervind.

En inderdaad, die kinderen blijven kwetsbaar voor het aantrekken van geweld/misbruik/verwaarlozing omdat dat het patroon is wat ze gewend zijn. Of nog erger, ze gaan hetzelfde slechte verdrag vertonen en zo ontstaat de eeuwige bizarre cirkel van kinderen van gewelddadige ouders worden zelf gewelddadig of gaan ook hun kinderen misbruiken of verwaarlozen.

Absoluut dat compassie met de vrouw mag en moet zelfs! Ik haakte nu alleen even aan op de argumentatie voor de kinderen.

@Avalanche, die docu is een van de extremere voorbeelden, de meest extreme die ze tot nu toe hebben aangetroffen qua omstandigheden en leed. Verder brengt elke vorm van institutioneel opgroeien trauma en problematiek met zich mee, hoe goed de instantie het ook voor elkaar heeft.

Avalanche schreef:

Deze plekken zijn er in Amerika ook. Op dit moment zitten er zo'n 420.000 kinderen.......

Citaat:

Nou ja,ongeboren babies lopen nu natuurlijk veel minder gevaar,als ze niet geaborteerd mogen worden

Phonix schreef:

Maar als zo veel mensen anders denken dan jij Anjali, geef dat jouw niet stof of even na te denken of jij het dan juist hebt?

Nu zeg ik niet dat wat jij denkt niet juist is. Ik zou mij allen zelf afvragen als het mij was.

IMANDRA schreef:

Anjali overigens ben ik van mening dat abortus verbieden symptoombestrijding is. Zeker in de VS. Waarom niet vol inzetten op kennis, anticonceptie en sociaal vangnet? Durf te wedden dat dat veel meer invloed heeft op het aantal abortussen dan een algeheel verbod.

anjali schreef:

Phonix schreef:

Maar als zo veel mensen anders denken dan jij Anjali, geef dat jouw niet stof of even na te denken of jij het dan juist hebt?

Nu zeg ik niet dat wat jij denkt niet juist is. Ik zou mij allen zelf afvragen als het mij was.

Hier op bokt denken veel mensen anders dan ik, maar in andere landen en andere gemeenschappen denken ze juist anders dan jullie! Overigens laat ik mijn mening nooit afhangen van die van andere mensen maar alleen van mijn eigen geweten.

pien_2010 schreef:

Want dan zie je wel "de splinter in een andermans oog maar niet de balk in die van jezelf". Een van de meest favoriete uitspraken van ons vader die een zeer gelovig katholiek was in zijn leven.