Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-06-21 15:38

Geplaatst: 02-06-21 15:38

ruitje schreef:
pmarena schreef:
Maar moeten we nu medelijden gaan krijgen met mensen die al 20 jaar aan konden voelen komen dat er een eind zou komen aan de nertsenhouderij? Mensen die bewust deze dieren zo in die kooitjes hielden op een dier-onwaardige manier? Zou je je eigen kat ofzo in zo'n kooitje willen zetten of breekt je hart bij het idee...?

Ik snap best dat als je er eenmaal in zit, je wellicht niet zomaar wat anders gaat doen omdat je toch geïnvesteerd hebt. Maar ooit heb je het besluit genomen om dit onethische werk te gaan doen. Je had je toen al kunnen bedenken dat je op die manier, over de rug van die dieren, niet je geld wilde verdienen....

Natuurlijk zijn er veel bedrijfstakken waar dieren voor gebruikt worden. Maar bewust zelf degene zijn die dieren in een slechte huisvesting stopt...dat gaat me echt te ver en mensen die dat morele kompas (zoals al eerder zo mooi gezegd werd) niet hebben mogen dan met wetgeving wel een handje geholpen worden om ze te dwingen op een andere manier een inkomen te gaan vergaren.

Hmmm, boeiend. Zouden mensen zo over 20 jaar ook over onze pensionstal praten? Want deze wet zou dan een alarmsignaal kunnen zijn wat ik dan nu al zou moeten kunnen zien aankomen?

Dan kan ik namelijk beter morgen stoppen i.p.v. te investeren in grotere boxen of droge paddocks

Goed voorbeeld van bewuste overdrijving.

**Geplaatst**: 02-06-21 15:39

Geplaatst: 02-06-21 15:39

pmarena schreef:
Waarom zouden anderen dat wel kunnen en een ex-nertsenhouder niet

Je doet een aanname dat ze ervan kunnen leven, ik kan persoonlijk melden dat je van een caravanstalling niet kunt rondkomen. Of je moet heeeeeeul veul schuren over hebben. Voor de meesten is dat gewoon een extraatje erbij omdat er schuren zijn die anders toch leegstaan.

**Geplaatst**: 02-06-21 15:39

Geplaatst: 02-06-21 15:39

Het ene leed vlakt het andere niet uit.....

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-06-21 15:42

Geplaatst door de TopicStarter : 02-06-21 15:42

Askja schreef:
ruitje schreef:

Hmmm, boeiend. Zouden mensen zo over 20 jaar ook over onze pensionstal praten? Want deze wet zou dan een alarmsignaal kunnen zijn wat ik dan nu al zou moeten kunnen zien aankomen?

Dan kan ik namelijk beter morgen stoppen i.p.v. te investeren in grotere boxen of droge paddocks

Goed voorbeeld van bewuste overdrijving.

Nee juist precies wat er bij de nertsen gebeurde.

het huidige houden mag niet ( 3x3 stal) maar 5x5 met een uitloop wel.
Vervolgens investeert men in meer ruimte, veel kosten gemaakt.
En vervlgens zegt de regering, oh nee, paarden houden is niet meer van deze tijd, je moet over 10 jaar stoppen, doei en bedankt.

Dus pas op nu met deze wet...er is niks concreets en dat maakt het juist zo gevaarlijk.

**Geplaatst**: 02-06-21 15:46

Geplaatst: 02-06-21 15:46

Kinke schreef:
pmarena schreef:
Waarom zouden anderen dat wel kunnen en een ex-nertsenhouder niet

Je doet een aanname dat ze ervan kunnen leven, ik kan persoonlijk melden dat je van een caravanstalling niet kunt rondkomen. Of je moet heeeeeeul veul schuren over hebben. Voor de meesten is dat gewoon een extraatje erbij omdat er schuren zijn die anders toch leegstaan.

Nou hier wordt een deel stallen gesloopt en een deel nieuw gebouwd, erf opnieuw ingericht, dat zullen ze vast niet doen als het een bodemloze put is.

**Geplaatst**: 02-06-21 15:47

Geplaatst: 02-06-21 15:47

DuoPenotti schreef:
Dat ze zo lang door zijn gegaan is niet omdat ze niet eerder wilde stoppen, maar omdat ze niet eerder KONDEN stoppen.
Nederland had toegezegd dat als de kooien vergroot zouden worden ze mochten blijven bestaan.
Tonnen zijn er toen geleend van de bank om daar aan te voldoen.

Tja van de overheid kun je niets op aan. Ook geen wonder met 18 partijen met totaal verschillende belangen en kamerleden die van tijd tot tijd zitten te slapen.

**Geplaatst**: 02-06-21 15:47

Geplaatst: 02-06-21 15:47

Loretta schreef:
Dat snap ik. Je wilt niet bij wijze van spreken met een atoombom op een mug gaan schieten. Als het met lichte middelen kan dan heeft dat altijd de voorkeur. Het is vooral zeer en zeer frustrerend voor mensen die zich met hart en ziel in zetten voor de weidevogels en zich ook zeer veel zorgen maken over het voortbestaan van de weidevogels om na een broedseizoen gepluderde nesten aan te treffen en resten van opgegeten kuikens. Vooral op een moment dat de vos en de steenmarter als soort godzijdank inmiddels redelijk veillig zijn gesteld dankzij jarenlange bescherming dan is het nu heel frustrerend om te zien dat juist nu andere dieren dreigen te verdwijnen dankzij de vos en de steenmarter. Want tegen de tijd dat er eindelijk gebieden zijn wil iedereen graag dat er ook vogels voor in die gebieden zijn.

Met je eens hoor, dat is ook frustrerend. Maar er kan ook niet één (of twee) soorten aangewezen worden als 'schuldig'. Het zijn ook heel veel (vaak ook weer bedreigde) vogelsoorten die het helaas op die eieren voorzien hebben. Daarom is het beter om een gebied dan tijdelijk te beschermen i.p.v. op de predatoren jagen.

**Geplaatst**: 02-06-21 15:50

Geplaatst: 02-06-21 15:50

ruitje schreef:
Hmmm, boeiend. Zouden mensen zo over 20 jaar ook over onze pensionstal praten? Want deze wet zou dan een alarmsignaal kunnen zijn wat ik dan nu al zou moeten kunnen zien aankomen?
Dan kan ik namelijk beter morgen stoppen i.p.v. te investeren in grotere boxen of droge paddocks

Geen idee... maar niemand kan in de toekomst kijken... maar als ze nu zeggen: met halve dagen buiten zit je goed, en ze zeggen over 10 jaar 'oh nee, het moeten hele dagen zijn en boxen mogen niet meer' dan kom je nog aardig weg (gewoon alle boxen plat, kost wat geld maar goed). En als ze over 15 jaar zeggen 'paarden mogen niet meer gehouden worden' dan houdt t op..

Regeren is vooruit zien.. het zat er wel aan te komen dat voor paarden dingen verandert moesten worden, sommige stallen kijken vooruit en springen daarop in (en kunnen nog even door, en worden wellicht exclusief

) en anderen letten nu nog niet op en hebben dan een probleem misschien. (of ze kunnen hun grond verkopen voor huizenbouw

)

Nertsen heb ik nooit helemaal begrepen.. pelsdierenfokkerij.. why?

**Geplaatst**: 02-06-21 15:51

Geplaatst: 02-06-21 15:51

DuoPenotti schreef:
waarom is dat meer leed dan een varken slachten?
Ze hadden hebben niet eens transport. Dar dier weet niet of hij dood gaat voor een vel of voor een speklap.

Dat ze zo lang door zijn gegaan is niet omdat ze niet eerder wilde stoppen, maar omdat ze niet eerder KONDEN stoppen.
Nederland had toegezegd dat als de kooien vergroot zouden worden ze mochten blijven bestaan.
Tonnen zijn er toen geleend van de bank om daar aan te voldoen.
Vervolgens is BV Nederland weer eens oneerlijk (zoals ook bij de koeien) en zeggen vervolgens, oh nee jullie moeten toch stoppen.
Maar die hypotheek was er dus wel.
Vervolgens werden de prijzen slecht omdat er in het buitenland meer nertsen gehouden werden. Dus verdienden ze niet hun hypotheek snel terug. En moesten wel door gaan.
En bleven dus niet rijk achter nu, maar juist nog met een hypotheek die hoger is van de meeste hier .

Dus tot zover het doorgaan zo lang en het heel rijk zijn nu....

Niemand die je dwingt om nertsenhouder te worden.
Wat jij hier voorspiegelt is slechts één kant van het verhaal. De andere kant is dat er sprake is van zelfstandig ondernemerschap. Met de daarbij behorende eigen keuze en eigen verantwoordelijkheid en ondernemersrisico. Daarin verschilt een nertsenhouder niet van bijv. een horeca-ondernemer.

Ik heb overigens, corrigeer me als ik het fout heb, nog nooit gehoord of gelezen over een nertsenfokker die uit eigen beweging iets heeft gedaan aan het verbeteren van het dierwelzijn op zijn bedrijf. Dieren zijn daar gewoon producten, hoe je het ook wendt of keert. Men heeft er geen band of affiniteit mee. En die perceptie van een dier puur als product moet verdwijnen, ongeacht de sector.

**Geplaatst**: 02-06-21 15:51

Geplaatst: 02-06-21 15:51

DuoPenotti schreef:
Nee juist precies wat er bij de nertsen gebeurde.

het huidige houden mag niet ( 3x3 stal) maar 5x5 met een uitloop wel.
Vervolgens investeert men in meer ruimte, veel kosten gemaakt.
En vervlgens zegt de regering, oh nee, paarden houden is niet meer van deze tijd, je moet over 10 jaar stoppen, doei en bedankt.

Dus pas op nu met deze wet...er is niks concreets en dat maakt het juist zo gevaarlijk.

Nou ja, tien jaar... Voor 2013 is het al talloze keren aangevochten. Dus het zat er wel héél dik aan te komen. En het kan hè, dat paarden houden niet meer van deze tijd gaat zijn. Daar moet je je dan bij neerleggen, net als mensen dat door de geschiedenis heen bij alle grote sociale problemen hebben moeten doen.

Kinderen de fabriek uit, vrouwen stemrecht, tot slaaf gemaakten vrij... Reken maar dat niet iedereen daar achter stond. Tijden veranderen en het is belangrijk daarin mee te gaan, ook als dat betekent dat jouw leven daardoor verandert.

**Geplaatst**: 02-06-21 15:53

Geplaatst: 02-06-21 15:53

ruitje, dat zou dan anders gaan. Dan zou er vandaag bepaald worden dat jij vanaf nu nog maar hetzelfde aantal paarden mag houden als op een peildatum van een paar jaar geleden. Dikke vette pech als je er toen maar 10 had staan. Maar dan kun je altijd nog caravans gaan stallen

**Geplaatst**: 02-06-21 15:58

Geplaatst: 02-06-21 15:58

De hele discussie ontgaat mij een beetje, de krantenkoppen ook overigens..

Art. 2.1, eerste lid, Wet dieren bepaalt al het volgende:
Het is verboden om zonder redelijk doel of met overschrijding van hetgeen ter bereiking van zodanig doel toelaatbaar is, bij een dier pijn of letsel te veroorzaken dan wel de gezondheid of het welzijn van het dier te benadelen.

Aan artikel 2.1, eerste lid, wordt een zin toegevoegd, luidende: Onder een redelijk doel wordt in elk geval niet begrepen het kunnen houden van dieren in een bepaald houderijsysteem of een bepaalde wijze van huisvesting.

Het grootste deel van dit artikel bestaat dus al.. en daarmee ook de huisvestingsvereisten voor huisdieren.. die zijn alleen nooit concreet uitgewerkt door de overheid.. ook nu niet..

Laatst bijgewerkt door martichr op 02-06-21 16:01, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-06-21 16:00

Re: Nieuwe dierenwet veehouderij en huisdieren

Geplaatst: 02-06-21 16:00

https://www.openkamer.org/kamerstuk/353 ... rcoLGjXEws

voor de liefhebbers..

**Geplaatst**: 02-06-21 16:03

Geplaatst: 02-06-21 16:03

Ja maar ho even. Nu lijkt het net alsof er van sommigen niks mag veranderen, maar zo staan jullie er vast niet in?

Er wordt nu zowel gezegd van het is niet fair als er elke zoveel jaar een verscherping van de regels plaatsvindt (stal steeds wat groter, steeds wat meer buitenruimte / tijd) maar het was ook al niet fair om te verwachten dat het in 2023 ineens allemaal voor elkaar zou zijn, dat is veels te snel!

Wat is het nou dat we moeten doen volgens jullie dan?

- blijven zoals het is, met dieren die een klöte huisvesting hebben
- steeds de regels geleidelijk iets strenger maken zodat men steeds een beetje kan aanpassen
- in 1 keer gewoon goede regels stellen en dus in 1 keer een grote aanpassing van de mensen eisen

Of nog iets anders...?

Want volgens mij loopt het elke keer voor het dierenwelzijn stuk op "ja maar we kunnen dit niet van de mensen vragen, dat is niet eerlijk" en de dieren zitten weer jaren langer in de ellende :(:)

**Geplaatst**: 02-06-21 16:04

Re: Nieuwe dierenwet veehouderij en huisdieren

Geplaatst: 02-06-21 16:04

ik weet het niet hoor, maar volgens mij stikt het in de veehouderij in Nederland van de innovaties en verbeteringen. Al jarenlang.

**Geplaatst**: 02-06-21 16:10

Geplaatst: 02-06-21 16:10

BaileyMix schreef:
DuoPenotti schreef:
Nee juist precies wat er bij de nertsen gebeurde.

het huidige houden mag niet ( 3x3 stal) maar 5x5 met een uitloop wel.
Vervolgens investeert men in meer ruimte, veel kosten gemaakt.
En vervlgens zegt de regering, oh nee, paarden houden is niet meer van deze tijd, je moet over 10 jaar stoppen, doei en bedankt.

Dus pas op nu met deze wet...er is niks concreets en dat maakt het juist zo gevaarlijk.

Nou ja, tien jaar... Voor 2013 is het al talloze keren aangevochten. Dus het zat er wel héél dik aan te komen. En het kan hè, dat paarden houden niet meer van deze tijd gaat zijn. Daar moet je je dan bij neerleggen, net als mensen dat door de geschiedenis heen bij alle grote sociale problemen hebben moeten doen.

Kinderen de fabriek uit, vrouwen stemrecht, tot slaaf gemaakten vrij... Reken maar dat niet iedereen daar achter stond. Tijden veranderen en het is belangrijk daarin mee te gaan, ook als dat betekent dat jouw leven daardoor verandert.

Goed gezegd +:)+

Overigens ter info. Wij hebben een nertsenfarm om de hoek. In 2008 zijn we naar dit huis gaan kijken en ben ik gaan uitzoeken wat er allemaal speelde rondom het huis, voordat we een bod gingen doen. De nertsenfarm was er toen natuurlijk ook al en het was wel 99% waarschijnlijk dat daar een keer een eind aan zou komen. Toen zeiden ze zelfs al dat het een binnen een paar jaar zou gebeuren, moet je kijken hoe lang het nog geduurd heeft....vorig jaar zaten die sneue diertjes hier nog :(:)

Uiteraard dachten wij toen ook van zou dat echt wel doorgaan. Maar toen ik terug zocht vond ik er genoeg over om te zien dat dit al een paar keer eerder in discussie was geweest om te gaan verbieden en was het mij wel duidelijk dat het hoe dan ook een kwestie van tijd zou zijn.

Dat ze dan zeggen: met deze verbetering mogen jullie doorgaan houdt natuurlijk niet in dat het dan eeuwig mag, maar wel "voor nu in plaats van nu direct de deuren sluiten". Ik snap dat het zuur over kan komen, maar als je dacht dat je dan nog een keer 20 jaar uitstel zou krijgen heb je volgens mij ook niet goed op zitten letten.....

**Geplaatst**: 02-06-21 16:10

Geplaatst: 02-06-21 16:10

martichr schreef:
https://www.openkamer.org/kamerstuk/353 ... rcoLGjXEws
voor de liefhebbers..

Er moet alleen iets met dieren die een doel hebben (welke dieren? Ik denk alles behalve hobbydieren?)
En je mag ze niet meer verminken zodat ze in hun hok passen.. dat lijkt alles te zijn wat er staat.. Das op zich niet heel gek toch? Of lees ik iets niet?

**Geplaatst**: 02-06-21 16:16

Geplaatst: 02-06-21 16:16

BaileyMix schreef:
Met je eens hoor, dat is ook frustrerend. Maar er kan ook niet één (of twee) soorten aangewezen worden als 'schuldig'. Het zijn ook heel veel (vaak ook weer bedreigde) vogelsoorten die het helaas op die eieren voorzien hebben. Daarom is het beter om een gebied dan tijdelijk te beschermen i.p.v. op de predatoren jagen.

Bedreigde roofvogelsoorten wil je uiteraard ook koste wat kost behouden. Zeker als ze wereldwijd slecht gaan. Helaas is beschermd en bedreigt niet altijd hetzelfde. Eind jaren 70 toen de steenmarter echt zeldzaam was toen was die zwaar bedreigd en toen werd die beschermd. Hij is nu beschermd maar wanneer er een aantal verdwijnen is het nog niet gelijk een ramp. Bij een dood Gruttokuiken voel ik op dit moment meer pijn maar dat komt vooral omdat die het slecht doet.
Gelukkig is Nederland niet het enige land en zijn er op onze breedtegraad heel wat landen die beter geschikt zijn voor goede natuur dan Nederland. Dat is iets wat hier in Nederland een groot probleem zal blijven. We hebben hier gewoon tegenstrijdige belangen van boeren, natuur, verkeer, windmolens, woningbouw en andere economische activiteiten. Dat zal helaas altijd blijven. Misschien moesten een groep ecologen zich maar eens met een groep economen opsluiten en nket eerder naar buiten komen tot ze een model hebben gevonden die voor een land als Nederland inpasbaar is. Ik ben wel eens heel benieuwd wat daar uit komt. Want economen en ecologen lijken beiden wel in een compleet andere realiteit te leven.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-06-21 16:16

Geplaatst door de TopicStarter : 02-06-21 16:16

Citaat:
Dat ze dan zeggen: met deze verbetering mogen jullie doorgaan houdt natuurlijk niet in dat het dan eeuwig mag, maar wel "voor nu in plaats van nu direct de deuren sluiten". Ik snap dat het zuur over kan komen, maar als je dacht dat je dan nog een keer 20 jaar uitstel zou krijgen heb je volgens mij ook niet goed op zitten letten.....

Nee dat was niet wat het kabinet bedoelde.
Die bedoelde daarmee dat een sluiting totaaaaaal van de baan was.
Als dat maar voor even geweest zou zijn zouden de banken niet eens geld geleend hebben als de nertsenhouders zelf het verkeerd ingezien zouden hebben.
Het is echt het oneerlijke van onze regering.
Vandaag a, morgen c overmorgen b
Vraag maar eens aan de koeienboeren.

Daarom is deze wet nu zo eng.
Kijk iedereen wil verbetering voor dieren, zowel thuis als op de boerderij.
In de veeteelt is al altijd verbetering, hebben nooit stil gezeten.
Misschien niet snel genoeg volgens sommige, maar dat is dan even een discussie op zich.

Maar onze regering is niet betrouwbaar.
Dadelijk komen er regels voor de paardenhouderij. Bedrijven stoppen er tonnen in, oh nee, we doen toch anders.
Bedrijven hebben geen keus, stoppen er weer geld in, nee toch weer anders moet het.
Een keer houd het op.
En vervolgens zegt iemand die niets van paarden weet...dat hadden ze 20 jaar geleden toch al aan zien komen??

En wie is er dan bij gebaat?
Geen dieren, geen eigenaren, niemand.

**Geplaatst**: 02-06-21 16:18

Geplaatst: 02-06-21 16:18

Er zitten gewoon te weinig deskundigen in de regering en blijkbaar laten die zich ook niet door de besten adviseren.
Maar wie zijn dan wel de deskundigen. Ik heb inderdaad een hele andere mening over goed paarden en dieren houden dan velen. Maar ik zou het ook niet erg vinden als mensen minder dieren kunnen houden.

Het is ook maar net wat in je straatje past. Als mensen lezen over 24/7 buiten, pakken ze meteen de nadelen; dan staan ze in de modder, ze kunnen elkaar en zichzelf verwonden, gras is niet goed etc.
Maar 24/7 buiten hoeft dus niet op gras te zijn weten we al een langere tijd. Daarbij kunnen veel paarden juist wel weer (kort) op gras als ze 24/7 bewegen, gras beheer beter wordt etc.
Mijn ex hb'er liep alweer even wel op gras en mijn ruin met pollen allergie kan ook prima 24/7 buiten met aanpassingen. Op stal vermijd je de problemen ook niet.

Maar dan gaat het er dus aan liggen wie je adviseur wordt en waar de kennis EN ervaring vandaan gehaald gaat worden. Gaan ze bij de GP ruiters vragen, dan krijg je een andere uitkomst.

Zelfde met vlees. Ga je het de niet vlees, zuivel etc eters vragen, dan krijg je een hele andere uitkomst, dan mensen die een stuk vlees willen eten. En dan gaat inkomen ook meespelen. Mensen die grote stukken vlees op de bbq willen, maar wel goedkoop. Of mensen die bereid zijn meer te betalen en dan desnoods een kleiner stukje vlees eten.

Overal denken mensen alleen vanuit hun eigen IK. Niet hoe dieren voelen, maar hoe zij zich voelen tegenover die dieren.

En zonder dat men het door heeft, komen er al vaak regels. Kijk naar het fokken met korte snuiten. Hoe oud een pup of kitten het nest mag verlaten. Op fb en mp regels voor dieren.

Heel veel mensen trappen als het hun gaat raken, maar er zijn gewoon dingen die je al jaren kan zien aankomen. Nu nog 3x3 stallen bouwen, is gewoon eigen schuld, dikke bult als je daar straks problemen mee gaat krijgen.

En mensen veranderen echt wel. Vroeger vond iedereen hele dag hooi onzin en nu zijn de meesten voor meerdere keren hooi.

**Geplaatst**: 02-06-21 16:25

Geplaatst: 02-06-21 16:25

DuoPenotti schreef:
Citaat:
Dat ze dan zeggen: met deze verbetering mogen jullie doorgaan houdt natuurlijk niet in dat het dan eeuwig mag, maar wel "voor nu in plaats van nu direct de deuren sluiten". Ik snap dat het zuur over kan komen, maar als je dacht dat je dan nog een keer 20 jaar uitstel zou krijgen heb je volgens mij ook niet goed op zitten letten.....

Nee dat was niet wat het kabinet bedoelde.
Die bedoelde daarmee dat een sluiting totaaaaaal van de baan was.
Als dat maar voor even geweest zou zijn zouden de banken niet eens geld geleend hebben als de nertsenhouders zelf het verkeerd ingezien zouden hebben.

Tja dan hadden ze destijds tegen de nertsenlobby moeten zeggen: nee sorry, de stekker moet er NU uit.

Hadden ze dat dan gewild? Of zaten ze zelf te pushen dat ze door wilden gaan en kwam men toen maar met een kleine welzijnsverbetering als eis om de boel toch niet direct te sluiten?

Maar even gewoon onder elkaar hè, want jij bent niet slecht voor dieren

Als je je die kooitjes voor de geest haalt, hoe die dieren daar opgehokt zaten die nertsen. Heb je een kat? Stel je voor dat die er zo bij zou zitten op zo'n plek. Dan breekt je hart toch Y;(

Ik zal het wel niet mogen zeggen, maar als ik er hier langsreed deed het me altijd aan van die barakken denken....je weet wel van vernietigingskampen. Al helemaal met dat vergassen erbij.... brrrrr. Dat is toch geen leven dat die dieren daar hadden.....

Laatst bijgewerkt door pmarena op 02-06-21 16:27, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-06-21 16:26

Geplaatst: 02-06-21 16:26

Maar voor de fokkerij van korte snuiten verandert vooralsnog toch niks? Het enige wat niet meer mag is couperen toch? (directe ingreep), maar ongezond fokken mag nog gewoon.
Daar doet deze huisvestiginswet niks mee?
En het betreft nu toch alleen huisvesting voor consumptie dieren? Zo lees ik dat aanhangsel...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-06-21 16:32

Geplaatst door de TopicStarter : 02-06-21 16:32

Pmarena
Nee ze hadden nooit mogen zeggen als je investeert gaat de stekker er niet uit.
Ze hadden toen moeten zeggen over x jaar stoppen wel....
Dat had mij betreft best gekund.
Maar niet eerst tonnen laten inverteren, dat is niet kloppend. En daarom konden ze daarna ook niet stoppen maar worden er wel op afgerekend als ze wisten het toch, eigen schuld.

Die kooitjes hebben wel allemaal een stro hokje, maar dat weten veel mensen niet.
Vind ik het zielig, laat ik zo zeggen ik draag niets aan bont, dus werk er niet aan mee.
Door mij bestaat deze industrie dus niet.
Maar.... er is vraag naar bont.
Dan zeg ik, beter zoals het dan in Nederland gaat dan zoals in China. Of zoals vroeger het neer knuppelen van zeehondjes.

Ik denk dat het leven van de nerts niet eens vaak slechter is dan van veel konijntjes...misschien zelf wel beter...
Zitten niet in de warme zon, word niet vergeten brokjes te geven omdat de kinderen hun taakje weer eens niet doen....

Dus ben ik voorstander, nee.
Denk ik dat de beestjes nu geholpen zijn.. nee. Integendeel.

en dat maakt het zo zuur voor mij.
Veel van dit soort dingen zijn zo kortzichtig, als het hier maar niet is bestaat het ineens niet meer???
Zo kan ik niet denken.

**Geplaatst**: 02-06-21 16:34

Geplaatst: 02-06-21 16:34

Die pvdd kan zo veel willen maar wie gaat het allemaal controleren hoe men thuis zn konijntjes en vogeltjes enz houden?
Dan moet er gewoon een algeheel verbod op verkoop daarvan komen. Net als met sommige tropische dieren al het geval is.
Ook dat snap ik niet...een slang in een terrarium houden en daar naar kijken.... Maar ja, laat ik maar niks zeggen. Heb hier 7 paarden lopen.

**Geplaatst**: 02-06-21 16:36

Geplaatst: 02-06-21 16:36

Gelazer is inderdaad dat hier verbieden de vraag niet wegneemt. Die zou je eerst moeten aanpakken voordat je wat aan het aanbod gaat doen als je dat aanbod wil gaan verbieden.
Nu komen die dieren ipv uit een zo goed mogelijke manier van houden en doden terecht in rot hokjes en worden ze levend gevild voor de vachtjes. Het is alleen voor ons uit het zicht, maar die dieren zijn er fors op achter uit gegaan.