Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-12-20 12:12

Geplaatst: 29-12-20 12:12

Magrathea schreef:
Dat gezegd hebbende ben ik zeer groot voorstander van het basisinkomen want dat neemt een enorm deel van deze problemen gewoon weg $*\o/*$

Over dat basisinkomen ben ik het volledig met je eens. Hoe het nu gaat functioneert gewoon niet meer.

**Geplaatst**: 29-12-20 12:13

Geplaatst: 29-12-20 12:13

Magrathea schreef:
Ja de tendens is meestal in dit soort topics dat fraudeurs wel aangepakt moeten worden, maar graag alleen via een glazen bol want al het onderzoek is onmenselijk. En alles eromheen ook. Zo werkt dat dus niet. Je krijgt echt niet zomaar een boete aan je broek.

Dat gezegd hebbende ben ik zeer groot voorstander van het basisinkomen want dat neemt een enorm deel van deze problemen gewoon weg $*\o/*$

Heb je mijn stukje gelezen?

Over basisinkomen zijn we het eens, hoewel ik nog wel haken en ogen zie. Maar in principe voor.

**Geplaatst**: 29-12-20 12:15

Geplaatst: 29-12-20 12:15

Zelfde lariekoek als dat wij ambtenaren denken dat alle bijstandsgerechtigden fraudeurs zijn.....
De participatiewet kent nou eenmaal een streng regime. Juist om er voor te zorgen dat er geen misbruik van wordt gemaakt en men er niet langer in blijft hangen dan strikt noodzakelijk. Doel is dat uitkeringsgerechtigen gaan participeren in de maatschappij. Daarom heet het ook niet meer algemene bijstandswet. Inmiddels ook al genoeg onderzoek geweest dat de nieuwe Pw niet helemaal in zijn opzet is geslaagd btw, maar dat terzijde

De omgekeerde toets ken ik niet, kun je me daar meer info over geven? Want bij mijn weten en ik werk toch ook al zo'n 20 jaar in dit vakgebied, is er geen vrijheid om te kiezen voor het vaststellen van de kostendelersnorm bóven de gezamenlijke huishouding. Het is juist andersom, je moet éérst vaststellen of sprake is van een ghh en pas als dat er niet is kom je aan toepassing van de kostendelersnorm toe.

Devic, je zegt ook dat men gewoon weer Pw kan aanvragen met deze schuld. Je hebt gelijk dat dat nu nog kan, maar naar alle waarschijnlijkheid kan dat per mei 2021 niet meer. Dan mogen sociale zekerheids fraudevorderingen niet meer in mindering worden gebracht op het vermogen.

**Geplaatst**: 29-12-20 12:19

Geplaatst: 29-12-20 12:19

Loretta schreef:
Ik zeg neit dat jij dat over moslims zegt. maar als je iedereen in een bepaalde situatie bij voorbaat al verdacht maakt dan werkt dat behoorlijk stressvol. het levert de samenleving ook weinig concreets op. de kosten van dit beleid afgewogen tegen de baten dan kun je je echt gaan afvragen waar we mee beizg zijn.

Ik neem aan dat je dat ook in zn algemeenheid bedoeld dan? Ik was even in de war omdat je mij letterlijk quote..

En ik denk dat er zeker schrijnende gevallen zijn, maar er zijn er ook die fluitend door t leven gaan zonder een poot uit te steken ergens voor... En juíst omdat die schrijnende gevallen er zijn, die écht hulp nodig hebben, moeten juist de mensen die de boel flessen, eruit gelicht worden..
En de ene ambtenaar zal dat beter uitvoeren dan de ander, en ook daar moet naar gekeken worden. Maar overal werken mensen die beter of slechter werk leveren dan gemiddeld..
Overigens vind ik dat wanneer het mensen betreft, er zeker goed gekeken moet worden naar hoe iemand zijn/haar werk uitvoert..

Een basisinkomen, dat principe begrijp ik niet helemaal... ik heb er wel eens wat over gelezen. wat is daar anders aan dan een uitkering? Als je van een basisinkomen leuk kan wonen, je boodschappen kan doen en in je onderhoudt kunt voorzien, waarom zou je dan uberhaupt gaan werken? En waar ligt de grens dan?

**Geplaatst**: 29-12-20 12:20

Geplaatst: 29-12-20 12:20

CharleyT schreef:
Vjestagirl schreef:
Doe je daarmee niet juist ook de algemene belastingbetaler een dienst? En daarmee de hele maatschappij? Want het voelt oneerlijk tegenover degene die gecontroleerd wordt (ik heb aan de ontvangende kant daarvan gestaan, en dat is naar) maar als persoon die 49,5% van iedere verdiende euro in moet leveren is het toch best een fijn idee dat er daar zorgvuldig mee omgegaan wordt. Dat je niet aan het betalen bent voor iemand die nog een twee, derde of vierde geldstroom heeft en daarmee eigenlijk het belastinggeld nodig niet heeft.

Wat voor inkomen heb je als je 49,5% moet betalen?

Mnimaal 68507

**Geplaatst**: 29-12-20 12:23

Geplaatst: 29-12-20 12:23

Gratis Geld voor iedereen van Rutger Bregman is wel een interessant boek als het gaat over het basisinkomen.

Vraag me trouwens af hoe er beoordeeld was als het zou gaan om een alleenstaande moeder waarbij oma elke week een pot flesvoeding en een pak luiers zou betalen omdat de moeder door de kosten van de kraamzorg, poliklinische bevalling o.i.d. te weinig geld over had voor boodschappen.

**Geplaatst**: 29-12-20 12:31

Geplaatst: 29-12-20 12:31

Loretta schreef:
Alweer een bericht van een paar jaar oud, maar laat wel zien hoe mensen vernederd worden.

https://www.rtlnieuws.nl/node/655936

Mensen in de bijstand hebben grote moeite om gezonde voeding te kunnen betalen. Het lijkt op de woonscholen in Veenhuizen zo'n 100 jaar geleden. Het is gewoon een kwestie van mensen volledig klem zetten en ze vervolgens nog een keer te vernederen.

Oh dat weet ik nog, die mensen kwamen ook bij ons sporten. Het waren allemaal mensen die al erg langdurig in de bijstand zaten, ze konden 3 keer per week gratis sporten, maar daar was bijna geen animo voor. Daar kregen ze ook les in voeding en sport. Moet wel zeggen dat 8 op 10 veel te zwaar waren en bijna allemaal rookten. Dus heb geen idee of dat beperkt in het zoeken van een baan.
Het was een heel programma, denk dat het bezoek naar de supermarkt in die trant was bedoeld, niet om mensen voor banketstaaf te zetten.

**Geplaatst**: 29-12-20 12:35

Geplaatst: 29-12-20 12:35

zonnebloem18 schreef:
Vraag me trouwens af hoe er beoordeeld was als het zou gaan om een alleenstaande moeder waarbij oma elke week een pot flesvoeding en een pak luiers zou betalen omdat de moeder door de kosten van de kraamzorg, poliklinische bevalling o.i.d. te weinig geld over had voor boodschappen.

Krijgt iemand dan op de bijstand ook nog kinderbijslag bijv?
En zitten kraamzorg etc niet in de basisverzekering? (geen idee hoe dat zit met zorgverzekering en bijstand)

**Geplaatst**: 29-12-20 12:37

Geplaatst: 29-12-20 12:37

Charmaine schreef:
Zelfde lariekoek als dat wij ambtenaren denken dat alle bijstandsgerechtigden fraudeurs zijn.....
De participatiewet kent nou eenmaal een streng regime. Juist om er voor te zorgen dat er geen misbruik van wordt gemaakt en men er niet langer in blijft hangen dan strikt noodzakelijk. Doel is dat uitkeringsgerechtigen gaan participeren in de maatschappij. Daarom heet het ook niet meer algemene bijstandswet. Inmiddels ook al genoeg onderzoek geweest dat de nieuwe Pw niet helemaal in zijn opzet is geslaagd btw, maar dat terzijde

De omgekeerde toets ken ik niet, kun je me daar meer info over geven? Want bij mijn weten en ik werk toch ook al zo'n 20 jaar in dit vakgebied, is er geen vrijheid om te kiezen voor het vaststellen van de kostendelersnorm bóven de gezamenlijke huishouding. Het is juist andersom, je moet éérst vaststellen of sprake is van een ghh en pas als dat er niet is kom je aan toepassing van de kostendelersnorm toe.

Devic, je zegt ook dat men gewoon weer Pw kan aanvragen met deze schuld. Je hebt gelijk dat dat nu nog kan, maar naar alle waarschijnlijkheid kan dat per mei 2021 niet meer. Dan mogen sociale zekerheids fraudevorderingen niet meer in mindering worden gebracht op het vermogen.

Ik neem aan dat je op mij reageert. Als er zeker sprake is van gezamenlijke huishouding, is dat een ander verhaal. Maar wij kiezen in de praktijk bij twijfel vaker voor kostendelersnorm omdat je gezamenlijke huishouding op 3 punten hard moet maken. Hoofdverblijf is vaak de makkelijkste maar en financiële verstrengeling en wederzijdse zorg is lastiger, zeker bij een recente wijziging in de woonsituatie en nu nog lastiger dankzij Corona. In de toekomst wordt er dan gekozen voor een nieuw onderzoek.
Maar je kent de wettelijke norm toe (kdn, alleenstaande, dakloze etc) en vervolgens heb je áltijd de mogelijkheid om de hoogte van de bijstand af te stemmen op basis van de persoonlijke situatie, netjes binnen de kaders van de wet.

https://m.binnenlandsbestuur.nl/nieuws/ ... 7522.lynkx en via Google kom je op meer artikelen.

**Geplaatst**: 29-12-20 12:41

Geplaatst: 29-12-20 12:41

Cer schreef:
Een basisinkomen, dat principe begrijp ik niet helemaal... ik heb er wel eens wat over gelezen. wat is daar anders aan dan een uitkering? Als je van een basisinkomen leuk kan wonen, je boodschappen kan doen en in je onderhoudt kunt voorzien, waarom zou je dan uberhaupt gaan werken? En waar ligt de grens dan?

Het verschil basisinkomen en uitkering is dat het basisinkomen een gift is. Als je besluit erbij te gaan werken dan gaan ze dat niet korten zoals ze bij een uitkering wel doen.

Mensen zullen bij een basisinkomen vaak alsnog gaan werken om extra geld te hebben, wat te doen te hebben, sociale contacten op te bouwen, zich belangrijk en waardevol te voelen, of gewoon omdat werken leuk is.

Een van de ideeen achter een basisinkomen is dat er straks niet meer genoeg banen zijn voor iedereen. Na een flinke ronde van automatisering zit half Nederland mogelijk in de bijstand, en wie nog een baan heeft werkt full time om het hoofd boven water te houden. Geef iedereen een basisinkomen en heel Nederland kan parttime werken zonder financiele problemen.

Er zitten natuurlijk ook flinke nadelen aan een basisinkomen (kosten, immigratie, etc), maar dat is misschien een mooi nieuw topic: basisinkomen, voodelen, nadelen, voor of tegen?

**Geplaatst**: 29-12-20 12:42

Geplaatst: 29-12-20 12:42

enzino schreef:
Cer schreef:
Een basisinkomen, dat principe begrijp ik niet helemaal... ik heb er wel eens wat over gelezen. wat is daar anders aan dan een uitkering? Als je van een basisinkomen leuk kan wonen, je boodschappen kan doen en in je onderhoudt kunt voorzien, waarom zou je dan uberhaupt gaan werken? En waar ligt de grens dan?

Het verschil basisinkomen en uitkering is dat het basisinkomen een gift is. Als je besluit erbij te gaan werken dan gaan ze dat niet korten zoals ze bij een uitkering wel doen.

Mensen zullen bij een basisinkomen vaak alsnog gaan werken om extra geld te hebben, wat te doen te hebben, sociale contacten op te bouwen, zich belangrijk en waardevol te voelen, of gewoon omdat werken leuk is.

Een van de ideeen achter een basisinkomen is dat er straks niet meer genoeg banen zijn voor iedereen. Na een flinke ronde van automatisering zit half Nederland mogelijk in de bijstand, en wie nog een baan heeft werkt full time om het hoofd boven water te houden. Geef iedereen een basisinkomen en heel Nederland kan parttime werken zonder financiele problemen.

Er zitten natuurlijk ook flinke nadelen aan een basisinkomen (kosten, immigratie, etc), maar dat is misschien een mooi nieuw topic: basisinkomen, voodelen, nadelen, voor of tegen?

Maak dat topic maar.

Ik vind het interessant.
Ben voor.
Maar zie wel praktische haken en ogen.

Topic is wel interessant!

**Geplaatst**: 29-12-20 12:43

Geplaatst: 29-12-20 12:43

Cer schreef:
zonnebloem18 schreef:
Vraag me trouwens af hoe er beoordeeld was als het zou gaan om een alleenstaande moeder waarbij oma elke week een pot flesvoeding en een pak luiers zou betalen omdat de moeder door de kosten van de kraamzorg, poliklinische bevalling o.i.d. te weinig geld over had voor boodschappen.

Krijgt iemand dan op de bijstand ook nog kinderbijslag bijv?
En zitten kraamzorg etc niet in de basisverzekering? (geen idee hoe dat zit met zorgverzekering en bijstand)

Wel kinderbijslag en ook de kindgebonden toeslagen. Als het tegenzit komt een gezin daarmee net boven de grens van de bijzondere bijstand uit. Kraamzorg zit maar deels in de basisverzekering, daar zit een eigen bijdrage aan vast die makkelijk tot 750,- op kan lopen.

**Geplaatst**: 29-12-20 12:44

Geplaatst: 29-12-20 12:44

Cer schreef:
zonnebloem18 schreef:
Vraag me trouwens af hoe er beoordeeld was als het zou gaan om een alleenstaande moeder waarbij oma elke week een pot flesvoeding en een pak luiers zou betalen omdat de moeder door de kosten van de kraamzorg, poliklinische bevalling o.i.d. te weinig geld over had voor boodschappen.

Krijgt iemand dan op de bijstand ook nog kinderbijslag bijv?
En zitten kraamzorg etc niet in de basisverzekering? (geen idee hoe dat zit met zorgverzekering en bijstand)

Kinderbijslag mogen ze wel houden, denk ik. Maar een baby is niet goedkoop, groeit snel en heeft wel kleertjes nodig.

Kraamzorg zit voor een deel wel in de basisverzekering, maar je betaalt wel €4,60 per uur eigen bijdrage. Gemiddeld wordt er 49 uur afgenomen en bij een zware bevalling en een alleenstaande moeder kan ik me voorstellen dat je de maximale uren aangeboden krijgt. Dan is de rekening al 4,60 x 80 is toch alweer 368 euro want je zelf moet betalen.
Als je een goede (lees: dure) aanvullende verzekering hebt wordt een deel of alles van die eigen bijdrage vergoed, maar voor die aanvullende verzekering is vaak geen geld.

Edit: eigen bijdrage voor een poliklinische bevalling is ook bijna 370 euro. Kan ook uit een aanvullend pakket vergoed worden.

**Geplaatst**: 29-12-20 12:48

Geplaatst: 29-12-20 12:48

Loretta schreef:
Bizar hoe weinig emphatie er bij een partij als de VVD bestaat.
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/vvd-voor ... p-bijstand

Joop is ook niet vies van een bepaalde toon zetten. Een foto van een lachende Rutte (Nope, geen fan) is ook stemmingmakerij om een tweet van iemand anders die zeker smakeloos is. Het is geen staaltje objectieve journalistiek, sowieso lijkt het wel steeds lastiger om objectieve journalistiek te vinden.

Femke_Tweety schreef:
Over basisinkomen zijn we het eens, hoewel ik nog wel haken en ogen zie. Maar in principe voor.

En om die haken en ogen op te lossen, schijn ik vanmiddag eens diep te moeten nadenken.

(maar die quote met die opdracht krijg ik er niet in)

Ik ben trouwens wel voor streng controleren, maar er moet een menselijke maat zijn. Mijn zus werkt bij het uwv en vertelde een voorbeeld: Iemand mocht een groot rijbewijs halen om weer aan het werk te kunnen. Helaas moest die persoon nog iets regelen om echt aan het werk te kunnen als chauffeur, maar dat bewijs oid kostte €125 dat kon die persoon niet betalen. UWV heeft een grens van €145 ofzo om iets te regelen. Dan kan je twee dingen doen: 1. jammer joh, zo zijn de regels en dus kan deze persoon niet aan het werk. 2. Kijken of het bedrag met iets verhoogd kan worden zodat die persoon kan helpen en daardoor wél aan de slag kan. Uiteindelijk is optie 2 natuurlijk het beste en goedkoopste voor de persoon én de maatschappij. Dit bedoel ik methode menselijke maat en die kan prima samengaan met het beste voor de maatschappij.

**Geplaatst**: 29-12-20 12:52

Geplaatst: 29-12-20 12:52

CharleyT schreef:
Vjestagirl schreef:
Doe je daarmee niet juist ook de algemene belastingbetaler een dienst? En daarmee de hele maatschappij? Want het voelt oneerlijk tegenover degene die gecontroleerd wordt (ik heb aan de ontvangende kant daarvan gestaan, en dat is naar) maar als persoon die 49,5% van iedere verdiende euro in moet leveren is het toch best een fijn idee dat er daar zorgvuldig mee omgegaan wordt. Dat je niet aan het betalen bent voor iemand die nog een twee, derde of vierde geldstroom heeft en daarmee eigenlijk het belastinggeld nodig niet heeft.

Wat voor inkomen heb je als je 49,5% moet betalen?

Die 49,5% geldt voor inkomen vanaf €68.507, dus ongeveer anderhalf maal modaal.

**Geplaatst**: 29-12-20 13:02

Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand

Geplaatst: 29-12-20 13:02

Participatiewet is een gedrocht. Mevrouw Klijnsma heeft een constructie bedacht die het onmogelijk moet maken om te frauderen. Hierdoor is er weinig of geen ruimte om soepel= menselijk toe te passen.
Degenen waarvoor het bedoeld is zien nog steeds kans om overal onderuit te komen terwijl de mensen die eerlijk zijn of het echt nodig hebben zich klem lopen.

**Geplaatst**: 29-12-20 13:14

Geplaatst: 29-12-20 13:14

Mindim schreef:
Loretta schreef:
Alweer een bericht van een paar jaar oud, maar laat wel zien hoe mensen vernederd worden.

https://www.rtlnieuws.nl/node/655936

Mensen in de bijstand hebben grote moeite om gezonde voeding te kunnen betalen. Het lijkt op de woonscholen in Veenhuizen zo'n 100 jaar geleden. Het is gewoon een kwestie van mensen volledig klem zetten en ze vervolgens nog een keer te vernederen.

Oh dat weet ik nog, die mensen kwamen ook bij ons sporten. Het waren allemaal mensen die al erg langdurig in de bijstand zaten, ze konden 3 keer per week gratis sporten, maar daar was bijna geen animo voor. Daar kregen ze ook les in voeding en sport. Moet wel zeggen dat 8 op 10 veel te zwaar waren en bijna allemaal rookten. Dus heb geen idee of dat beperkt in het zoeken van een baan.
Het was een heel programma, denk dat het bezoek naar de supermarkt in die trant was bedoeld, niet om mensen voor banketstaaf te zetten.

Op zich inderdaad een prima project. We spreken ook al over 2016 dus het is natuurlijk al behoorlijk achterhaald. In deze tijd zou dit in het kader van privacy weer heel anders bekeken worden en zou er niet meer zo snel gekozen worden om met een klasje in een openbare ruimte te gaan zitten. Gewicht/conditie/roken zou op zich geen belemmering moeten zijn om een baan te vinden maar kan wel van invloed zijn op wat iemand kan gaan doen. Iemand die fit en gezond is, zal meer "keuze" hebben in het werk wat ze kunnen doen dan iemand die beperkt kan lopen/staan/tillen omdat hij niet goed in zijn vel zit. En dan heb ik het over mensen die dus verder wel gezond zijn, maar gewoon een slechte conditie hebben.

Charmaine schreef:
Devic, je zegt ook dat men gewoon weer Pw kan aanvragen met deze schuld. Je hebt gelijk dat dat nu nog kan, maar naar alle waarschijnlijkheid kan dat per mei 2021 niet meer. Dan mogen sociale zekerheids fraudevorderingen niet meer in mindering worden gebracht op het vermogen.

Klopt, dat wetvoorstel ligt er inderdaad. Maar dat wilt nog niet zeggen dat iemand met een fraudeschuld dan niet meer in de uitkering kan komen. Iemand die bijvoorbeeld een fraudeschuld heeft omdat hij niet verbleef op het door hem opgegeven adres, maar vervolgens weer gewoon zijn hoofdverblijf heeft binnen de gemeente, kan gewoon weer uitkering aanvragen. Dit wilt namelijk niet zeggen dat zijn vermogen nu te hoog is. Het wetvoorstel heeft veel meer invloed op de mensen die ergens nog een verborgen vermogen hadden, maar verder niet.

Loretta schreef:
Bizar hoe weinig emphatie er bij een partij als de VVD bestaat.

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/vvd-voor ... p-bijstand

Dit soort nieuwsberichten kan ik echt niet serieus nemen. In 2018 is er eens een foto gemaakt van een lachende Rutte, we plakken er in 2020 een stevige kop boven en we hebben weer een sterk staaltje stemmingmakerij.

Voor wat betreft het basis inkomen: ik denk niet dat dit nut heeft. Je komt uiteindelijk weer in dezelfde situatie als dat we nu zitten: de ene heeft een hoger inkomen dan de andere. Dus de frustratie blijft.

Daarbij: wie moet al die basisinkomens gaan betalen dan? De Nederlandse staat? Ik denk, dat we als gevolg van deze hele corona crisis, straks in een enorme economische crisis gaan komen. Het geld wat nu gestopt is in alle zelfstandige ondernemers die als gevolg van Corona moesten sluiten of minder inkomsten konden genereren, dat moet weer ergens vandaan komen. Dan heb ik het niet over enkel de grote jongens als KLM, ook de kleine middenstanders. En dat gaan we straks gewoon terugzien in de belastingen die we betalen.

**Geplaatst**: 29-12-20 13:19

Geplaatst: 29-12-20 13:19

Ceetje_bokt schreef:
En om die haken en ogen op te lossen, schijn ik vanmiddag eens diep te moeten nadenken. (maar die quote met die opdracht krijg ik er niet in)

Jij had het over kaders waarmee je je beperkt tot bepalen wie het wel krijgt en wie niet. Dat is redelijk simpel: vanaf een bepaalde leeftijd (laat dat vanaf geboorte zijn of vanaf 18 jaar) en iedereen die een NL paspoort heeft, ingeschreven staat in Nederland, of het merendeel van zijn tijd in NL doorbrengt (183 dagen per jaar). Het bedrag staat vast en is voor iedereen hetzelfde.

De haken en ogen die een probleem zullen zijn liggen meer bij de hoogte van het bedrag, waar het geld ervoor vandaan komt, hoe je voorkomt dat opeens iedereen naar NL komt om het ook te krijgen, wat te doen met mensen die nu bepaalde toeslagen krijgen (basisinkomen betekend voor veel mensen dat elke andere vorm van toeslagen komen te vervallen: het hele idee is om het zo simpel mogelijk te maken en niet een extra laag toe te voegen waarbij alle bestaande regelingen gewoon blijven bestaan), of je die ambtenaren die zich er nu mee bezig houden een nieuwe baan moet aanbieden, wat er moet gebeuren met belastingaftrek (kan meteen ook simpeler gemaakt worden - geen hypotheekaftrek meer, geen groene beleggingenaftrek meer, etc), wat de gevolgen voor de huizenmarkt zullen zijn, hoe om te gaan met hypotheken die al afgesloten zijn, hoe omgaan met mensen die nu alimentatie betalen (zal komen te vervallen lijkt me) en of dat geen negatieve gevolgen heeft voor vaders die hun gezin verlaten, andere negatieve consequenties waar je in eerste instantie niet aan zou denken, etc, etc, etc.

En natuurlijk of het uberhaupt wel werkt: het is nog nergens geprobeerd dus wat de effecten zullen zijn op de mensen, het land, de productiviteit, etc is allemaal speculatie.

**Geplaatst**: 29-12-20 13:22

Geplaatst: 29-12-20 13:22

enzino schreef:
Ceetje_bokt schreef:
En om die haken en ogen op te lossen, schijn ik vanmiddag eens diep te moeten nadenken. (maar die quote met die opdracht krijg ik er niet in)

Jij had het over kaders waarmee je je beperkt tot bepalen wie het wel krijgt en wie niet. Dat is redelijk simpel: vanaf een bepaalde leeftijd (laat dat vanaf geboorte zijn of vanaf 18 jaar) en iedereen die een NL paspoort heeft, ingeschreven staat in Nederland, of het merendeel van zijn tijd in NL doorbrengt (183 dagen per jaar). Het bedrag staat vast en is voor iedereen hetzelfde.

De haken en ogen die een probleem zullen zijn liggen meer bij de hoogte van het bedrag, waar het geld ervoor vandaan komt, hoe je voorkomt dat opeens iedereen naar NL komt om het ook te krijgen, wat te doen met mensen die nu bepaalde toeslagen krijgen (basisinkomen betekend voor veel mensen dat elke andere vorm van toeslagen komen te vervallen: het hele idee is om het zo simpel mogelijk te maken en niet een extra laag toe te voegen waarbij alle bestaande regelingen gewoon blijven bestaan), of je die ambtenaren die zich er nu mee bezig houden een nieuwe baan moet aanbieden, wat er moet gebeuren met belastingaftrek (kan meteen ook simpeler gemaakt worden - geen hypotheekaftrek meer, geen groene beleggingenaftrek meer, etc), wat de gevolgen voor de huizenmarkt zullen zijn, hoe om te gaan met hypotheken die al afgesloten zijn, hoe omgaan met mensen die nu alimentatie betalen (zal komen te vervallen lijkt me) en of dat geen negatieve gevolgen heeft voor vaders die hun gezin verlaten, andere negatieve consequenties waar je in eerste instantie niet aan zou denken, etc, etc, etc.

En natuurlijk of het uberhaupt wel werkt: het is nog nergens geprobeerd dus wat de effecten zullen zijn op de mensen, het land, de productiviteit, etc is allemaal speculatie.

Ik zie er nog wel wat.
Maar dat past niet echt meer hier.

**Geplaatst**: 29-12-20 13:27

Geplaatst: 29-12-20 13:27

Toch wordt nog steeds de plank vreselijk mis geslagen. Vanuit de kant van de uitkeringsgerechtigde die zelf al een heleboel heeft geregeld als vrijwilligerswerk of mantelzorg wordt het (verplicht) aanbieden van bewegingslessen wat wordt aangeboden als activatie(en er wordt weer lekker met budgetten gewerkt) over de rug van mensen) terwijl die mensen al hun participatie/tegenprestatie aanleveren.

En mensen van 55 of ouder aan het werk helpen valt niet mee niet omdat de mensen zelf wel willen maar gewoon niet benaderd worden omdat ze boven de 45 zijn. en het traject maar tot 55 jaar wordt gefinancierd.
En er wordt gigantisch gediscrimineerd hoor. Je zit niet in DUO en daar wordt standaard door werkgevers op uitgefilterd onder het mom geen papieren in DUO dan heb je ook niets.

https://www.nu.nl/binnenland/6099187/ge ... appen.html

Aangepast kwam een link op Nu.nl tegen.

**Geplaatst**: 29-12-20 13:46

Geplaatst: 29-12-20 13:46

Devic schreef:
Voor wat betreft het basis inkomen: ik denk niet dat dit nut heeft. Je komt uiteindelijk weer in dezelfde situatie als dat we nu zitten: de ene heeft een hoger inkomen dan de andere. Dus de frustratie blijft.

Daarbij: wie moet al die basisinkomens gaan betalen dan? De Nederlandse staat? Ik denk, dat we als gevolg van deze hele corona crisis, straks in een enorme economische crisis gaan komen. Het geld wat nu gestopt is in alle zelfstandige ondernemers die als gevolg van Corona moesten sluiten of minder inkomsten konden genereren, dat moet weer ergens vandaan komen. Dan heb ik het niet over enkel de grote jongens als KLM, ook de kleine middenstanders. En dat gaan we straks gewoon terugzien in de belastingen die we betalen.

Is de frustratie nu dat de een een hoger inkomen heeft dan de ander? Mogenlijk. Maar dat lijkt me niet een reden om geen basisinkomen te maken.

Dat het basisinkomen betaald kan worden staat al vast, doordat je met het afschaffen van alle toeslagen, hypotheekrente aftrek etc. ook ontzettend veel ambtenaren en instanties de deur uit kan werken. Geen UWV, geen bijstandskantoren, geen controleurs etc. Dat betekent niet alleen dat je forst bespaart op geld wat je niet uitkeert, maar ook op salarissen, kantoren etc etc etc.

En ja, daar worden mensen werkloos van, maar die krijgen een basisinkomen

**Geplaatst**: 29-12-20 13:53

Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand

Geplaatst: 29-12-20 13:53

Dat gooit een hele samenleving overhoop. Ben benieuwd of dat zou werken.
Zijn er voorbeeld landen waarin dat werkt?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-12-20 13:56

Geplaatst door de TopicStarter : 29-12-20 13:56

Zweden had geloof ik zoiets of noorwegen? Een van de scandinavische landen dacht ik. Ik ga eens neuzen. Edit het waren de finnen dus

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/fins-ond ... meer-geluk

Het basisinkomen kun je jezelf zo rijk of arm maken als je wilt, meer ruimte voor bv mantelzorg of vrijwilligerswerk. Of deverkoop van je zelfgemaakte mondkapjes zonder dat je gekort wordt meteen

Laatst bijgewerkt door karuna op 29-12-20 13:58, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 29-12-20 13:57

Geplaatst: 29-12-20 13:57

Maar misschien dus weer ontopic over bijstand & fraude, en dan mag een ieder die het wil snel een nieuw topic openen over het basisinkomen en dan kan dat daar besproken worden (nu beginnen er 2 topics, die in principe behoorlijk verschillend zijn, door elkaar te lopen).

**Geplaatst**: 29-12-20 13:59

Geplaatst: 29-12-20 13:59

karuna schreef:
Zweden had geloof ik zoiets of noorwegen? Een van de scandinavische landen dacht ik. Ik ga eens neuzen. Edit het waren de finnen dus

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/fins-ond ... meer-geluk

Het basisinkomen kun je jezelf zo rijk of arm maken als je wilt, meer ruimte voor bv mantelzorg of vrijwilligerswerk. Of deverkoop van je zelfgemaakte mondkapjes zonder dat je gekort wordt meteen

Finland

Geld terug en hoge boete