Bokt.nl

Prrrr schreef:

@SVRL: Die gekleurde bril komt door het besef dat het WIJ-ZIJ-groependenken bij crisis nogal foute vormen aanneemt. Ook in onze contreien. Weer even wat meer bij bepaald door een bezoek aan Buchenwald deze zomer, en kort daarop het zien van beelden van juist dat kamp in actie.

Karl66 schreef:

Mindim schreef:

Molenbeek heeft al wat terroristen voortgebracht. Dus dat er nog meer van dat volk rond loopt verbaasd me niets.
Enorm hard aanpakken dat volk.

Als je in een stukje van drie zinnen de woorden Molenbeek, terroristen en dat volk gebruikt, dan moet je natuurlijk niet klagen dat je aangesproken wordt op het feit dat je generaliseert. In Molenbeek is de overgrote meerderheid van de bevolking Marokkaans en de meerderheid van die mensen heeft net zo veel afkeer van terrorisme als jij en ieder ander. Dat zijn mensen, die voor hun gezin op zoek zijn naar een gezond en welvarend leven, net als ieder ander. En met die zinnen maak jij van hun dat terroristenvolk uit Molenbeek.

Als het trouwens niet om te huilen was, dan zou het verschrikkelijk grappig zijn om te zien wat hier gebeurt. Er is een groep mensen die vinden dat dat volk eens stevig aangepakt moet worden, het liefst met draconische straffen, er moet volgens hun gepolariseerd worden en de geweldsspiraal moet wat hun betreft flink de lucht in. En als ze dan zo met elkaar in een cirkeltje zitten, knikkend dat het nou maar eens afgelopen moet zijn met het gepamper en dat nu echt de beuk er in moet, dan gaan ze met elkaar zitten klagen dat de anderen niet tolerant zijn...

Maar gelukkig zijn ze geen racisten, want dat zeggen ze zelf en ze kennen toevallig ook nog een Marokkaan die wel goed is.

_Penotti schreef:

Sclimpre, waar.
Maar waarom neemt die directe zo'n punt aan?
Ook dat heeft een reden.
Een reden die niet benoemd mag worden. Want die dat wel benoemen zijn racist.
Een ziekenhuis wil niet bekend staan als dat ziekenhuis dat discrimineert en laat daarom alles maar op zijn beloop.
Daarmee word het erger en erger.

Maar dat is precies wat nu op veel plaatsen gebeurt.
Politie grijpt niet in als het om Marokkaanse relschoppers gaat want den kom de Nederlandse BLM even rellen dat de politie dat doet om huidskleur.
Ze grijpen wel in bij boeren en antiviruswaanzin protesteerders , maar niet bij overwegend zwarte rellers.

De regels zijn al lang niet meer gelijk in Nederland, al lang niet meer.
En echt niet alleen maar ten nadele van gekleurde mensen, maar daarbij mag je het wel benoemen. Andersom niet, blanken moeten zich niet aanstellen.

_Penotti schreef:

Sclimpre, waar.
Maar waarom neemt die directe zo'n punt aan?
Ook dat heeft een reden.
Een reden die niet benoemd mag worden. Want die dat wel benoemen zijn racist.
Een ziekenhuis wil niet bekend staan als dat ziekenhuis dat discrimineert en laat daarom alles maar op zijn beloop.
Daarmee word het erger en erger.

Maar dat is precies wat nu op veel plaatsen gebeurt.
Politie grijpt niet in als het om Marokkaanse relschoppers gaat want den kom de Nederlandse BLM even rellen dat de politie dat doet om huidskleur.
Ze grijpen wel in bij boeren en antiviruswaanzin protesteerders , maar niet bij overwegend zwarte rellers.

De regels zijn al lang niet meer gelijk in Nederland, al lang niet meer.
En echt niet alleen maar ten nadele van gekleurde mensen, maar daarbij mag je het wel benoemen. Andersom niet, blanken moeten zich niet aanstellen.

Karl66 schreef:

Mindim, jij associeert die termen met elkaar door het bericht wat je plaatst. Dan kan jij wel blijven zeggen dat anderen het verkeerd lezen, maar jij bent degene die de associatie maakt, het ligt in dit geval echt aan jouw schrijfwijze. Achteraf zeggen dat het anders geïnterpreteerd moet worden is heel gemakkelijk voor je verantwoording weglopen en de lezers de schuld geven van jouw manier van schrijven.

_Penotti schreef:

Sclimpre, waar.
Maar waarom neemt die directe zo'n punt aan?
Ook dat heeft een reden.
Een reden die niet benoemd mag worden. Want die dat wel benoemen zijn racist.
Een ziekenhuis wil niet bekend staan als dat ziekenhuis dat discrimineert en laat daarom alles maar op zijn beloop.
Daarmee word het erger en erger.

Karl66 schreef:

Ja, dat zeg je achteraf, nadat je eerst de associatie hebt gemaakt. Dan is het namelijk toch maar mooi weer even gezegd.

Sclimpre schreef:

_Penotti schreef:

Sclimpre, waar.
Maar waarom neemt die directe zo'n punt aan?
Ook dat heeft een reden.
Een reden die niet benoemd mag worden. Want die dat wel benoemen zijn racist.
Een ziekenhuis wil niet bekend staan als dat ziekenhuis dat discrimineert en laat daarom alles maar op zijn beloop.
Daarmee word het erger en erger.

Als de directie elke klacht op dezelfde manier behandelt, en dat op een tranparante manier, wordt er respect opgebouwd. Nu zit je in een situatie dat iedereen vindt dat hij misdeeld wordt, allochtonen vinden dat ze vaak gediscrimineerd worden, autochtonen vinden dan weer dat allochtonen te toegeeflijk behandeld worden. Dat is een straatje zonder einde. Iedereen op dezelfde manier behandelen is uiteindelijk toch de enige oplossing.
Een directie die dat niet aankan, is aan vervanging toe.
En als er in een ziekenhuis vaak conflicten zijn moet diezelfde directie misschien ook de werking van het ziekenhuis eens kritisch bekijken. Misschien is het ziekenhuis onderbemand, te bureaucratisch, geven ze te weinig info, etc.

Karl66 schreef:

@Mindin, nee, dat wordt helemaal niet tussen de regels beweerd. Dat is een stropopredenering en daarmee verpest je alleen maar de discussie. Het zit je blijkbaar hoog dat je aangesproken wordt op een onzorgvuldig geschreven bericht.

Karl66 schreef:

Ja, dat zeg je achteraf, nadat je eerst de associatie hebt gemaakt. Dan is het namelijk toch maar mooi weer even gezegd.

Karl66 schreef:

@Mindin, nee, dat wordt helemaal niet tussen de regels beweerd. Dat is een stropopredenering en daarmee verpest je alleen maar de discussie. Het zit je blijkbaar hoog dat je aangesproken wordt op een onzorgvuldig geschreven bericht.

Ymor schreef:

De discussie is een stuk interessanter als we niet elkaar dingen verwijten maar juist kijken naar hoe komt het dat de ene persoon het ene denkt en de ander. Ik ben zeker niet voor op je tenen lopen om maar geen gezeur te krijgen, maar ik ben wel voor met elkaar mee denken en het gesprek aan gaan.

Iemand eerder zei hier dat het misschien wel regio gebonden is. Dat kan ik mezelf goed voorstellen. Ik hoor op tv wel eens mensen dingen roepen tegen elkaar wat dan schijnbaar vriendelijk moet zijn maar ik zou mezelf dan wel aangevallen voelen.

Los van het racisme verhaal en of iemand nu wel of niet generaliseert.. Waarom komt dit gevoel boven? Dus waarom heeft de ene het gevoel dat als het over "dat volk" gaat dat het over een marrokaan is geschreven en de ander vind dit heel normaal. En wat zouden we er aan kunnen doen om dit soort discussies niet te krijgen? Het antwoord zit voor mijn gevoel in het gesprek met elkaar aan blijven gaan en je mengen in verschillende gezelschappen. Bewust worden dat de gevoelens er zijn en daar op een respectvolle manier mee om gaan.

Sunnda schreef:

_penotti/mindim: respect dat jullie nog in staat zijn om te discussieren met mensen die zo vreselijk laag bij de grond aanvallen op een woord dat helemaal niet raar is in de content waarin het geschreven was.
Sterker nog: de dikke van dale geeft ook gewoon aan dat volk in die context een normaal woord is.

Maar nee, hier zie je precies waar het fout gaat. Je mag niemand aanspreken op gedrag, maar iemand voor racist uitmaken is doodnormaal.
Mensen willen ruimte voor iedereen, zolang het maar in hun straatje is.

Echt idioot.

Karl66 schreef:

Mindim schreef:

Molenbeek heeft al wat terroristen voortgebracht. Dus dat er nog meer van dat volk rond loopt verbaasd me niets.
Enorm hard aanpakken dat volk.

Als je in een stukje van drie zinnen de woorden Molenbeek, terroristen en dat volk gebruikt, dan moet je natuurlijk niet klagen dat je aangesproken wordt op het feit dat je generaliseert. In Molenbeek is de overgrote meerderheid van de bevolking Marokkaans en de meerderheid van die mensen heeft net zo veel afkeer van terrorisme als jij en ieder ander. Dat zijn mensen, die voor hun gezin op zoek zijn naar een gezond en welvarend leven, net als ieder ander. En met die zinnen maak jij van hun dat terroristenvolk uit Molenbeek.

Als het trouwens niet om te huilen was, dan zou het verschrikkelijk grappig zijn om te zien wat hier gebeurt. Er is een groep mensen die vinden dat dat volk eens stevig aangepakt moet worden, het liefst met draconische straffen, er moet volgens hun gepolariseerd worden en de geweldsspiraal moet wat hun betreft flink de lucht in. En als ze dan zo met elkaar in een cirkeltje zitten, knikkend dat het nou maar eens afgelopen moet zijn met het gepamper en dat nu echt de beuk er in moet, dan gaan ze met elkaar zitten klagen dat de anderen niet tolerant zijn...

Maar gelukkig zijn ze geen racisten, want dat zeggen ze zelf en ze kennen toevallig ook nog een Marokkaan die wel goed is.

Askja schreef:

Karl66 schreef:

Als je in een stukje van drie zinnen de woorden Molenbeek, terroristen en dat volk gebruikt, dan moet je natuurlijk niet klagen dat je aangesproken wordt op het feit dat je generaliseert. In Molenbeek is de overgrote meerderheid van de bevolking Marokkaans en de meerderheid van die mensen heeft net zo veel afkeer van terrorisme als jij en ieder ander. Dat zijn mensen, die voor hun gezin op zoek zijn naar een gezond en welvarend leven, net als ieder ander. En met die zinnen maak jij van hun dat terroristenvolk uit Molenbeek.

Als het trouwens niet om te huilen was, dan zou het verschrikkelijk grappig zijn om te zien wat hier gebeurt. Er is een groep mensen die vinden dat dat volk eens stevig aangepakt moet worden, het liefst met draconische straffen, er moet volgens hun gepolariseerd worden en de geweldsspiraal moet wat hun betreft flink de lucht in. En als ze dan zo met elkaar in een cirkeltje zitten, knikkend dat het nou maar eens afgelopen moet zijn met het gepamper en dat nu echt de beuk er in moet, dan gaan ze met elkaar zitten klagen dat de anderen niet tolerant zijn...

Maar gelukkig zijn ze geen racisten, want dat zeggen ze zelf en ze kennen toevallig ook nog een Marokkaan die wel goed is.

Scherp geformuleerd en wat mij betreft de spijker op zijn kop.
Die selectieve overgevoeligheid, alsof je niets meer mag zeggen zonder voor racist uitgemaakt te worden. Alsof je meteen de mond gesnoerd wordt door een hele horde politiek-correcte moraalridders. Wat een onzin. Ik heb ook bepaald niet de indruk dat men zich de mond láát snoeren.

Er zijn maar weinig mensen die zich openlijk racist zullen noemen, maar helaas zijn er best veel mensen die weliswaar heel hard ontkennen racist te zijn (want inderdaad, ze kennen allemaal toevallig die ene uitzondering die wel deugt), maar zich wel voortdurend negatief uitlaten over 'de' Marokkanen, 'de' allochtonen, 'de' asielzoekers en vul verder maar in.
Is dat simpelweg gemakzucht? Geen zin om na te denken over een betere woordkeuze of een genuanceerder standpunt? Ik geloof er eerlijk gezegd helemaal niets van.

Sunnda schreef:

_penotti/mindim: respect dat jullie nog in staat zijn om te discussieren met mensen die zo vreselijk laag bij de grond aanvallen op een woord dat helemaal niet raar is in de content waarin het geschreven was.
Sterker nog: de dikke van dale geeft ook gewoon aan dat volk in die context een normaal woord is.

Maar nee, hier zie je precies waar het fout gaat. Je mag niemand aanspreken op gedrag, maar iemand voor racist uitmaken is doodnormaal.
Mensen willen ruimte voor iedereen, zolang het maar in hun straatje is.

Echt idioot.