Bokt.nl

nerina_97 schreef:

En een keer was het 'je zal het maar zijn pedofiel'.
Daar was toen ook een interview met een jongeman van toen onder de 30 die pedofiel is.
Hij was onherkenbaar in beeld en stemvervorming uit angst voor herkenning.
Misschien dat deze aflevering nog terug te kijken is. Maar dat is al even geleden.
Hij wilde het niet zijn, vocht inderdaad tegen die gevoelens om er iets mee te doen. Het gevoel van eenzaamheid die erbij hoort.

Dat programma heeft bij mij een andere kant laten zien van pedofiel zijn die niet vaak wordt belicht en/of wordt besproken.

Shaggy09 schreef:

Schemerdier schreef:

En binnen 30 jaar zeggen ze dat nu misschien over ons

Waarom zou dat? Geef me één reden.

nine1987 schreef:

Omdat maatschappelijke opinies blijven veranderen..

We vinden homo's vroeger ook niet kunnen.. Uitzonderingen daargelaten zijn homo's nu helemaal sociaal geaccepteerd.. Gelukkig..

Shaggy09 schreef:

Van wat ik lees is pedofilie toch echt een stoornis. Homofilie niet. Of dat ze over 30 jaar nog hetzelfde daarover denken vind ik een beetje een nutteloos standpunt.

Blussem schreef:

Tja transgenders vonden we vroeger ook raar terwijl ze tegenwoordig van uit de basisverzekering gesteund worden om hun droom waar te maken.

Eigenlijk is dat ook best raar. Maar dit geeft wel aan hoe de maatschappij verandert.

_San87_ schreef:

Volgens dat linkje is over jezelf laten plassen tijdens de seks een stoornis, is SM ook een stoornis en is seks met dieren ook een stoornis.

Nu is een stoornis niks anders dan afwijken van het normale. Dus an sich klopt het, maar dan zou homoseksualiteit ook op die lijst horen. Vroeger was pedofilie heel normaal, en zou dus niet op die lijst staan toentertijd.

Ik vind dat soort lijstjes lastig. Ik denk namelijk ook dat je aangetrokken voelen tot iets of iemand een geaardheid is. We kunnen iig met zekerheid zeggen dat de personen die pedofiel zijn er in beginsel niks aan kunnen doen, want aangeboren.

Maartje1990 schreef:

Pedoseksualiteit is ook direct ieta anders dan pedofilie. Ik vind dat we pedofiloe niet meer als een stoornis moeten zien/behandelen. Maar behandelen als iets waar die mensen mee moeten leren omgaam zonder dat ze er ooit naar handelen.

Nikass schreef:

Maartje1990 schreef:

Pedoseksualiteit is ook direct ieta anders dan pedofilie. Ik vind dat we pedofiloe niet meer als een stoornis moeten zien/behandelen. Maar behandelen als iets waar die mensen mee moeten leren omgaam zonder dat ze er ooit naar handelen.

Dat geldt voor de meeste stoornissen, dat je ermee kan leren omgaan, maar er niet van kunt genezen.

Nikass schreef:

_San87_ schreef:

Volgens dat linkje is over jezelf laten plassen tijdens de seks een stoornis, is SM ook een stoornis en is seks met dieren ook een stoornis.

Nu is een stoornis niks anders dan afwijken van het normale. Dus an sich klopt het, maar dan zou homoseksualiteit ook op die lijst horen. Vroeger was pedofilie heel normaal, en zou dus niet op die lijst staan toentertijd.

Ik vind dat soort lijstjes lastig. Ik denk namelijk ook dat je aangetrokken voelen tot iets of iemand een geaardheid is. We kunnen iig met zekerheid zeggen dat de personen die pedofiel zijn er in beginsel niks aan kunnen doen, want aangeboren.

Je vergeet het (essentiële) stukje over schade aanrichten.

Suzanne F. schreef:

Een transgender doet er niemand kwaad mee. Ik snap niet hoe je dat kan vergelijken met een pedofiel.

Maartje1990 schreef:

Suzanne F. schreef:

Een transgender doet er niemand kwaad mee. Ik snap niet hoe je dat kan vergelijken met een pedofiel.

Pedofiel doet er evenmin iemand kwaad mee.

Nikass schreef:

Daar hebben we dan een andere mening over Maartje.
Zou jij een pedofiel laten oppassen op je kind? Want het kan geen kwaad?

Overigens niet mijn woorden omdraaien.

Shaggy09
[quote="Maartje1990 schreef:

Suzanne F. schreef:

Een transgender doet er niemand kwaad mee. Ik snap niet hoe je dat kan vergelijken met een pedofiel.

Pedofiel doet er evenmin iemand kwaad mee.

Nikass schreef:

Marie-Anne, ik ben wel benieuwd naar al die pedofielen die niet onder hun stoornis lijden en bij wie je dan dus zou kunnen spreken van een geaardheid. Heeft die hoogleraar contact met hun gehad? En waarom dan als ze niet behandeld hoefden te worden?

Verder ben ik in de veronderstelling dat er heel wat niet pedofielen rond lopen die niet aan hun seksuele verlangens kunnen voldoen. Als alleen dat feit het tot een stoornis maakt hebben we heel wat meer behandelaars nodig denk ik?

Ook eens San

Nikass schreef:

Daar hebben we dan een andere mening over Maartje.
Zou jij een pedofiel laten oppassen op je kind? Want het kan geen kwaad?

Overigens niet mijn woorden vreemd uitleggen. Ik geef aan dat je van de meeste stoornissen niet kan genezen. Constatering.

Nikass schreef:

Misschien ook niet, wel mijn eigen man
Volgens mij zijn de meningen verdeeld over "je spreekt altijd van een geaardheid"
Zo haal ik het niet uit DSM.

Edit: Marie-Anne: daar vroeg ik niet naar. Ik vroeg naar de pedofielen die er wèl mee om kunnen gaan. Want bij die er onder lijden zou je wel spreken van een stoornis, maar bij degene die ermee om kan gaan is het een geaardheid.
Geef mij een voorbeeld van een pedofiel die ermee om kan gaan en er niet onder lijdt?
Degene die voor een behandeling komen ervaren het wel als een probleem lijkt me. Dus op welke manier spreekt de hoogleraar pedofielen die geen enkel probleem hebben met hun geaardheid?