Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-03-17 19:27

Geplaatst: 12-03-17 19:27

Ondanks dat ik echt een hekel heb aan Wilders en de PVV snap ik de reactie van ingedebruijn ook wel hoor, zodra er een PVV stemmer opduikt moeten zij vaak verantwoording afleggen (en worden dan meestal aan een aardig kruisverhoor onderworpen) terwijl er geen haan naar kraait als iemand bijv. GL noemt.
Ik snap ook niet dat mensen in Wilders zijn mooie praatjes trappen maar goed, ze zijn er nu eenmaal wel.

**Geplaatst**: 12-03-17 19:27

Geplaatst: 12-03-17 19:27

Kahawa: ze heeft al duidelijk gemaakt dat ze het niet WIL uitleggen. Laat haar lekker ipv er over door te zeuren. Ze is niets verplicht

**Geplaatst**: 12-03-17 19:28

Geplaatst: 12-03-17 19:28

Vraag aan de mensen hier; als je géén PVV wil, op wie kan je dan het beste stemmen? En dan bedoel ik vooral tactisch, niet inhoudelijk. Als ik inhoudelijk kijk weet ik het namelijk allemaal niet meer :')

Maar ik hoef hier geen trump 2.0

**Geplaatst**: 12-03-17 19:29

Geplaatst: 12-03-17 19:29

Tsja en heel vaak is de reden om op de PVV te stemmen volgens mij gewoon "omdat we het anders willen en de gevestigde orde doet het niet goed genoeg/staat me niet aan". Beetje het Trumpstemmers-idee. Dat het alternatief (in dit geval Wilders) nog tien keer rampzaliger is, daar wordt verder niet naar gekeken.

Laatst bijgewerkt door Fenrir op 12-03-17 19:29, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-03-17 19:29

Geplaatst: 12-03-17 19:29

Fenrir: ik denk dat dat komt omdat de meeste mensen (die niet pvv stemmen) gewoon niet kunnen begrijpen hoe je in godsnaam op een partij kunt stemmen die helemaal niets onderbouwen die geen duidelijk verkiezingsplan hebben.

**Geplaatst**: 12-03-17 19:31

Geplaatst: 12-03-17 19:31

Kahawa schreef:
Kun je dan ook gelijk even concreet zijn? Met dat A4tje van de PVV moet dat toch in enkele zinnen te duiden zijn.

Ik vraag het ook niet voor niets, ben dan ook wel benieuwd welke standpunten doorslaggevend zijn.

U vraagt, wij leveren.

Waar de PVV een subsidiestop wil op cultuur en innovatie, wil FvD juist meer geld stoppen in deze onderwerpen. Ook wil de PVV een complete subsidiestop op de publieke omroep, FvD wil dit niet maar wil wel dat er meer transparantie komt en er meer aandacht komt voor Nederlandse cultuur.

FvD spreekt niet over de-islamisering van NL zoals de PVV en wil ook niet meteen de grenzen dicht. Ze willen wel terug naar grenscontroles en ze willen strengere controles op personen met religieus extreme ideeën.

De PVV wil het eigen risico geheel afschaffen, FvD wil deze verlagen maar niet helemaal afschaffen.

De PVV wil een lagere inkomstenbelasting, FvD wil een belastingvrije voet van 20.000,-.

De PVV wil de AOW terug naar 65 jaar, FvD wil deze naar 66 jaar verlagen.

Dit zijn een paar voorbeelden waarop de partijen verschillen. Er zijn echter ook punten waarop ze het eens zijn, zo leggen zij bijvoorbeeld beiden de nadruk op bindende referenda. Maar ze lijken echt niet zo op elkaar als men denkt. :Y)

(Er zijn er ongetwijfeld nog meer punten waarop ze verschillen maar mijn eten is klaar.

)

**Geplaatst**: 12-03-17 19:33

Geplaatst: 12-03-17 19:33

Ik zei een maand geleden al dat ik ergens hoop dat Wilders de allergrootste word, dan moet hij eindelijk stoppen met schreeuwen en wel zijn verantwoording nemen en gaan regeren. En kan hij niet meer weglopen zoals de vorige keer. Probleem is alleen om een coalitie partner te vinden.

**Geplaatst**: 12-03-17 19:34

Geplaatst: 12-03-17 19:34

Tytonidae schreef:
Kahawa schreef:
Kun je dan ook gelijk even concreet zijn? Met dat A4tje van de PVV moet dat toch in enkele zinnen te duiden zijn.

Ik vraag het ook niet voor niets, ben dan ook wel benieuwd welke standpunten doorslaggevend zijn.

U vraagt, wij leveren.

Waar de PVV een subsidiestop wil op cultuur en innovatie, wil FvD juist meer geld stoppen in deze onderwerpen. Ook wil de PVV een complete subsidiestop op de publieke omroep, FvD wil dit niet maar wil wel dat er meer transparantie komt en er meer aandacht komt voor Nederlandse cultuur.

FvD spreekt niet over de-islamisering van NL zoals de PVV en wil ook niet meteen de grenzen dicht. Ze willen wel terug naar grenscontroles en ze willen strengere controles op personen met religieus extreme ideeën.

De PVV wil het eigen risico geheel afschaffen, FvD wil deze verlagen maar niet helemaal afschaffen.

De PVV wil een lagere inkomstenbelasting, FvD wil een belastingvrije voet van 20.000,-.

De PVV wil de AOW terug naar 65 jaar, FvD wil deze naar 66 jaar verlagen.

Dit zijn een paar voorbeelden waarop de partijen verschillen. Er zijn echter ook punten waarop ze het eens zijn, zo leggen zij bijvoorbeeld beiden de nadruk op bindende referenda. Maar ze lijken echt niet zo op elkaar als men denkt.

(Er zijn er ongetwijfeld nog meer punten waarop ze verschillen maar mijn eten is klaar. )

Dan snap ik niet dat de meeste mensen die pvv willen stemmen niet overstappen naar deze partij.

**Geplaatst**: 12-03-17 19:40

Geplaatst: 12-03-17 19:40

Fenrir schreef:
Ondanks dat ik echt een hekel heb aan Wilders en de PVV snap ik de reactie van ingedebruijn ook wel hoor, zodra er een PVV stemmer opduikt moeten zij vaak verantwoording afleggen (en worden dan meestal aan een aardig kruisverhoor onderworpen) terwijl er geen haan naar kraait als iemand bijv. GL noemt.
Ik snap ook niet dat mensen in Wilders zijn mooie praatjes trappen maar goed, ze zijn er nu eenmaal wel.

Maar met zulk gedrag houd je het ook gewoon in stand, dus een beetje kip of het ei.

En buiten dat, dit topic is geopend om wel over die afwegingen te praten, niet enkel voor hersenscheten met 'ik stem dit' en 'ik stem dat'.

Tytonidae schreef:
U vraagt, wij leveren.

Waar de PVV een subsidiestop wil op cultuur en innovatie, wil FvD juist meer geld stoppen in deze onderwerpen. Ook wil de PVV een complete subsidiestop op de publieke omroep, FvD wil dit niet maar wil wel dat er meer transparantie komt en er meer aandacht komt voor Nederlandse cultuur.

FvD spreekt niet over de-islamisering van NL zoals de PVV en wil ook niet meteen de grenzen dicht. Ze willen wel terug naar grenscontroles en ze willen strengere controles op personen met religieus extreme ideeën.

De PVV wil het eigen risico geheel afschaffen, FvD wil deze verlagen maar niet helemaal afschaffen.

De PVV wil een lagere inkomstenbelasting, FvD wil een belastingvrije voet van 20.000,-.

De PVV wil de AOW terug naar 65 jaar, FvD wil deze naar 66 jaar verlagen.

Dit zijn een paar voorbeelden waarop de partijen verschillen. Er zijn echter ook punten waarop ze het eens zijn, zo leggen zij bijvoorbeeld beiden de nadruk op bindende referenda. Maar ze lijken echt niet zo op elkaar als men denkt.

(Er zijn er ongetwijfeld nog meer punten waarop ze verschillen maar mijn eten is klaar. )

Oké duidelijk.

Over het puntje grenzen dicht: dat is toch geen standpunt van de PVV? Wilders roept het wel, maar hoe dat er in de praktijk uit zal zien laat hij in het midden. Er wordt iig geen muur gebouwd.

Kan dus best zijn dat hij dat bedoelt in de vorm waarin de FvD het wil.

Imo is het grootste verschil dat FvD bijna dezelfde standpunten heeft, maar dan mét concrete uitwerking ipv holle frasen. En met veel meer aandacht voor zaken als privacy en duurzaamheid.

Ben zelf trouwens zwevend tussen D66/GL, dus dit is geen propaganda voor de partij waar ik op stem of zo.

bigone schreef:
Dan snap ik niet dat de meeste mensen die pvv willen stemmen niet overstappen naar deze partij.

Strategische keuze of deze inhoudelijke verschillen zijn blijkbaar toch breekpunten.. Maar denk dat ze wel een zeteltje kunnen halen. En dan kunnen ze ze zich de komende vier jaar verder ontwikkelen.

**Geplaatst**: 12-03-17 19:46

Geplaatst: 12-03-17 19:46

Ik vind het wel vervelend voor de PVV stemmers dat ze hier zo aan een vragenvuur worden onderworpen. Dan zou ik op een gegeven moment ook niet meer willen uitleggen omdat alles wat je zegt, toch onderuit gehaald zal worden.

Ik vind ook nog steeds dat Wilders echt goede punten heeft. Helaas heeft hij het voor mij een beetje verbruid door zich terug te trekken van elke vorm van discussie, zijn ongelooflijk minimale partij programma en doordat hij alles op de islam gooit.
Ik ben voor zijn idee van de dierenpolitie, voor strengere controles bij de grens, strengere straffen die helemaal uitgezeten moeten worden en ook voor de uitzetting van niet- Nederlandse draaideurcriminelen naar hun thuisland. Dat is niet zo heel heel gek toch? Je kunt het er niet mee eens zijn maar heel extreem is dit volgens mij niet.

Ik stem geen PVV (meer) om de redenen die ik eerder noemde. Met een andere frontman (of vrouw $*\o/*$ ) die niet bang is voor discussie en die wat genuanceerder is in zijn of haar opvattingen en uitlatingen zou ik er zeker nog eens over nadenken.

**Geplaatst**: 12-03-17 19:50

Geplaatst: 12-03-17 19:50

Aranel schreef:
Ik vind het wel vervelend voor de PVV stemmers dat ze hier zo aan een vragenvuur worden onderworpen. Dan zou ik op een gegeven moment ook niet meer willen uitleggen omdat alles wat je zegt, toch onderuit gehaald zal worden.

Ik vind ook nog steeds dat Wilders echt goede punten heeft. Helaas heeft hij het voor mij een beetje verbruid door zich terug te trekken van elke vorm van discussie, zijn ongelooflijk minimale partij programma en doordat hij alles op de islam gooit.
Ik ben voor zijn idee van de dierenpolitie, voor strengere controles bij de grens, strengere straffen die helemaal uitgezeten moeten worden en ook voor de uitzetting van criminelen naar hun thuisland. Dat is niet zo heel heel gek toch? Je kunt het er niet mee eens zijn maar heel extreem is dit volgens mij niet.

Ik stem geen PVV (meer) om de redenen die ik eerder noemde. Met een andere frontman (of vrouw $*\o/*$ ) die niet bang is voor discussie en die wat genuanceerder is in zijn of haar opvattingen en uitlatingen zou ik er zeker nog eens over nadenken.

Hier ben ik het helemaal mee eens. Je mag op bokt alles stemmen maar is het PVV of denk je er alleen maar aan dan wordt je bestempeld als dom, krijg je een kruisverhoor.
Het is jammer dat Wilders de kopman is, anders was het zo'n gekke partij nog niet.
Bijvoorbeeld een land als Canada zet ook de buitenlandse criminelen buiten de deur.
En alsof andere partijen waarmaken wat ze zeggen.
1000 euro voor de werkenden? Onderste steen boven, jaja

**Geplaatst**: 12-03-17 19:54

Re: Bokt peilingen

Geplaatst: 12-03-17 19:54

Dat is inderdaad precies wat ik bedoelde Aranel, ik snap wel dat PVV stemmers geen trek meer hebben om te reageren.
Jaren geleden eens Wilders zijn partijprogramma (toen nog wel wat genuanceerder dan nu) doorgelezen en er stonden best wat dingen in waar ik het mee eens was, maar er zijn echt veel te veel redenen voor mij om niet op hem te stemmen.

**Geplaatst**: 12-03-17 19:58

Re: Bokt peilingen

Geplaatst: 12-03-17 19:58

Fijn dat mensen mijn reactie inderdaad ook kunnen begrijpen. Het is een weloverwogen beslissing. Iedereen succes die nog zweeft!

**Geplaatst**: 12-03-17 20:02

Geplaatst: 12-03-17 20:02

bruintje123 schreef:
Hier ben ik het helemaal mee eens. Je mag op bokt alles stemmen maar is het PVV of denk je er alleen maar aan dan wordt je bestempeld als dom, krijg je een kruisverhoor.
Het is jammer dat Wilders de kopman is, anders was het zo'n gekke partij nog niet.
Bijvoorbeeld een land als Canada zet ook de buitenlandse criminelen buiten de deur.
En alsof andere partijen waarmaken wat ze zeggen.
1000 euro voor de werkenden? Onderste steen boven, jaja

Nou ja, ik vind het gebrek aan concrete plannen vooral stuitend, buiten de ideeën en de leider om. Vind ik toch een beetje ondemocratisch, want kiezers hebben het recht te weten waar ze aan toe zijn als ze op een partij stemmen.

En in ons poldersysteem is dat inderdaad niet altijd waar te maken, maar het is wel de bedoeling dat ze daar moeite voor doen. Het stemgedrag van de PVV kwam in de Kamer bijvoorbeeld vaak niet overeen met wat in hun verkiezingsprogramma uit 2012 stond. Komt bij andere partijen idd ook weleens voor hoor.

Als kiezer krijg je dat soort zaken vaak alleen mee als je vergaderingen heel actief volgt incl alle moties enz. Daar moet je echt moeite voor doen, want veel dingen zijn gewoon te saai/klein om nieuws te worden, maar zeggen wel veel over een partij.

**Geplaatst**: 12-03-17 20:13

Geplaatst: 12-03-17 20:13

laraxXxemma schreef:
Vraag aan de mensen hier; als je géén PVV wil, op wie kan je dan het beste stemmen? En dan bedoel ik vooral tactisch, niet inhoudelijk. Als ik inhoudelijk kijk weet ik het namelijk allemaal niet meer
Maar ik hoef hier geen trump 2.0

Groenlinks of SP. Die twee partijen zijn in elk geval niet rechts en het lijkt erop dat ze vrij groot gaan worden dus is een stem aan hen tactisch gezien beter wanneer je liever niet Wilders aan het hoofd van Nederland ziet zitten..

**Geplaatst**: 12-03-17 20:20

Re: Bokt peilingen

Geplaatst: 12-03-17 20:20

Groenlinks.

Want de toekomst is nu. Wij (en dus Jesse) zijn de toekomst en we moeten af van het korte termijn denken. De planeet moet nog veel veel langer mee. Ik geloof volledig in de kracht van Jesse en hoop ook dat ze de grootste partij worden, al wordt dat nog lastig denk ik. Als je kijkt naar Canada, Justin Trudeau, dan zie je dat een jonge premier een enorm frisse wind is geweest. Minder extremen. Meer realistische gedachten. Minder getouwtrek over en weer. Omdat hij een bepaalde rust uitstraalt. Dat zie ik ook in jesse.

Mijn mening dus he

**Geplaatst**: 12-03-17 20:26

Geplaatst: 12-03-17 20:26

Mendel schreef:
Groenlinks.

Want de toekomst is nu. Wij (en dus Jesse) zijn de toekomst en we moeten af van het korte termijn denken. De planeet moet nog veel veel langer mee. Ik geloof volledig in de kracht van Jesse en hoop ook dat ze de grootste partij worden, al wordt dat nog lastig denk ik. Als je kijkt naar Canada, Justin Trudeau, dan zie je dat een jonge premier een enorm frisse wind is geweest. Minder extremen. Meer realistische gedachten. Minder getouwtrek over en weer. Omdat hij een bepaalde rust uitstraalt. Dat zie ik ook in jesse.

Mijn mening dus he

Ik sluit me helemaal bij jou aan!

Hij is de enige die mij een goed gevoel weet te bezorgen. Ik geloof dat deze jonge man veel meer kan dan een hoop mensen denken. En zelfs de punten waarop ik eerst twijfelde heeft hij mij toch kunnen overtuigen. En ja ik lees veel en bekijk ook andere partijen. Maar ik ga 100% zeker voor Jesse stemmen.

**Geplaatst**: 12-03-17 20:35

Geplaatst: 12-03-17 20:35

Mendel schreef:
Groenlinks.

Want de toekomst is nu. Wij (en dus Jesse) zijn de toekomst en we moeten af van het korte termijn denken. De planeet moet nog veel veel langer mee. Ik geloof volledig in de kracht van Jesse en hoop ook dat ze de grootste partij worden, al wordt dat nog lastig denk ik. Als je kijkt naar Canada, Justin Trudeau, dan zie je dat een jonge premier een enorm frisse wind is geweest. Minder extremen. Meer realistische gedachten. Minder getouwtrek over en weer. Omdat hij een bepaalde rust uitstraalt. Dat zie ik ook in jesse.

Mijn mening dus he

Grappig dat je Trudeau aanhaalt, Jesse lijkt niet toevallig zijn best te doen om ook zo over te komen. Ik was ook van plan om D66 te stemmen maar ergens is het er ingeslopen dat Klaver, ondanks zijn charisma, een rol speelt. Uiterlijk, jeugdverhaal beetje opleuken. En het begint een beetje te lijken op The American Dream, jongetje van alleenstaande moeder, zijn vader nooit gekend. Net goed genoeg voor het vmbo word premier van Nederland. Het zou mooi zijn voor hem maar met charisma bestuur je geen land. En heel eerlijk, ik twijfel of hij genoeg bagage heeft om dit land te leiden.

**Geplaatst**: 12-03-17 20:56

Geplaatst: 12-03-17 20:56

Ik kom toch echt weer op de PVV, gevolgd door VNL en Forum voor Nederland. Eigenlijk wil ik op geen van deze 3 stemmen. Het lijkt er echt op dat ik voor het eerst dus nergens op stem.
Groen links en denk staan helemaal onderaan.

Laatst bijgewerkt door germie op 12-03-17 20:57, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-03-17 20:57

Geplaatst: 12-03-17 20:57

Tytonidae schreef:
Kahawa schreef:
Kun je dan ook gelijk even concreet zijn? Met dat A4tje van de PVV moet dat toch in enkele zinnen te duiden zijn.

Ik vraag het ook niet voor niets, ben dan ook wel benieuwd welke standpunten doorslaggevend zijn.

U vraagt, wij leveren.

Waar de PVV een subsidiestop wil op cultuur en innovatie, wil FvD juist meer geld stoppen in deze onderwerpen. Ook wil de PVV een complete subsidiestop op de publieke omroep, FvD wil dit niet maar wil wel dat er meer transparantie komt en er meer aandacht komt voor Nederlandse cultuur.

FvD spreekt niet over de-islamisering van NL zoals de PVV en wil ook niet meteen de grenzen dicht. Ze willen wel terug naar grenscontroles en ze willen strengere controles op personen met religieus extreme ideeën.

De PVV wil het eigen risico geheel afschaffen, FvD wil deze verlagen maar niet helemaal afschaffen.

De PVV wil een lagere inkomstenbelasting, FvD wil een belastingvrije voet van 20.000,-.

De PVV wil de AOW terug naar 65 jaar, FvD wil deze naar 66 jaar verlagen.

Dit zijn een paar voorbeelden waarop de partijen verschillen. Er zijn echter ook punten waarop ze het eens zijn, zo leggen zij bijvoorbeeld beiden de nadruk op bindende referenda. Maar ze lijken echt niet zo op elkaar als men denkt.

(Er zijn er ongetwijfeld nog meer punten waarop ze verschillen maar mijn eten is klaar. )

Pvd heeft wel degelijk een mening over vluchtelingen status en behoud van de Nederlandse waarden en normen.
Zoals ik het allemaal gelezen heb is FVD een veel realistischere keuze dan pvv. Dit gezegd hebbende, het valt mij ook op dat als iemand aangeeft pvv te stemmen meteen zich moet verantwoorden ook als er aangegeven wordt dat niet te willen

**Geplaatst**: 12-03-17 20:59

Geplaatst: 12-03-17 20:59

Maar groenlinks is voor verdere verlaging van de hypotheekrente aftrek. Daar ben ik op tegen.

Laatst bijgewerkt door germie op 12-03-17 21:04, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-03-17 21:03

Geplaatst: 12-03-17 21:03

Kahawa schreef:
Fenrir schreef:
Ondanks dat ik echt een hekel heb aan Wilders en de PVV snap ik de reactie van ingedebruijn ook wel hoor, zodra er een PVV stemmer opduikt moeten zij vaak verantwoording afleggen (en worden dan meestal aan een aardig kruisverhoor onderworpen) terwijl er geen haan naar kraait als iemand bijv. GL noemt.
Ik snap ook niet dat mensen in Wilders zijn mooie praatjes trappen maar goed, ze zijn er nu eenmaal wel.

Maar met zulk gedrag houd je het ook gewoon in stand, dus een beetje kip of het ei.

En buiten dat, dit topic is geopend om wel over die afwegingen te praten, niet enkel voor hersenscheten met 'ik stem dit' en 'ik stem dat'.

Tytonidae schreef:
U vraagt, wij leveren.

Waar de PVV een subsidiestop wil op cultuur en innovatie, wil FvD juist meer geld stoppen in deze onderwerpen. Ook wil de PVV een complete subsidiestop op de publieke omroep, FvD wil dit niet maar wil wel dat er meer transparantie komt en er meer aandacht komt voor Nederlandse cultuur.

FvD spreekt niet over de-islamisering van NL zoals de PVV en wil ook niet meteen de grenzen dicht. Ze willen wel terug naar grenscontroles en ze willen strengere controles op personen met religieus extreme ideeën.

De PVV wil het eigen risico geheel afschaffen, FvD wil deze verlagen maar niet helemaal afschaffen.

De PVV wil een lagere inkomstenbelasting, FvD wil een belastingvrije voet van 20.000,-.

De PVV wil de AOW terug naar 65 jaar, FvD wil deze naar 66 jaar verlagen.

Dit zijn een paar voorbeelden waarop de partijen verschillen. Er zijn echter ook punten waarop ze het eens zijn, zo leggen zij bijvoorbeeld beiden de nadruk op bindende referenda. Maar ze lijken echt niet zo op elkaar als men denkt.

(Er zijn er ongetwijfeld nog meer punten waarop ze verschillen maar mijn eten is klaar. )

Oké duidelijk.

Over het puntje grenzen dicht: dat is toch geen standpunt van de PVV? Wilders roept het wel, maar hoe dat er in de praktijk uit zal zien laat hij in het midden. Er wordt iig geen muur gebouwd. Kan dus best zijn dat hij dat bedoelt in de vorm waarin de FvD het wil.

Imo is het grootste verschil dat FvD bijna dezelfde standpunten heeft, maar dan mét concrete uitwerking ipv holle frasen. En met veel meer aandacht voor zaken als privacy en duurzaamheid.

Ben zelf trouwens zwevend tussen D66/GL, dus dit is geen propaganda voor de partij waar ik op stem of zo.

Strategische keuze of deze inhoudelijke verschillen zijn blijkbaar toch breekpunten.. Maar denk dat ze wel een zeteltje kunnen halen. En dan kunnen ze ze zich de komende vier jaar verder ontwikkelen.

Het staat wel in het A4tje van de PVV. Ik quote even: 'Nul asielzoekers erbij en geen immigranten meer uit islamitische landen:grenzen dicht.' Als ze niet meer nuance hierin aanbrengen neem ik aan dat ze wel echt de grenzen dicht willen hebben.

Ook zou ik zeggen dat ze niet bepaald dezelfde standpunten hebben. De PVV focust 50% van zijn standpunten op de islam terwijl FvD zich eigenlijk helemaal niet op de islam focust. Ze halen wel het probleem van 'personen met extreem religieuze ideeën' aan maar dit geldt voor elke religie. De standpunten van de PVV die niet op de islam gericht zijn komen grotendeels niet overeen met die van FvD.

**Geplaatst**: 12-03-17 21:05

Geplaatst: 12-03-17 21:05

Ik zie bij de vragen aan PVV-stemmers geen kruisverhoor? Alleen eigenlijk de vraag of men niet bang is dat alles in de soep loopt als Wilders zijn plannen waar zou moeten maken omdat het eenvoudigweg niet kan?

Ik vind het me heel moeilijk voor te stellen dat iemand feitelijk zijn stem weggooit terwijl aan de andere kant zo duidelijk wordt aangezegd dat 'men' wil dat er nu écht iets gaat veranderen en hij het maar gewoon moet gaan doen. Dat is gewoon interesse, geen verwijt en ook geen poging tot bekeren. Iedereen moet doen wat hem/haar goeddunkt

**Geplaatst**: 12-03-17 21:07

Geplaatst: 12-03-17 21:07

M_i_R,
bokt bestaat langer als dit topic

De meeste weten voortaan wel hoe het gaat.
Maar ook nu komt de vraag waarom, bij geen enkele andere partij komt die vraag. Zonder respect als iemand niet er op in wil gaan. Dan zelfs best lompe opmerkingen.
Best opvallend toch.

**Geplaatst**: 12-03-17 21:08

Geplaatst: 12-03-17 21:08

germie schreef:
Maar groenlinks is voor verdere verlaging van de hypotheekrente aftrek. Daar kun je toch niet achter staan? Er is beloofd dat je 30 jaar kunt profiteren en het wordt nu al minder.

Echt wel, als huizenbezitter zeg ik nog steeds: afbouwen die handel. Door de HRA blijft de prijs van woningen exorbitant hoog, waardoor starters nauwelijks aan bod komen. Ik vind het zo'n geforceerde constructie.

Ik stem dus GL. Hoewel ik niet zo links ben, sociaal neig ik meer naar D66, vind ik duurzaamheid het onderwerp voor de komende 30 jaar en GL is de partij die daar het meeste initiatief in toont. Overigens ook GL-lid, al jaren. Ik stem op nr. 2, Kathalijne Buitenweg. Zij zet zich in voor de rechten van, vooral, kinderen en vrouwen, een onderwerp wat mij ook na aan het hart ligt.

Op wie stem jij?