Bokt.nl

**Geplaatst**: 06-07-16 13:18

Geplaatst: 06-07-16 13:18

Ik vraag me trouwens af, zijn die lui van SOS eigenlijk blank of gekleurd?

Ergens bekruipt me het gevoel dat het blanken zijn die de gekleurde mens in negatief daglicht willen stellen om zo lekker te kunnen rellen en zo meer "anti-buitenlanders-zieltjes" te kunnen winnen.

**Geplaatst**: 06-07-16 13:21

Geplaatst: 06-07-16 13:21

Dat 'weet' men niet. Wie achter de 'groep' zit is niet bekend. De tussenpersoon die met de media communiceert is iig een mix (en ik meen zelf niet een van oorsprong Nederlander), maar eigenlijk zou dat allemaal niet uit moeten maken imo. Dat het om te stoken is geloof ik niet zo.

Ik denk dat je hier iig om moet passen met een we nemen het niet serieus, want je bent zelf donker (of het rot op als het je niet bevalt) of Landverrader, je bent hartstikke Nederlands!

**Geplaatst**: 06-07-16 13:26

Geplaatst: 06-07-16 13:26

mylittlejoy schreef:
Het is tenslotte een attractie van een primitieve karikatuur met een zwarte kleur en daar kán aanstoot aan genomen worden. However, we kunnen ook niet ontkennen dat het mythische figuur van de kannibaal nu eenmaal zwart is. Het idee is van de stam die mensen opeet en ja, die leven in de rimboe en zijn niet blank/wit of je het wil noemen.

Hm. In jouw beleving is de mythische figuur van de kannibaal zwart. Daarmee plaats je hem vermoedelijk in Afrika. Dat beeld van de Afrikaanse koppensnellers is echter op zichzelf al een voorbeeld van een negatief stereotype dat door onder anderen de Engelsen is verspreid om de manier waarop zij met de oorspronkelijke bewoners van de door hen geannexeerde gebieden te rechtvaardigen. Namelijk dat het onbeschaafde wilden waren, nauwelijks meer dan dieren, die zich afgrijselijk misdroegen wanneer ze niet met harde hand in bedwang werden gehouden.

In werkelijkheid komt kannibalisme al sinds de oudheid overal ter wereld voor. Soms domweg vanwege voeseltekort, zo schijnt er in de 16de eeuw een grote hongersnood in Europa te zijn geweest waardoor mensen elkaar gingen opeten. Tijdens de kruistochten waren de Christelijke strijders niet vies van een stuk vlees van de vijand en de 'echte' koppensnellers leefden helemaal niet in Afrika, maar op Borneo. Verder vinden we in het verre en minder verre verleden vooral veel kannibalisme in Polynesië en Zuid-Amerika. De oorspronkelijke bewoners van Polynesië hebben weliswaar een donkere huidskleur, maar lijken verder absoluut niet op Afrikanen .
In Afrika komt ook kannibalisme voor, maar zeker niet meer dan elders. Daarbij gaat het dan ook vaak om ritueel kannibalisme, waarbij bepaalde magische effecten gebonden zouden zijn aan het eten van specifieke anderen zoals albino's.

Nou gaat het me er niet om kannibalisme goed te praten of te bagatelliseren, maar om te laten zien hoe een negatieve karikatuur doorwerkt in de cultuur. Door te stellen dat de mythische figuur van de kannibaal nou eenmaal zwart is, laat je zien dat die mythe een paar eeuwen nadat hij gelanceerd is voor ons nog steeds een vanzelfsprekend beeld is. Zo vanzelfsprekend dat het voor veel mensen zo moeilijk blijkt om open te staan voor de mogelijkheid dat er moreel iets ernstig mis is met dit soort stereotypering, dat er ijverig allerlei feiten worden opgerakeld die helemaal niets te maken hebben met het onderwerp zelf en nog minder met de vraag aan onszelf of ons eigen wereldbeeld misschien toch sterker gekleurd is dan we denken? Terwijl naar mijn idee een einde aan 'dit voortdurende gezeik' pas in zicht zal komen wanneer heel veel mensen zich gaan realiseren dat onze cultuur inderdaad doortrokken is van karikaturen en vooroordelen en dat het ons beslist geen kwaad zou doen om daar verandering in te brengen.

**Geplaatst**: 06-07-16 13:29

Geplaatst: 06-07-16 13:29

Maar is die tussenpersoon gezien of alleen gehoord. Want een stemmetje opzetten kan iedereen.

En ik zeg niet dat je het niet serieus moet nemen. Als iemand zich gekwetst voelt door of aanstoot neemt aan iets, dan moet er in mijn ogen op een normale manier over gesproken kunnen worden. De dialoog opzoeken. En als een "tegenpartij" hier herhaaldelijk niet voor openstaat, dan kun je mijns inziens de media opzoeken.

En daarbij kunnen ze dan een voorbeeld nemen aan een aantal mensen in dit topic die op nette onderbouwende manier hun mening verkondigen. Daar kom je een stuk verder mee.

Laatst bijgewerkt door Rocamor op 06-07-16 13:31, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 06-07-16 13:30

Geplaatst: 06-07-16 13:30

Het is een resultaat in mijn ogen door teveel mensen in een kleine ruimte/een klein land. Het is toch niet gek dat men zich dan aan elkaar gaat irriteren? Het zou denk ik al heel veel helpen van beide kanten om niet in groepen te denken. De blanken, de chinezen, de marrokkanen. Die groepen staan niet op zichzelf. Het zijn allemaal individuen die zelf kunnen nadenken.
Als we elkaar nu allemaal als inwoner van Nederland zouden kunnen zien? Dan zijn we namelijk van hetzelfde clubje en dan kunnen we meer van elkaar begrijpen en misschien zelfs van elkaar gaan houden. Dit is nodig want anders gaan we het niet redden hiet met zoveel mensen. Een soort van burgeroorlog wil je niet in zo'n klein landje

**Geplaatst**: 06-07-16 13:32

Geplaatst: 06-07-16 13:32

Rocamor schreef:
Maar is die tussenpersoon gezien of alleen gehoord. Want een stemmetje opzetten kan iedereen.

Die tussenpersoon is gewoon bekend

Kevin Roberson

http://www.ad.nl/nieuws/efteling-eerder ... ~ab9713f2/

Dit artikel is ook wel interessant. Er is bij het ontwerp dus ook commentaar geweest en wat aanpassingen aan MC.

Laatst bijgewerkt door Sammie op 06-07-16 13:34, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 06-07-16 13:33

Re: Discussie over racistische attracties Efteling

Geplaatst: 06-07-16 13:33

Oke, thanks, dan neem ik dat deel terug!

**Geplaatst**: 06-07-16 13:35

Geplaatst: 06-07-16 13:35

maura schreef:
mylittlejoy schreef:
Het is tenslotte een attractie van een primitieve karikatuur met een zwarte kleur en daar kán aanstoot aan genomen worden. However, we kunnen ook niet ontkennen dat het mythische figuur van de kannibaal nu eenmaal zwart is. Het idee is van de stam die mensen opeet en ja, die leven in de rimboe en zijn niet blank/wit of je het wil noemen.

Hm. In jouw beleving is de mythische figuur van de kannibaal zwart. Daarmee plaats je hem vermoedelijk in Afrika. Dat beeld van de Afrikaanse koppensnellers is echter op zichzelf al een voorbeeld van een negatief stereotype dat door onder anderen de Engelsen is verspreid om de manier waarop zij met de oorspronkelijke bewoners van de door hen geannexeerde gebieden te rechtvaardigen. Namelijk dat het onbeschaafde wilden waren, nauwelijks meer dan dieren, die zich afgrijselijk misdroegen wanneer ze niet met harde hand in bedwang werden gehouden.

In werkelijkheid komt kannibalisme al sinds de oudheid overal ter wereld voor. Soms domweg vanwege voeseltekort, zo schijnt er in de 16de eeuw een grote hongersnood in Europa te zijn geweest waardoor mensen elkaar gingen opeten. Tijdens de kruistochten waren de Christelijke strijders niet vies van een stuk vlees van de vijand en de 'echte' koppensnellers leefden helemaal niet in Afrika, maar op Borneo. Verder vinden we in het verre en minder verre verleden vooral veel kannibalisme in Polynesië en Zuid-Amerika. De oorspronkelijke bewoners van Polynesië hebben weliswaar een donkere huidskleur, maar lijken verder absoluut niet op Afrikanen .
In Afrika komt ook kannibalisme voor, maar zeker niet meer dan elders. Daarbij gaat het dan ook vaak om ritueel kannibalisme, waarbij bepaalde magische effecten gebonden zouden zijn aan het eten van specifieke anderen zoals albino's.

Nou gaat het me er niet om kannibalisme goed te praten of te bagatelliseren, maar om te laten zien hoe een negatieve karikatuur doorwerkt in de cultuur. Door te stellen dat de mythische figuur van de kannibaal nou eenmaal zwart is, laat je zien dat die mythe een paar eeuwen nadat hij gelanceerd is voor ons nog steeds een vanzelfsprekend beeld is. Zo vanzelfsprekend dat het voor veel mensen zo moeilijk blijkt om open te staan voor de mogelijkheid dat er moreel iets ernstig mis is met dit soort stereotypering, dat er ijverig allerlei feiten worden opgerakeld die helemaal niets te maken hebben met het onderwerp zelf en nog minder met de vraag aan onszelf of ons eigen wereldbeeld misschien toch sterker gekleurd is dan we denken? Terwijl naar mijn idee een einde aan 'dit voortdurende gezeik' pas in zicht zal komen wanneer heel veel mensen zich gaan realiseren dat onze cultuur inderdaad doortrokken is van karikaturen en vooroordelen en dat het ons beslist geen kwaad zou doen om daar verandering in te brengen.

$_/-\o_$ $_/-\o_$ Niets meer aan toe te voegen.

Weinig mensen zijn zich bewust van de sociaal-historische context van populaire cultuur, maar je bewust zijn van dit soort dingen zorgt juist voor meer begrip/acceptatie/tolerantie, en misschien zelfs de welwillendheid om dingen dan toch kritisch te bekijken en eventueel aan te passen aan de feiten en samenleving.

**Geplaatst**: 06-07-16 13:46

Geplaatst: 06-07-16 13:46

@maura: Ik plaats "de kannibaal" helemaal niet in Afrika, ik plaats m in de rimboe. De rimboe (oerwoud) ligt in mijn beleving in Zuid-Amerika, net zoals je zelf zegt.

**Geplaatst**: 06-07-16 13:58

Geplaatst: 06-07-16 13:58

Uit link in post van Sammie:

Citaat:
Maar als ik nu un Bart Smit kom en ik zie daar rond 5 december Zwarte Pieten aan het plafond hangen als versiering, roept dat bij mij beelden op van de lynchpartijen waar mijn voorouders ook slachtoffer van waren.''

Kom op zeg... zullen we ook maar de geschiedenisboeken aanpassen, want anders krijgen leerlingen ook al flashbacks van hun voorouders...

Dit is gewoon allemaal symtpoombestrijding, maar lost helemaal niks op! Dit is net als als je een schrikkerig paard hebt en je vervolgens alles ontwijkt wat hij evt eng zou kunnen vinden ipv aan het paard te werken. Het verkleint alleen maar je wereld, aangezien je niet naar buiten kunt gaan met het risico dat je paard heftig reageert op een auto, paraplu, etc.

Hiermee verkleinen wij ook onze wereld, verhalen/tradities moeten aangepast worden en zo neutraal mogelijk worden gemaakt, want stel dat er iets in voor kan komen waar mensen over kunnen struikelen.

Ik ben het er mee eens dat discriminatie er nog is in NL en dat we hier aan moeten werken, maar op deze manier werkt het alleen maar averechts! Dit is gewoon voer voor discriminatie.

**Geplaatst**: 06-07-16 14:06

Geplaatst: 06-07-16 14:06

xRaisin schreef:
Uit link in post van Sammie:
Citaat:
Maar als ik nu un Bart Smit kom en ik zie daar rond 5 december Zwarte Pieten aan het plafond hangen als versiering, roept dat bij mij beelden op van de lynchpartijen waar mijn voorouders ook slachtoffer van waren.''

Kom op zeg... zullen we ook maar de geschiedenisboeken aanpassen, want anders krijgen leerlingen ook al flashbacks van hun voorouders...

Dit is gewoon allemaal symtpoombestrijding, maar lost helemaal niks op! Dit is net als als je een schrikkerig paard hebt en je vervolgens alles ontwijkt wat hij evt eng zou kunnen vinden ipv aan het paard te werken. Het verkleint alleen maar je wereld, aangezien je niet naar buiten kunt gaan met het risico dat je paard heftig reageert op een auto, paraplu, etc.

Hiermee verkleinen wij ook onze wereld, verhalen/tradities moeten aangepast worden en zo neutraal mogelijk worden gemaakt, want stel dat er iets in voor kan komen waar mensen over kunnen struikelen.

Ik ben het er mee eens dat discriminatie er nog is in NL en dat we hier aan moeten werken, maar op deze manier werkt het alleen maar averechts! Dit is gewoon voer voor discriminatie.

Een karikatuur gemaakt om een bevolkingsgroep uit te lachen, in een attractiepark ("Haha kijk naar die dikke lippen van die n***!") en een paraplu of een geschiedenisboek zijn toch echt héél andere dingen. Vind je dan bijvoorbeeld ook dat kinderen maar "moeten wennen" aan pesten of aan gemene afbeeldingen die over hun gemaakt worden online? "Maakt ze hard" ? "Is in de echte wereld ook zo" ? Mij lijkt het beter om dan die "echte wereld" zo tolerant mogelijk te maken, in plaats van pesten accepteren en zeggen "Tja, vroeger deden ze het ook en je moet er maar aan wennen, want dat deden mensen in 1930 ook." -> onze waarden zijn een stúk anders dan mensen in 1930, dus waarom niet de afbeeldingen waar we om lachen?

Natuurlijk vind ik niet dat álles "neutraal" gemaakt moet worden, maar ik vind wel dat afbeeldingen die gemaakt zijn om anderen te kleineren en te kwetsen (rassen-karikaturen, hakenkruizen) niet in amusementsvoorzieningen horen. Dus niet in een animatiefilm voor kinderen, of een attractiepark, of als standbeeld of speeltuintje in het lokale park. Wél in een museum, of in een boeiende speelfilm over rassen-dynamiek van de jaren '30, of in (inderdaad) een geschiedenisboek. Het verschil tussen om iets lachen en het accepteren, en iets onderzoeken en bevragen.

**Geplaatst**: 06-07-16 14:11

Geplaatst: 06-07-16 14:11

Het opvallendste staat in de tekst zelf.. Trauma zou genetisch doorgegeven worden en daarom is er nu nog last van de slavernij... (dat men nu nog last in de vorm van ongelijkheid ervaart geloof ik best, maar niet omdat dat in het dna zit. Racisme bestaat gewoon. Maar dat is echt niet enkel voorbehouden aan de blanke medemens..)

De Joden worden hierbij aangehaald als voorbeeld. Dát wil ik wel geloven. Ik vermoed dat men de angst, zorgen, gebeurtenissen van de ouders doorgeeft aan de kinderen door een bepaalde opvoeding, overdreven bezorgdheid, het constant er bij stil staan dat je er als kind bewust van wordt of het mee krijgt. Dat je alertheid zeer groot is op zulke gebeurtenissen en dus bijv. gelijk in de 'aanval' gaat als er ook maar iets lijkt op het achterstellen van Joden.. (en dat zie je nu ook bij de gekleurde medemens.. overal wordt racisme geroepen).

Waar ik absoluut niet in geloof is dat je dna je een trauma meegeeft, waardoor je opeens angst of trauma ontwikkelt voor zwarte piet of voor een eftelingattractie. Alles komt gewoon onder een vergrootglas.. Dus dit kan er ook nog wel bij.

**Geplaatst**: 06-07-16 14:14

Geplaatst: 06-07-16 14:14

Maar daarvoor is die pop toch niet geplaatst? Om een bevolkingsgroep uit te lachen? Dat is hoe jij denkt blijkbaar. Ik denk er zijn allerlei versieringen in het park omdat mensen het fijn vinden om tijdens het lange wachten wat te zien dat je normaal op straat niet ziet. Dus sprookjesfiguren/poppen.

Is het niet een stukje accepteren van jezelf. Jeetje een donker gekleurd persoon heeft vaker dikke lippen en ja een roodharige heeft een wittere huid. Jeetje door alles zo te bekijken kan je straks niet veel meer.

Laatst bijgewerkt door piezze op 06-07-16 14:16, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 06-07-16 14:16

Geplaatst: 06-07-16 14:16

Nee dat vind ik helemaal niet. Maar ik vind ook niks kwetsend aan de attractie. Waar haalt men vandaag dat dit is gebouwd om negers belachelijk te maken? Dit is gewoon een attractie naar aanleiding van een verhaal. Dat verhaal is terug te horen in het liedje dat in dit topic nog vertaald is.

Overigens snap ik nog steeds niet dat mensen denken dat kinderen door Monsieur Cannibale of Carnaval alle negers als bosjesmannen zien. Dat zou hetzelfde zijn als alle duitssprekende mensen voor hitler volgers aanzien.

Kinderen worden discriminerend door hoe ze zijn opgevoed (kopieeren wat thuis gezegd wordt), door negatieve ervaringen of door gebrek aan contact met een bepaalde bevolkingsgroep, maar niet door een attractie in de Efteling...
Ik kwam daar als kind met mijn basisschool jaarlijks met veel getinte/donkere klasgenoten. Die hebben zichzelf nooit vergeleken met een pop uit de carnaval festival hoor.

**Geplaatst**: 06-07-16 14:17

Geplaatst: 06-07-16 14:17

Bij de cannibale zie ik de figuur in het midden niet eens. Tenminste ik zie hem maar niet bewust. Roept al helemaal geen gekke gedachtes op. Het is een fictief figuur.

Verder geen idee mijn moeder heeft een heel serieus oorlogs vliegtuigen trauma opgelopen in haar jeugd. Paps en broer opgepakt voor werkkamp waar paps is overleden en broer blijvend fysiek beschadigd is uitgekomen. Andere broer ondergedoken zij samen met haar zus elders ondergebracht in twee gezinnen. Terwijl dorp continue gebombardeerd werd. Later elk vliegtuig elke straaljager (waren er veel,want om de hoek lag Laarbruch militair vliegveld) maar ik heb geen enkel oorlogstrauma of angst voor vliegtuigen. Sterker nog ik vind het heel mooi spul.

Maar mijn moeder heeft er nooit dramatisch over gedaan het was gewoon zo. Terwijl bv de joden nog steeds zielig doen terwijl ze zelf ook een bevolkingsgroep onderdrukken en afmaken. Maar niemand die daar iets van zegt want zij zijn zielig door de oorlog. Terwijl zigeuners, homos, gehandicapten ook zijn afgeslacht. -O-

en die hoor je er bijna niet over,

**Geplaatst**: 06-07-16 14:20

Geplaatst: 06-07-16 14:20

Ze mogen er van mij helemaal inzakken met hun gezeur!!!
Tegen alles wat een kind maar lief is aanschoppen!

Laat ze alsjeblieft een andere hobby gaan zoeken.

**Geplaatst**: 06-07-16 14:22

Geplaatst: 06-07-16 14:22

xRaisin schreef:
Kom op zeg... zullen we ook maar de geschiedenisboeken aanpassen, want anders krijgen leerlingen ook al flashbacks van hun voorouders...

Nee, dat is precies het punt. Het is een behoorlijk verschil of je iets bespreekt in een historische context of een andere. De reden dat je bv wel jodensterren kunt zien in een museum maar dat het echt-echt-echt niet ok is om die nu gewoon voor de gein op je jas te spelden omdat 'ie zo'n fleurig geel kleurtje heeft.

Een paar jaar geleden was er bv een kunstenaar die "een tafelkleedje met ‘concentratiekamp-motief’ en een hekwerk voor een privéverzamelaar" had ontworpen. Daar ontstond veel commotie over.
http://historiek.net/reactie-studio-job ... ten/14049/

Waarom? Omdat we ons nog steeds heel erg verbonden voelen met de slachtoffers van de oorlog - zelfs al had vrijwel niemand (de kunstenaar niet, Matthijs van Nieuwkerk niet, en de meeste mensen die er verder over spraken niet) de oorlog zelf meegemaakt. Maar we kennen het, het raakt ons, we zijn er toch aan verbonden.
En dat ging dan nog om kunstwerken, waarbij de kunstenaar wel degelijk het doel had om op z'n minst te schuren.

De attracties in de Efteling zijn vooral bedoeld om een gezellig dagje uit te zijn. Maar zouden we het bv ok vinden als wij (of Duitsland trouwens) een leuke attractie zouden bouwen waarbij je in een treintje stapt en langs een scene rijdt waarin je allerlei stereotypen over joodse mensen herhaald ziet worden? Zou je het ok vinden als een van die spotprenten die in en voor de oorlog uitgebeeld zouden worden als kinderattractie?

Ik kan het me niet voorstellen. Het verschil is dus echt in hoeverre 'wij' ermee willen identificeren. Een schadelijk karikatuur van onze gechiedenis is niet aanvaardbaar - ook al hebben wij die oorlog niet meegemaakt maar speelde die 71 jaar terug.
Waarom zouden mensen zich dan niet ook verbonden voelen aan een geschiedenis van slavernij en rassenhaat? De tijd van rassenrellen, Jim Crow en apartheid is ook nog niet zo lang voorbij.

**Geplaatst**: 06-07-16 14:24

Geplaatst: 06-07-16 14:24

Ianrowan2009 schreef:
Ze mogen er van mij helemaal inzakken met hun gezeur!!!
Tegen alles wat een kind maar lief is aanschoppen!
Laat ze alsjeblieft een andere hobby gaan zoeken.

Welk kind? Dat donkere kindje die gepest wordt als "zwarte piet" of als "bosn*ger"? Of is een kind dat hier geboren is en de Nederlandse nationaliteit heeft geen volwaardige kind?

**Geplaatst**: 06-07-16 14:29

Geplaatst: 06-07-16 14:29

Maar wáárom zijn veel dingen opeens Racistisch? dingen die al tig jaren bestaan en hetzelfde zijn gebeleven? waarom opeens sinds de laatste paar jaren?
Voorheen hoorde je er toch niemand over? en toen was er ook al volop Media.

**Geplaatst**: 06-07-16 14:31

Geplaatst: 06-07-16 14:31

Kinderen hebben geen reden nodig om te pesten. En het argument dat <alle> donkere kindjes voor zwarte piet of bosneger wordt uitgescholden gaat nergens over. Zij zijn ook per ratio niet vaker de klos dan een blank kind. Mogelijk zal dat nú wel iets vaker gebeuren, vanwege die hele discussie rondom zwarte piet dat thuis voor stof doet opwaaien en die kinderen dat ventileren op school richting mogelijk het enige of de weinige donkere kinderen op school. Maar hallo.. andersom net zo.. de weinige blanke kinderen in een verder donkere buurt krijgen ook naar hun hoofd toe dat ze geen sinterklaas mogen vieren, want dan...

Pesten gebeurt overal en is niet voorbehouden aan een 'mensenras'. Wij hebben kennissen die vanuit Den Haag zijn verhuisd omdat hun (blanke) kind in een verder donkere klas de pineut was. Wij hebben vroeger een geadopteerde jongen uit Kenia gehad. De enige in de klas toen. Ventje is NOOIT gepest.. Deed leuk mee met sinterklaas. Iemand met een verkeerd kapsel was wel de klos, of je had net de verkeerde schoenen aan of je gooide water op iemand z'n nieuwe horloge kon er ook voorzorgen dat de hele school achter je aankwam. Voor pesten bij kinderen is niks nodig..

Kinderen zien het verschil tussen een zwarte piet en een gekleurd persoon en mocht een jong kind nu daadwerkelijk een keer een 'zwarte piet' opmerking als volwassene maken lijkt mij het een kleine moeite om daar als ouder (en aangesproken persoon) daar rustig en kalm om te reageren. Zwarte piet is de lieveling van elk kind, is leuker dan die stijve sinterklaas die vaak wil weten of jij wel braaf bent geweest.

**Geplaatst**: 06-07-16 14:35

Geplaatst: 06-07-16 14:35

Shadow0 schreef:
De attracties in de Efteling zijn vooral bedoeld om een gezellig dagje uit te zijn. Maar zouden we het bv ok vinden als wij (of Duitsland trouwens) een leuke attractie zouden bouwen waarbij je in een treintje stapt en langs een scene rijdt waarin je allerlei stereotypen over joodse mensen herhaald ziet worden? Zou je het ok vinden als een van die spotprenten die in en voor de oorlog uitgebeeld zouden worden als kinderattractie?

Dat ligt er toch aan hoe het uitgebeeld wordt? Al bouwen ze een set van een Joodse feestdag na, dan is daar toch niks erg aan. Kijk, een gaskamp zou wel heel naar zijn.

Maar ik snap oprecht niet wat er zo erg aan is aan de podium van Afrika en de Carnavel festival? Daar is toch niks negatief aan? Als kind wilde ik juist altijd zo leven in de jungle tussen de dieren.

**Geplaatst**: 06-07-16 14:35

Geplaatst: 06-07-16 14:35

Zo is na een groot interview op mijn middelbare school (eind jaren 80 vorige eeuw) onze school neergezet als discriminerend en racistisch omdat de meeste leerlingen aan hadden gegeven dat ze niet omgingen met moslims. dat hadden de meeste van ons aangeven, omdat niemand moslims kende, niet omdat we er tegen waren.

Dat die ene hele goede vriend van ons moslim was, wisten we niet. Boeide niet, was een goede vriend. Kwamen we pas achter nadat het zwart op wit stond dat wij racisten waren.

**Geplaatst**: 06-07-16 14:38

Geplaatst: 06-07-16 14:38

Mixje90 schreef:
Ianrowan2009 schreef:
Ze mogen er van mij helemaal inzakken met hun gezeur!!!
Tegen alles wat een kind maar lief is aanschoppen!
Laat ze alsjeblieft een andere hobby gaan zoeken.

Welk kind? Dat donkere kindje die gepest wordt als "zwarte piet" of als "bosn*ger"? Of is een kind dat hier geboren is en de Nederlandse nationaliteit heeft geen volwaardige kind?

Tjah... Kinderen met opa's en oma's die in concentratiekampen hebben gezeten en brillenjood genoemd worden. Hoe zit dat dan??

**Geplaatst**: 06-07-16 14:38

Geplaatst: 06-07-16 14:38

Ach ik heb een dikke meneer ook wel eens gevraagd of hij een baby in zijn buik had (lekker genant voor mijn ouders

) Je ziet iets, je herkent iets van wat anders en als klein kind ga je dan lijntjes trekken om het te begrijpen. Dus ja, een klein kindje kan inderdaad een donker iemand aanzien voor zwarte piet. Uitleggen dat zwarte piet die malle clown is die bij sinterklaas hoort en, voila, opgelost

**Geplaatst**: 06-07-16 14:40

Geplaatst: 06-07-16 14:40

Shadow0 schreef:
Een paar jaar geleden was er bv een kunstenaar die "een tafelkleedje met ‘concentratiekamp-motief’ en een hekwerk voor een privéverzamelaar" had ontworpen. Daar ontstond veel commotie over.
http://historiek.net/reactie-studio-job ... ten/14049/

Ik vraag me af of er commotie ontstaat omdat het iemand raakt, of omdat het 'gepast' is om er wat van te zeggen "want dat kan toch zeker niet zomaar??"
Vooral de laatste tijd heb ik het gevoel (en dat is dus persoonlijk) dat men zoekende is of er iets te vinden valt 'wat eigenlijk niet kan'. Eerder viel het niet op, en omdat het dan benadrukt wordt spreekt een groepje er ineens schande van. Waarom? Omdat dat hoort? Omdat je dat wil? Omdat je niks beters te doen hebt? Ik heb werkelijk geen idee..