Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-09-14 13:32

Geplaatst: 19-09-14 13:32

Sammie schreef:
6000 jaar geleden had je geen kerk, Shadow.

Oh jawel.

Religie is hoogstwaarschijnlijk al iets wat de Neanderthalers beleden.
Waarschijnlijk zelfs de pre-neanderthaler al. De opgravingen in de Cueva del Angel bij Lucena (Cordoba) zijn fascinerend. Dat gaat 400.000 jaar terug.

Met een priesterklasse georganiseerd religie is mogelijk de aanleiding voor de (versnelde) organisatie van landbouw.
De eerste fysieke tempel, het eerste bewijs van 'kerk' en de eerste kerk als religieuze constructie die we kennen; Göbekli Tepe, dateert van 12.000 jaar terug. VOOR landbouw!!
Opvallend genoeg in dezelfde regio waar landbouw begon.
Dezelfde hoek waar de drie semitische religies waar we nu de sexuele onderdrukking door hebben vandaan komen.

Laatst bijgewerkt door Huertecilla op 19-09-14 13:33, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-09-14 13:33

Geplaatst: 19-09-14 13:33

LindyH schreef:
Ik denk ook niet dat dat heden ten dage nog van toepassing is, met al onze moderne sociale regelingen, kinderopvangtoeslag en voorbehoedsmiddelen.

Dat is wel een probleem, want die zaken staan nu weer enorm onder druk. Wat dus nu ook weer rechtstreeks gevolgen heeft voor mensen die zorg nodig hebben, maar niet voldoende kinderen hebben en/of geen partner om dat op te vangen. Ook zetten diverse regelingen de relaties onder druk, als je bv een uitkering ontvangt dan kan de uitkeringsinstantie al bij je partner aankloppen ver voor je klaar bent om die verantwoordelijkheid te delen.
(Daadwerkelijk samenwonen is niet nodig. Als je drie avonden per week samen bent kan men dat al scharen onder 'samenwonen'...)

Dan creeren we weer een maatschappij waarin het belangrijk is dat relaties vooral sociale zekerheid zijn en overladen zijn met allerlei moeten ipv het daadwerkelijk samengaan van mensen die in vrijheid bij elkaar willen blijven. $:\$

**Geplaatst**: 19-09-14 13:40

Geplaatst: 19-09-14 13:40

Huertecilla schreef:
Sammie schreef:
6000 jaar geleden had je geen kerk, Shadow.

Oh jawel.

In elke andere discussie intressant, maar als jij in dit topic de lokale bamboestokrituelen van de Neaderthalers (een uitgestorven mensentak(!)) wil vergelijken met de wereldwijde (invloeden van de) Rooms Katholieke Kerk denk ik dat onze ideeën iets te ver uit elkaar liggen om daar nog verder over te discussiëren.

**Geplaatst**: 19-09-14 13:51

Geplaatst: 19-09-14 13:51

Shadow0 schreef:
Als je drie avonden per week samen bent kan men dat al scharen onder 'samenwonen'...

Grappig.
Dan woon je 4 avonden niet bij elkaar, dus meer niet dan wel en dat is toch is al samen wonen.

En hoe ligt dat met 'samen'. Omvat dit begrip ook met meer dan twee bij elkaar?

Sammie, de Neanderthaler is helemaal niet ' uitgestorven' maar samengegaan in 'ons'.
Ik zie niet wat er fundamenteel anders is aan religieuze belevingen. Het is allemaal religie. Wat/hoe je gelooft is irrelevant; het stuk spirituele beleving is allemaal geloven; religie.
Als je het van een afstandje bekijkt is christendom een onlogische variant van voorouder-verering.

Het is de vermeend hogere moraal van beleiders van sommige religies die tot onderdukking, 'bekering' leiden.
De drie semitische religies zijn extreme voorbeelden wat dit betreft.
Net die welke ook de sexuele onderdrukking opleggen.
Dat bengt ons weer teug naar het onderwerp: Vreemdgaan, bedrog. Een meerderheidsgedrag in onze christelijke (katholicisme is ook christendom) westerse samenleving.

**Geplaatst**: 19-09-14 14:13

Geplaatst: 19-09-14 14:13

De huidige mens bevat slechts 2 tot 4 procent neanderthaler DNA. Er is helaas ook geen Nationaal Neanderthalerpark waar we naar Neanderthalertjes in het semiwild kunnen kijken, dus ik noem dat uitgestorven. De wetenschap trouwens ook

Wat betreft het 3 dagen in de week samenwonen. Nog nooit van deze regel gehoord en in de praktijk blijkt dit ook ernstig lastig te controleren. Dergelijke regels zijn op papier leuk, maar in de praktijk amper controleerbaar, dus heb je er niks aan en zal het in de praktijk op dit gebied wel loslopen. Anders waren er niet tig mensen met bergen schulden omdat de ex-partner het vertikt om te betalen en vanwege een of andere constructie mbt het werk ook niet aantastbaar zijn door de instanties.

Christendom verhaspelen tot voorouderverering is ook iets te simpel. Het zit toch echt iets complexer in elkaar dan dat.

Katholiek ís het Christendom. Bijna gelijktijdig de orthodoxe tak in het oostelijke en pas later de protestanten (ook gewoon christelijk) en al die andere (voor ons in Nederland) ‘kleine’ takjes (ook gewoon christelijk). Maar de oude katholieke kerk heeft heel veel invloed gehad op hoe het christendom is gegroeid in het Europese deel.

**Geplaatst**: 19-09-14 14:17

Geplaatst: 19-09-14 14:17

Sammie schreef:
Wat betreft het 3 dagen in de week samenwonen. Nog nooit van deze regel gehoord en in de praktijk blijkt dit ook ernstig lastig te controleren. Dergelijke regels zijn op papier leuk, maar in de praktijk amper controleerbaar, dus heb je er niks aan en zal het in de praktijk op dit gebied wel loslopen.

Eh, nee, ze zijn op papier verschrikkelijk en mensen komen er door in de problemen. (Zeker als het mensen zijn die wel goedwillend zijn en helemaal niet de regels willen overtreden en wakkerliggen van aanmaningen.)
Maar goed, het is wel wat off-topic. Alleen het geeft wel aan dat relatienormen en sociale zekerheid best samenhangen.

**Geplaatst**: 19-09-14 14:24

Re: Helft van alle Nederlanders gaat vreemd

Geplaatst: 19-09-14 14:24

Zal dan wel per instantie/gemeente verschillen.. Ik ken meerdere vrouwen die tot hun nek in de schulden zitten omdat hij met zn ballen en tandenborstel bij iemand anders inwoont, zonder werk zit (officieel dan) en roept dat er geen duurzame relatie is en dus niks kan betalen (en die andere partner hoeft het niet, want er is geen duurzame relatie). En uit niet-duurzame relaties kunnen ook gewoon kinderen voorkomen. Afijn..

De een ontsnapt de dans de ander niet.

Relatienormen en waarden hangen zeker samen met sociale zekerheid en veiligheid. Dat was vroeger al waar bijvoorbeeld in 1750 de 25-jarige wedunaar Adriaen met vier kinderen trouwde met de 26-jarige weduwe Angtje die ook vier kinderen had. De kinderen hadden weer een moeder en er was weer brood op de plank. De liefde kwam later wel.

**Geplaatst**: 19-09-14 14:31

Re: Helft van alle Nederlanders gaat vreemd

Geplaatst: 19-09-14 14:31

Het zag er even positief uit, dat we dat achter ons konden laten en mensen meer vrijheid konden geven om daar zelf in te kiezen (wat mij wel zo juist lijkt, dat iedereen kiest wat bij hem/haar past.) Jammer dat we nu toch weer teruggaan naar de veel bekrompenere structuur. Zoveel mensen die daar niet in passen maken zichzelf en elkaar ongelukkig, omdat ze iets moeten bieden wat niet bij ze past.

**Geplaatst**: 19-09-14 14:53

Geplaatst: 19-09-14 14:53

Sammie schreef:
De huidige mens bevat slechts 2 tot 4 procent neanderthaler DNA.

Denk daar een even over na.
Er waren maar heel weinig Neanderthalers. De bevolkingsdichtheid was HEEL laag.
Dan toch tot 4% van hun DNA vandag de dag in de westerse mens!!
Maar goed dat, is niet het onderwerp.

Religie evenmin anders dan mbt de vraag hoe onze westerse samenleving in vredesnaam zo massaal vreemdgaan en bedrog als gedrag heeft.

Ikzelf beperk me tot het constateren DAT het zo is en dat dit gedrag niet goed is voor de duurzaamheid van relaties.
Ik vind het allemaal hoogst onvolwassen gedrag en nee, volwassenen betekent niet je te moeten beperken in levensbehoeftes. Wel daar samen volwassen; eerlijk, open, transparent, in overleg, zonder egoistisch jalouzie, zonder bedrog, mee om te gaan.
Kijk eens naar de duur van de verantwoordelijkheid voor een kind en de duurzaamheid van de relatie waaruit die geboren wordt.
OEFFFFF!!!!
Dan liever ruimdenkendheid over wat voor vorm van monogamie dan ook in dienst van de duurzaamheid van goed ouderschap voor dat kind.
Zo vul ik dat in. Zonder ruzies, zonder bedrog.
Wanneer iemand opmerkt dat ik een afwijkende mening heb, dan vat ik dat op als een compliment. De norm is namelijk hypocrisie, vreemdgaan, bedrog.

**Geplaatst**: 19-09-14 14:59

Geplaatst: 19-09-14 14:59

Shadow0 schreef:
Sammie schreef:
Wat betreft het 3 dagen in de week samenwonen. Nog nooit van deze regel gehoord en in de praktijk blijkt dit ook ernstig lastig te controleren. Dergelijke regels zijn op papier leuk, maar in de praktijk amper controleerbaar, dus heb je er niks aan en zal het in de praktijk op dit gebied wel loslopen.

Eh, nee, ze zijn op papier verschrikkelijk en mensen komen er door in de problemen. (Zeker als het mensen zijn die wel goedwillend zijn en helemaal niet de regels willen overtreden en wakkerliggen van aanmaningen.)
Maar goed, het is wel wat off-topic.

Iets maar niet helemaal.
Je kan volgens die norm voor samen, met twee liefdes samenwonen de zondag vrij hebben voor losse nacht'liefdes'.
Op manier komen HEEL veel betrokkenen aan HEEL veel trekken $*\o/*$ zonder vreemdgaan, zonder bedrog $_/-\o_$

De problemen waar jij op doelt zijn met de overheid. Met de belasting, uitkering etc. Dat geeft aan waarom we normen over gedrag opgelegd krijgen. Opdat we keurig in hokjes makkelijk geconroleerd kunnen worden.
Niet individuele keuzevrijheid. Zelfs geen multiple choice -O-

Dat botst echter met individuele behoeftes en zo is het vreemdgaan, het bedrog voorgeprogrammeerd.
Ziedaar onze samenleving: Iedereen dezelfde norm opgelegd en met zijn allen achter de schermen vrolijk net naar leven.

Laatst bijgewerkt door Huertecilla op 19-09-14 15:10, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-09-14 15:09

Geplaatst: 19-09-14 15:09

Ik zat eens even te kijken hoe dat nou zit met de genetische component van ontrouw en vond zo gauw twee artikelen die openbaar zijn:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0896627310001376
http://journals.cambridge.org/download.php?file=%2FTHG%2FTHG7_06%2FS1369052300004979a.pdf&code=596a6e07017ffb9d3592b187924f0996

Ontrouw is schijnbaar deels genetisch bepaald en de onderzoeken hiergenoemd ondersteunen de oude theorie (althans de theorie die ik ken) dat vrouwen een man zoeken ter mede opvoeding en bescherming van hun kindjes, maar dat ze gedurende hun vruchtbare periode 'shoppen' bij (vaak ranghogere mannen) om genetisch superieure kindjes te maken.

Hier moeten ze dan wel over liegen, anders lopen ze weer de kans op kindermoord en zelf vermoord worden. Klinkt best als een nuttige strategie dan, die hypocrisie

. Mannen schijnen in de loop van de geschiedenis toch te hebben bewezen niet zo goed om te kunnen gaan met uitstapjes van hun vrouwen.

Misschien dat ik daarom geen neiging heb tot vreemdgaan, ik heb geen toegang tot ranghogere mannen dan de mijne

.

**Geplaatst**: 19-09-14 16:22

Geplaatst: 19-09-14 16:22

Huertecilla schreef:
Sammie schreef:
De huidige mens bevat slechts 2 tot 4 procent neanderthaler DNA.
Denk daar een even over na.
Er waren maar heel weinig Neanderthalers. De bevolkingsdichtheid was HEEL laag.
Dan toch tot 4% van hun DNA vandag de dag in de westerse mens!!
Maar goed dat, is niet het onderwerp.

Daar hoef ik niet over na te denken. Of het nu 1 of 99 procent was. Ze zijn uitgestorven en je kunt hun 'geloofsrituelen' op geen enkele wijze gaan vergelijken met de invloed van de RK op de manier waarop wij heden ten dage over het huwelijk en monogamie denken.

Laten we trouwens wel onderscheid maken in religie en het christelijk geloof.

Onder religie wordt gewoonlijk een van de vele vormen van zingeving, of het zoeken naar betekenisvolle verbindingen, verstaan, waarbij meestal een hogere macht, opperwezen of god centraal staat. In bredere zin duidt het woord 'religie' op een algemenere vorm van spiritualiteit, gevoelens, gedachten met betrekking tot de zin van het leven. Deze religiositeit kan al dan niet beschouwd worden in relatie tot een macht, of manifestaties van een macht, of een (bewust) niet nader gedefinieerd beginsel, essentie of entiteit. Het gaat daarom dus niet per se om een identiteit, een persoon. Religie vindt je ook buiten het christendom en buiten de kerk.

Jouw ideeën over relaties e.d. is ook allemaal leuk en aardig en prima dat jij dat vindt en dat jij daar gelukkig in bent, maar het staat behoorlijk van de kerk los. Ook voor de kerk er was waren er vormen van verbintenissen, was er behoefte aan 1 man of 1 vrouw of was er behoefte aan meerdere partners (of dat waren de normen en waarden). Laten we niet nu in deze tijd gaan doen alsof we het licht hebben uitgevonden met het ruimdenkend zijn over meerdere partners en/of open relaties (er zijn meerdere subculturen die het ook hebben geprobeerd en er grotendeels op terug kwamen of 'uitgestorven' zijn-dus komt hier misschien het genetische aspect om de hoek kijken). Dat is geen hedendaagse uitvinding en ook niet puur westers en eigenlijk ook geen 'vrijbreking van het christelijk juk'. Het hebben of vinden van het partner is al eeuwenlang een menselijk, maar vooral politiek, sociaal of cultureel spel geweest. Je kunt je afvragen of wij niet een te romantisch beeld hebben van de liefde, al dan niet júist ingegeven door het feit dat je soms je 'verstand' boven je hart moet kiezen. En niet iedereen vindt een partner door zijn liefdeshart te volgen. Dat lijkt mij een iets te geromantiseerd beeld. Mensen worden ook echt niet standaard (meer) gelukkig als ze meer keuze hebben of zelf kunnen kiezen, het tegendeel lijkt eerder waar te zijn.

Economische en culturele omstandigheden hebben altijd nog een rol gespeeld en dat zal in de toekomst niet anders zijn. In sommige culturen is het uithuwelijken de standaard, het is ook de standaard geweest om meerdere vrouwen te hebben, het is een standaard geweest om te trouwen met A en B er stiekem bij te noemen. En naast uithuwelijken heb je ook dus culturele standaarden met 1 partner. Blijkbaar vond men circa 2000 tot 3000 jaar geleden in een bepaald gebied in ieder geval dat het dat de veiligste manier was. Om diverse redenen. En dat gebied staat niet op zichzelf.

Mensen zijn niet allemaal zuiver monogaam en ook niet allemaal zuiver polygaam. Dát zorgt soms voor conflicten, waarbij men niet altijd rationeel zal denken. En ook al vindt men het één, men is onder bepaalde omstandigheden wel degelijk verleidbaar tot het ander. De een houdt voet bij stuk, de ander tuimelt er in (en hier ook hier zullen normen en waarden van invloed zijn). De een zegt: De mens is vatbaar voor het slechte, de zonden. De ander zegt tja.. zo is de mens. Binnen een gemeenschap spreek je af wat men wel en niet oké, slecht of hmmm vinden. En daar probeert een mens zich aan te houden.

De norm is trouwens helemaal niet vreemdgaan en bedrog, HC. Dat maak je er zelf van, omdat jij van mening bent dat jouw manier van 'samenleven' of omgaan met je partner de beste manier is voor jou en je dat op allerlei manieren duidelijk wil maken, waarbij een ander dat bij voorkeur ook maar eigenlijk moet doen. Want dat is het beste, want al het andere is gedoemd te mislukken... Ergens is dat ook een religie en je komt soms zelfs dogmatisch over.

**Geplaatst**: 19-09-14 16:29

Geplaatst: 19-09-14 16:29

Sammie schreef:
De norm is trouwens helemaal niet vreemdgaan en bedrog, HC.

Nee, maar doordat de maatschappij de norm van levenslang-heteroseksueel-monogaam behoorlijk dwingend oplegt (er zitten wat scheuren in, maar de tegendruk is ook weer behoorlijk sterk), komen veel mensen in conflict met zichzelf en de omgeving. Vreemdgaan en bedrog zijn dan vaak de makkelijkste uitweg - uiterlijk aan de norm voldoen omdat je niet open mag of kunt zijn over de genuanceerdere gevoelens en behoeften die je hebt.

**Geplaatst**: 19-09-14 16:43

Geplaatst: 19-09-14 16:43

Shadow0 schreef:
Sammie schreef:
De norm is trouwens helemaal niet vreemdgaan en bedrog, HC.

Nee, maar doordat de maatschappij de norm van levenslang-heteroseksueel-monogaam behoorlijk dwingend oplegt (er zitten wat scheuren in, maar de tegendruk is ook weer behoorlijk sterk), komen veel mensen in conflict met zichzelf en de omgeving. Vreemdgaan en bedrog zijn dan vaak de makkelijkste uitweg - uiterlijk aan de norm voldoen omdat je niet open mag of kunt zijn over de genuanceerdere gevoelens en behoeften die je hebt.

..en als 48% van de mannen en 43% van de vrouwen in hun relatie vreemdgaan/bedriegen betreft dat vreemdgaan/bedrog fors meer dan de helft van de relaties = meerderheid = ...

Dat is wat de vele studies hiernaar tegenkomen.
Het massaal vreemdgaan, bedriegen is het onderwerp :)*

Dat de werkelijke norm het bedrog van de maatschappelijk ´correcte´ norm is.

**Geplaatst**: 19-09-14 16:47

Geplaatst: 19-09-14 16:47

Ik denk dat het bedriegen (het liegen) gewoon een eigenschap is van de mens. Ook in een wereld waar polygamie de norm is, zal men bedriegen. Vreemdgaan is minder, omdat je dan die term eigenlijk niet eens hebt. En dan houd ik hier aan dat je bij de polygamie géén vaste partner hebt. Je kunt ook meerdere vaste partners hebben en alsnog vreemdgaan. En dan ga ik er ook vanuit dat er geen jaloezie of onhebbelijkheden de kop op steken. Maar het is onjuist om dan aan te nemen dat dan polygamie maar de beste keuze zou zijn voor de mens.

Dingen stiekem doen en liegen is de makkelijkste weg, maar vind je overal. Niet enkel op seksueel gebied. Kinderen van anderhalf doen het al. Het zijn eigenschappen die je ook niet kwijt zal raken. Het is onderdeel van de mens. Een mens is een kuddedier en heeft andere mensen nodig. Om die gemeenschap zo goed en met zo min mogelijk onrust te laten communiceren/ samenwerken maak je afspraken. Als iedereen zich aan die afspraken houdt is er niks aan de hand, maar de mens heeft niet alleen de behoefte om bij een groep te horen. Hij heeft ook een ego om te voeden en dat is soms sterker dan de groepsbehoefte. De mens weet dat er risico's zijn aan vertonen van het gedrag om de ego te voeden die afwijkt van het groepsgedrag. Die risico's worden of niet volledig overzien of worden geaccepteerd. En als niemand je doorhebt is het nog prettig ook. Je behoort bij de groep en het stiekeme geeft ook een soort adrenalinekik. En als dat moment van betrappen daar is komen de leugens en uitvluchten. Om bij de groep te blijven horen (en in het ergste geval verstoting) komen dus de excuses en leugens. Allemaal gewoon menselijk gedrag.

Persoonlijk vind ik trouwens niet dat heteroseksueel (in Nederland) dwingend wordt opgelegd. Monogamie redelijk, ik zie daar toch veranderingen in richting polygamie (en niet weer terug naar monogamie). Levenslang is al lang de standaard niet meer. Ik geloof dat het zinnetje 'tot de dood ons scheidt' niet eens meer wordt uitgesproken bij de huwelijksgelofte. Maar op de een of andere manier is het nog wel iets waar we of in ieder geval de meerderheid naar streeft. Weinigen mensen hopen nog altijd dat zijn kind elke week met een ander thuis komt.

Utopia bestaat niet. In een polygamische wereld zullen er ook mensen zijn die liever 'slechts' een partner hebben en onder groepsdruk maar een beetje interessant doen over hun hoeveelheid partners of met leugens komen waarom hij/zij niet een keertje met x of y het bed in duikt. Vindt men ook niet prettig. Conflicten op dat gebied zul je dus altijd hebben.

Laatst bijgewerkt door Sammie op 19-09-14 16:48, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-09-14 16:48

Geplaatst: 19-09-14 16:48

Op de eerste bladzijde in dit topic

Huertecilla schreef:
Ik schrijf maar zo, ik schrijf maar niets

Voor "ik schrijf maar niets" typ je indrukwekkende lappen tekst.
Toen ik het las wist ik al dat je de verleiding niet zou kunnen weerstaan...

**Geplaatst**: 19-09-14 16:51

Geplaatst: 19-09-14 16:51

Sammie schreef:
Ik denk dat het bedriegen (het liegen) gewoon een eigenschap is van de mens. Ook in een wereld waar polygamie de norm is, zal men bedriegen.

Heb je daar ook een onderbouwing voor? Volgens mij is liegen namelijk niet echt de standaard - de waarheid spreken is meestal makkelijker (scheelt een denkniveau), en mensen gaan meestal pas liegen om zich aan te passen aan bepaalde normen. Ik weet - apen liegen ook, maar toch maar in bepaalde omstandigheden en niet voortdurend. Mensen ook niet.

**Geplaatst**: 19-09-14 16:54

Geplaatst: 19-09-14 16:54

8nnemiek schreef:
Er kunnen nog zo veel onderzoeken naar worden gedaan, maar als al die onderzoeken plaatsvinden bij datingsites en onder alleen uitgaansmensen enzo dan zijn deze uitslagen nooit representatief voor de hele bevolking.
Mij is nooit zo'n enquete voorgelegd.
Dus ik blijf erbij dat de stelling "er is 50% kans om bedrogen te worden door je partner" gewoon onzin is.
Gelukkig zie je meestal dat bepaalde types elkaar opzoeken, en dat trouwe mensen toch ook vaak genoeg die trouwe partner eruit weten te zoeken.

Mee eens. Het ligt ook heel erg aan "wat voor soort volk" je dit soort enquetes voorlegt. De "stadhuisplein types" die we hier in de stad hebben lopen vind ik bijv. niet een goed voorbeeld. Wat ik daar heb gezien slaat namelijk echt alles. Iemand aflebberen voor een drankje, no thanks. Als je dat alleen al voor een drankje doet, wil ik niet weten wat je doet voor een betere "beloning". Dat soort foute types wil ik over het algemeen al niks mee te maken hebben en zou ik al nooit een relatie mee beginnen.

**Geplaatst**: 19-09-14 16:55

Geplaatst: 19-09-14 16:55

Nope zelf nog nooit vreemd gegaan.
Ik voel daar ook niets voor.
Zou ik ook maar de intentie voelen om wat te doen met een ander, zou ik het voor die tijd al uit maken.
Ik wil niet dat iemand anders pijn heeft, door mijn gevoelens.

Ik ben wel bedrogen.

Maar er is bij mij ook voor gelogen.

Met mijn 3e vriendje (Handjes vasthouden en kusjes

verkering dus)
Kwam ik er pas na enkele weken achter, dat hij nog een vriendin had.
Toen nog zo naief als ik was, bleef ik m aanhouden, omdat ik m toen nog zo knap vond.
Eerlijk was het niet dus.

Later een kameraad gehad waar ik veel mee op trok.
Hij vertelde me dat het uit was met zijn vriendin. En enkele dagen later kuste hij me.

Omdat ik t toch niet vertrouwde, ben ik maar gaan neuzen.
Bleek het helemaal niet uit te zijn.

Heb hem de mazzel begroet, en later ging zijn eigen vriendin vreemd.
"NET GOED!" dacht ik.

**Geplaatst**: 19-09-14 16:57

Geplaatst: 19-09-14 16:57

Shadow0 schreef:
Sammie schreef:
Ik denk dat het bedriegen (het liegen) gewoon een eigenschap is van de mens. Ook in een wereld waar polygamie de norm is, zal men bedriegen.

Heb je daar ook een onderbouwing voor? Volgens mij is liegen namelijk niet echt de standaard - de waarheid spreken is meestal makkelijker (scheelt een denkniveau), en mensen gaan meestal pas liegen om zich aan te passen aan bepaalde normen. Ik weet - apen liegen ook, maar toch maar in bepaalde omstandigheden en niet voortdurend. Mensen ook niet.

Ja, dit is bekend, niet kunnen liegen is een sociale handicap. In mijn familie is een jongen die door zijn psychische aandoening (milde vorm van autisme) niet of heel moeilijk kan liegen. Deze eigenschap levert hem grote problemen op in sociale situaties. Hij is letterlijk goudeerlijk.
Je liegt meer dan je denkt in het dagelijke leven....Uiteraard niet voortdurend (was jouw toevoeging) maar wel regelmatig, "waar nodig".

**Geplaatst**: 19-09-14 17:05

Geplaatst: 19-09-14 17:05

maralyn schreef:
Zou ik ook maar de intentie voelen om wat te doen met een ander, zou ik het voor die tijd al uit maken.
Ik wil niet dat iemand anders pijn heeft, door mijn gevoelens.

Het uitmaken doet toch ook pijn bij de ander?

Als jij geen dubbele relatie wilt hebben is dat je volste recht. Maar vul niet te veel voor anderen in. "Dat is ook niet eerlijk naar jou toe" is soms iets te makkelijk een excuus voor 'ik wil er niet mee dealen'.

**Geplaatst**: 19-09-14 17:06

Geplaatst: 19-09-14 17:06

Beb_bokt schreef:
In het verre verleden eens een programma gezien van Alberto Stegeman waarin de camera langs alle auto's liep op een homo ontmoetingsplaats. Bijna al die auto's waren voorzien van kinderzitjes. Sindsdien heb ik geen enkele illusie dat er niet volop wordt vreemd gegaan. Je kunt iemand nooit volledig vertrouwen. Je weet alleen van jezelf hoe trouw je bent.

waarom kinderzitjes??

**Geplaatst**: 19-09-14 17:06

Geplaatst: 19-09-14 17:06

Dat ik een monogame relatie heb (van mijn kant in ieder geval :')

), impliceert niet dat mijn norm 'leugens en bedrog' is.
Wanneer ik geen behoefte heb aan een monogame relatie (want ik voel mij niet genoeg aangetrokken tot een persoon) ben ik in wezen ook polygaam. Ik fladder maar wat en wil geen 'vaste' relatie.
Tot ik op het moment kom dat ik iemand tegen het lijf loop waar ik wel samen mee wil zijn en dan ben ik weer monogaam.

Op het moment dat polygame gevoelens weer de kop opsteken dien ik een gesprek aan te gaan met mijn monogame partner (want van vreemdgaand komt schuldgevoel, been there en dat wil ik niet meer).

En overigens... Leugen en bedrog is geen 'norm', leugens en bedrog komen voor. Overal. Polygaam, monogaam, watdanookgaam.

Laatst bijgewerkt door OdiEtAmo op 19-09-14 17:11, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-09-14 17:07

Geplaatst: 19-09-14 17:07

romy_paard schreef:
Beb_bokt schreef:
In het verre verleden eens een programma gezien van Alberto Stegeman waarin de camera langs alle auto's liep op een homo ontmoetingsplaats. Bijna al die auto's waren voorzien van kinderzitjes. Sindsdien heb ik geen enkele illusie dat er niet volop wordt vreemd gegaan. Je kunt iemand nooit volledig vertrouwen. Je weet alleen van jezelf hoe trouw je bent.

waarom kinderzitjes??

Dat die vrouwen hebben thuiszitten en stiekem homoseksuele contacten hebben.

**Geplaatst**: 19-09-14 17:08

Geplaatst: 19-09-14 17:08

romy_paard schreef:
Beb_bokt schreef:
In het verre verleden eens een programma gezien van Alberto Stegeman waarin de camera langs alle auto's liep op een homo ontmoetingsplaats. Bijna al die auto's waren voorzien van kinderzitjes. Sindsdien heb ik geen enkele illusie dat er niet volop wordt vreemd gegaan. Je kunt iemand nooit volledig vertrouwen. Je weet alleen van jezelf hoe trouw je bent.

waarom kinderzitjes??

dat ze gewoon een gezin thuis hebben en stiekem de homo uithangen