
Is het überhaupt fiscaal aantrekkelijk nog? Of wordt vooral vadertje staat er gelukkig van?
Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Lieshorses schreef:Kijk eens naar de rijke culturen en beschavingen, kunstwerken, technieken,... die tot stand gekomen zijn
Kijk naar de goede mens, zoals je klinkt ga ja alleen maar uit van het negatieve in de mens, die bijv. mishandelen,
slecht voor dieren zijn etc. Maar kijk eens naar de goede dingen die mensen doen, word je ook gelijk een stuk gelukkiger van
]
Lieshorses schreef:Ik snap jou punt, echt. Maar sommige mensen geven andere mensen neigingen om zichzelf
te vermoorden. Ik vind dat heftiger dan dat je op een knop drukt en iemand die jou zoiets
aandoet laten overlijden.KoudbloedKim schreef:Dus sommige van jullie zouden iemand vermoorden voor geld? (aantal zelfs zonder)
Dat vind ik echt onmenselijk.
liedje89 schreef:Ik vind het wel een beetje apart dat veel mensen hier zeggen dat ze niet geven om geld/bezittingen en daarom dus nooit de knop in zouden drukken. Ik vraag me af hoeveel van de mensen die dat zeggen in hun huis niet een heleboel producten hebben liggen die gemaakt zijn over de ruggen van mensen in ontwikkelingslanden, waardoor daar veel mensen sterven, of die daadwerkelijk een significant deel van hun inkomsten gebruiken om andere mensen te helpen. Ik denk eigenlijk maar een paar, van mij hoef je niet in een plaggen hut te wonen maar bijna geen enkele westerling (en misschien wel geen enkel mens) zet zijn persoonlijke gewin achter het leven van een wildvreemde (waarmee hij zich niet identificeert), en ik vind het wat hypocriet om in dit geval dan ineens wel te stellen dat mensen levens oh zo belangrijk is, als dat zo is waarom zie je dat dan niet in ons consumenten gedrag bijv?
We zijn evolutionair trouwens ook ingesteld om vooral te geven om leden van onze eigen stam en dat lijkt me ook wel verstandig anders liggen we allemaal iedere avond te snotteren om alle 160.000 mensen die iedere dag sterven
Dani schreef:Artsen schrijven geen euthanasie voor, ze gaan mee in de wens van de patiënt (wanneer dat wettelijk is toegestaan). Die mensen kiezen dus zelf voor hun dood. Om voor een ander te bepalen dat ze dood beter af zijn vind ik heel ver gaan, al is het alleen maar omdat die keuze vaak gebaseerd zal zijn op ervaringen uit het verleden (pesters van vroeger) of de media (seriemoordenaars) en de informatie dus oud danwel onvolledig is. Misschien is die pester van vroeger nu wel enorm actief als vrijwilliger en werkt ze in de zorg; misschien klopt het verhaal van die seriemoordenaar wel helemaal niet.
knetterhard schreef:Daar benoem jij een heel goed argument! Ik zelf sta er niet bij stil, om eerlijk te zijn.
Maar ik ben ook van mening dat veeel geld je niet gelukkig maakten al helemaal niet door een ander te vermoorden
Wel is het fijn om geld te hebben, maar maakt het echt gelukkig? Ik heb liever gezonde mensen om mij heen! Maar gezondheid draait vaak ook weer om geld.. mennnn wat een filosofische vraag
In de wereld draait het om de 4 K's.
- de kerk
- kapitaal
- een ander woord voor vrouwelijk geslachtsdeel
- de klok.
Zonder deze dingen, is de wereld totaal nutteloos in mijn ogen
russel schreef:Liedje, veel produkten zijn gelukkig nu fair trade waardoor we kunnen kiezen.
En nee gelukkig zijn er nog genoeg mensen die niet hangen aan spullen en geld...een miljoen te winnen?
Give me a break om daar iemand voor te vermoorden! Ben je niet goed snik en hoor je naar het Pieter Baan centrum!