Bokt.nl

Winged schreef:

stef schreef:

Kan de OP niet meer aanpassen, en dan is het nog de vraag of er gelezen wordt wat er gevraagd wordt...

Dat is toch allebei een mening? Hoe je het ook zegt? Al verpak je je mening in duizenden bloemetjes, kan het nog steeds heel erg kwetsend zijn, "maar hey, das mijn mening dus ik mag het zeggen"

Natuurlijk het IS een mening, we hebben het geluk dat we altijd en overal onze mening mogen verkondigen. MAAR: je moet dit wel netjes doen op een respectvolle manier. En ja, de media pakt wel vaker iemand hard aan, ook tot vervelens toe. Alleen gaat dit veel en veel te ver. Deze jongen ligt nog maar net onder de grond, heeft zelfmoord gepleegd met een reden en dan komt er zo'n bijna 50 jarige columnist aan die denkt dat hij wel even iemand de grond in kan boren, over de rug van iemand die gepest is en toevallig homo was.

_San87_ schreef:

Dus bij de papierversie stond geen naam?

Serendip90 schreef:

Vrijheids van meninguiting moet mogen, maar mensen moeten ook een beetje een beetje nadenken over timing, hoe ze iets brengen etc.

Persoonlijk vind ik hier ook dat dit te ver gaat, qua timing, de manier/"anekdote" om dit onderwerp aan te snijden... Tjah.... Als ik redacteur was, had ik dit ook niet laten plaatsen zeg ik heel eerlijk. Het heeft een hele negatieve nasmaak.

eenitraM schreef:

Nee, jij zegt het nu subtiel. "Net onder de grond". Imo niet respectvol. En dit is imo niet netjes van jou.

Maar waar trek je de grens. We leven in een maatschappij met verschillende culturen, normen en waarden. Allemaal ongeschreven regels. De één vind het kunnen, de ander van niet. Moeten we dan allemaal slikken bij dit fictieve stukje tekst?

Winged schreef:

eenitraM schreef:

Nee, jij zegt het nu subtiel. "Net onder de grond". Imo niet respectvol. En dit is imo niet netjes van jou.

Maar waar trek je de grens. We leven in een maatschappij met verschillende culturen, normen en waarden. Allemaal ongeschreven regels. De één vind het kunnen, de ander van niet. Moeten we dan allemaal slikken bij dit fictieve stukje tekst?

Hoezo is het niet respectvol wat ik zeg?

eenitraM schreef:

_San87_ schreef:

Ja, hij stond er dus bij . Sowieso ook groot zijn foto boven het digitale artikel.

Ja nu zeg je het zelf! Hij stond er bij. Vervolgens om 7 uur heel Nederland van slag door de column omdat er gedacht werd dat deze brief echt waar was, terwijl de echte naamer gewoon bij staat. Dus idd, zeg dat wel, waar gaat het heen met de wereld. Klakkeloos alles overnemen van iedereen.

stef schreef:

Kan de OP niet meer aanpassen, en dan is het nog de vraag of er gelezen wordt wat er gevraagd wordt...

Dat is toch allebei een mening? Hoe je het ook zegt? Al verpak je je mening in duizenden bloemetjes, kan het nog steeds heel erg kwetsend zijn, "maar hey, das mijn mening dus ik mag het zeggen"

Caaroo schreef:

Serendip90 schreef:

Vrijheids van meninguiting moet mogen, maar mensen moeten ook een beetje een beetje nadenken over timing, hoe ze iets brengen etc.

Persoonlijk vind ik hier ook dat dit te ver gaat, qua timing, de manier/"anekdote" om dit onderwerp aan te snijden... Tjah.... Als ik redacteur was, had ik dit ook niet laten plaatsen zeg ik heel eerlijk. Het heeft een hele negatieve nasmaak.

Niets aan toe te voegen..

_San87_ schreef:

Ailill schreef:

Maar niet iedereen leest de digitale/online versie.. . daar moet je als krant - en indirect columnist, rekening mee houden. De metro is vandaag de dag een van de meest gelezen kranten in Nederland. Fijn, maar neem dan ook je verantwoordelijkheid.

Dus bij de papierversie stond geen naam?

Citaat:

Op verzoek van de familie van Tim Ribberink heeft de Metro-redactie de column van Luuk Koelman verwijderd van http://www.metronieuws.nl.

Over de inhoud van de column doet Metro geen mededelingen. Metro-columnisten schrijven op eigen titel en niet op die van de krant.

_San87_ schreef:

Miepie77 schreef:

zie net op Fb een van de vele boze reacties en deze zegt alles wel:

Beate mariska&luuk,

Als vader van een dochter en betrokken mens in en nij de samenleving,en namens een heleboel andere mensen wil ik jullie twee, dagblad metro en het katholiek dagblad een open brief schrijven!

"waar zijn jullie met je gedachten, dachten jullie nu werkelijk dat wij op zo een artikel en een zieke mening zitten te wachten,,

Ik zal het nog wat scherper stellen,
"ZIJN JULLIE NU HELEMAAL VAN DE POT GERUKT"

Mensen die een dergelijk artikel schrijven, zijn niet helemaal zuiver en hebben zowel een intelligentie als een godsdienst probleem.

"Daarom wil ik het katholiek dagblad vragen jou er sneller uit te trappen als ze je
aangenomen hebben.,

"Daarom wil ik de metro vragen, jou luuk , er sneller uit te trappen als er bent aangenomen, alleen al voor de blunder deze vrouw een kans te geven haar zieke mening met ons te delen,,

"Verder heeft ons land een hele mooie speciale mogelijkheid om met jullie te praten over deze mening, het heet het Pieter baan centrum,,

"na de gestelde diagnose, zullen zij je helpen met het vinden van een plekje waar jullie mening gewaardeerd word, en jullie je thuis zullen voelen,,




**********EEN TBS KLINIEK**********

Het ga jullie goed en val me nooit weer lastig met dergelijke zieke troep

. En nog slecht gespeld ook.

verography schreef:

Dit s de quote van de site op dit moment.

Citaat:

Op verzoek van de familie van Tim Ribberink heeft de Metro-redactie de column van Luuk Koelman verwijderd van http://www.metronieuws.nl.

Over de inhoud van de column doet Metro geen mededelingen. Metro-columnisten schrijven op eigen titel en niet op die van de krant.

Ik vind die laatste regel zo'n kolde. De krant bepaald of een column doorgaat of niet, dus probeer nu niet opeens hieronder uit te komen. Dat vind ik nog veel zieliger. Niet je verantwoordelijkheid nemen als grote krant.

stef schreef:

FirebirdM: nee, op bokt is dat niet not done (aldus users), dat is nu net mijn punt.
Zolang ik niet op de man speel mag ik zeggen dat ik zou een ontzettend achterlijke mongol vindt (let op: vindt
Want: "dat is mijn mening"

stef schreef:

Jij vind het kolder, das wat anders eenitra.

Maar goed, mijn insteek blijft: Ste;: Het bericht is daadwerkelijk door Mariska geschreven en gepuliceerd. Moet dat kunnen? Moet dat mogen?
Enkele mensen spreken over timing en de bewoording, dat ze daar moeite mee hebben, als die anders had geweest, had het wellicht gekund. Maar in mijn stelling is die niet anders.
Moet kunnen?
Ik vind persoonlijk van niet.

eenitraM schreef:

Ik vind dat "net onder de grond" keihard. Je had het imo anders moeten verwoorden.

Ailill schreef:

_San87_ schreef:

Dus bij de papierversie stond geen naam?

Wat ik vanuit dit topic begreep niet nee, later las ik dat het wel zo was.. . ik neem dus mijn woorden terug.

Ik zit niet dagelijks in de trein, lees de Metro dus sporadisch.

Sellyxx schreef:

_San87_ schreef:

. En nog slecht gespeld ook.

Ik vind zo'n reactie dus evengoed niet kunnen. Wat je ziet is dat veel mensen kijhard terug gaan roepen en vreselijk lelijke, nare dingen gaan zeggen over degene die volgens hem iets naars zei.
Maar nee, dan mag het, want we hebben vrijheid van meningsuiting en wat diegene zei "kan gewoon niet door de beugel!" Dan wordt het naar mijn idee een soort negatieve spiraal.