Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-06-12 11:04

Re: Bio-industrie vergelijken met de Holocaust: terecht?

Geplaatst: 22-06-12 11:04

Waarom moet élke boer zijn centen ermee verdienen? Hebben wij niet ook gewoon een enorm aanbod van melkboeren, waardoor de prijzen gemakkelijk laag te houden zijn? Als een boer zijn vee niet 100% 'dierwaardig' kan houden met de huidige verdiensten, moet hij dan boer blijven?

De consument is weliswaar eindverantwoordelijke, maar mag je van de gemiddelde consument verwachten dat zij zich hier constant bewust van zijn? Nu er meer en voordeliger biologisch vlees bij de AH ligt wordt 't ook vaker verkocht - de stap is een stuk kleiner gemaakt dan wanneer je naar de boerderij 10km verderop moet om aan je biovlees te komen. Ik denk niet dat het probleem onwil van de consument is, maar een beperkt aanbod, hogere prijzen terwijl een voordelig alternatief beschikbaar blijft, en gebrekkige kennis.

Mensen kopen kiloknallers omdat ze er zijn. Als het niet wordt aangeboden, kopen mensen vanzelf biologisch vlees. Dat zal bij melk net zo gaan. Ik denk namelijk dat er zeer weinig mensen zijn die bewust zeggen: "ja hoor, bioindustrie, helemaal prima!" Mensen kiezen eerder voor het andere uiterste: alles is zielig en gemeen voor die arme diertjes. Maar mensen zijn óók heel erg korte-termijn-gericht, en heel erg gemakzuchtig. Dus aan supermarkten en overheid de taak om 'goede' producten beter beschikbaar te maken én slechte, maar goedkopere alternatieven uit de schappen te weren.

**Geplaatst**: 22-06-12 11:21

Re: Bio-industrie vergelijken met de Holocaust: terecht?

Geplaatst: 22-06-12 11:21

Het werkt alleen net andersom, DaniBanani..... De bioproducten worden nu meer verkocht, dús komen er meer in de schappen. Als er geen vraag was geweest vanuit de consument was het nergens in de schappen gekomen.

**Geplaatst**: 22-06-12 11:44

Re: Bio-industrie vergelijken met de Holocaust: terecht?

Geplaatst: 22-06-12 11:44

Maar het is natuurlijk onzin dat de consument inééns om bioproducten ging vragen. Dat was aangestuurd door media, door meer informatie en aandacht, reclames, aanbod.. Mensen kwamen heus niet spontaan op 't idee dat er bioproducten in de schappen moesten liggen.

**Geplaatst**: 22-06-12 11:54

Geplaatst: 22-06-12 11:54

Appelmoes_11 schreef:
Over biologisch vlees is trouwens een heel interessant artikel geschreven.

Bijzonder objectieve site wel, ja :')

**Geplaatst**: 22-06-12 11:57

Re: Bio-industrie vergelijken met de Holocaust: terecht?

Geplaatst: 22-06-12 11:57

Maar de media....die weerspiegelt (als het goed is) toch wat er leeft in de maatschappij? Dus dan is het toch alsnog de consument die erom gevraagd heeft?

**Geplaatst**: 22-06-12 11:58

Geplaatst: 22-06-12 11:58

Blue_Eyes schreef:
Appelmoes_11 schreef:
Over biologisch vlees is trouwens een heel interessant artikel geschreven.

Bijzonder objectieve site wel, ja

Inderdaad een website met belang, die als bronnen refereert naar bronloze sites met belang. :')

**Geplaatst**: 22-06-12 12:03

Geplaatst: 22-06-12 12:03

Peppertree schreef:
Maar de media....die weerspiegelt (als het goed is) toch wat er leeft in de maatschappij? Dus dan is het toch alsnog de consument die erom gevraagd heeft?

Weerspiegelen de media wat er leeft in de maatschappij, of bepalen de media wat er leeft in de maatschappij?

**Geplaatst**: 22-06-12 12:07

Geplaatst: 22-06-12 12:07

Of het nu weerspiegelen is (wat mijns inziens de bedoeling is) of bepalen (minder gewenst (maar hoe bepaal je dat dan? Weer een andere discussie)); in dit geval gaat het erom dat er zonder de vraag vanuit de consument nu nog geen biologisch vlees in de schappen zou liggen.

**Geplaatst**: 22-06-12 12:11

Re: Bio-industrie vergelijken met de Holocaust: terecht?

Geplaatst: 22-06-12 12:11

Dat is waar.
Wat betreft dat weerspiegelen of bepalen is een lang verhaal en tamelijk off topic, dus dat zal ik hier nu maar even niet plaatsen

**Geplaatst**: 22-06-12 12:26

Geplaatst: 22-06-12 12:26

Misschien is er idd nog een (te) groot aanbond van (melk)boeren.
Feit is dat er heel veel boeren stoppen. door geen opvolgers meer.
De boerenzonen en dochters zien het niet meer zitten ommet deze huidige regels te boeren.
Of het lukt financieel niet meer om een bedrijf over te nemen.

Wanneer het echt gaat stoppen in nederland, denk danmaar niet dat er gewoon geen vless meer gegeten gaat worden. ze halen het wel uit andere landen. En dat is ontzettend DOM. nu kunnen we nog invloed uitoefenen over het houden van dieren op welke manieren. Op het buitenland niet!

kijk toen er MKZ was in nederland. WIJ mochten geen vlees meer exporteren. terwijl er met het vlees niks mis was, geen gevaar voor mensen. WIJ mochten niet enten, omdat we dan niet konden exporteren (naar Duitsland vrnl)
Maar Wij kregen toen vlees uit argentinie in de supers. daar wordt echt veel minder gekeken naar dierwelzijn dan hier. + dat het vlees hier niet gegeten mocht worden als ze geent zouden worden. Wordt daar al het vee standaart geent tegen MKZ.

kortom hier werd het vee doelloos (en dat is pas echt doelloos) ongeent afgemaakt. terwijl we het ergens anders geent vandaan halen.

**Geplaatst**: 22-06-12 12:32

Geplaatst: 22-06-12 12:32

Hier nog iemand van een boerenbedrijf (melkvee)
Ik wil nog even inhaken op de kalfjes die direct bij de moeder worden weggehaald.
Dit is ook omdat een koe tegenwoordig teveel melk geeft voor een kalfje, een kalf weet niet wanneer hij moet stoppen met drinken en zal door blijven drinken, tot ie er ziek van wordt.
Bovendien is melk hetgeen waar de boer z'n geld mee verdient, dus dat laat je niet allemaal opdrinken door de kalveren!
Bij ons krijgen de kalveren overigens de eerste 70 dagen gewoon melk te drinken, ongeveer 6 liter per dag.
Als je bedenkt dat een koe gemiddeld 35 liter melk per dag geeft (60 liter per dag op de top van de melkproductie) kun je begrijpen dat dat echt teveel is voor een kalfje.
Voor wie het leuk vindt, ik heb een FB pagina aangemaakt over de boerderij, waar ik feitjes en weetjes neerzet over de boerderij en koeien: http://www.facebook.com/indekoewei, dan leer je nog eens wat

**Geplaatst**: 22-06-12 13:02

Geplaatst: 22-06-12 13:02

Peppertree schreef:
Of het nu weerspiegelen is (wat mijns inziens de bedoeling is) of bepalen (minder gewenst (maar hoe bepaal je dat dan? Weer een andere discussie)); in dit geval gaat het erom dat er zonder de vraag vanuit de consument nu nog geen biologisch vlees in de schappen zou liggen.

Maar consumenten beginnen niet na jaren van kiloknallers ineens met vragen om biologisch vlees. Daar gaat iets aan vooraf. En dat 'iets' móet iets zijn wat een groot publiek bereikt, dus: media.

De media informeert burgers over praktijken rondom vlees-, melk- en eiproductie. Dat begint misschien met een oproep van Wakker Dier, dan programma's als Keuringsdienst van Waarde, en wordt dan steeds meer 'mainstream'. Consumenten vinden het zielig en beginnen te roepen om betere omstandigheden, waarop er een politieke discussie volgt, regels worden aangescherpt, de consument bewuster zoekt naar scharreleieren/biologisch vlees/etc, ze klagen in winkels dat 't niet te vinden is, de winkels kopen meer in, waardoor de boeren steeds meer bioproducten gaan produceren.

Behalve hier op Bokt wordt er nauwelijks geklaagd over praktijken op maneges. Mensen weten er niets van, of denken 'ze zullen het wel 't beste weten', of het interesseert ze gewoon niks. Maar stel dat er nu ineens allemaal programma's komen waarin de aandacht wordt gevestigd op paarden die nooit buiten komen, te kleine stallen, slecht en weinig voer, teveel rijuren, slecht tuig..noem maar op. Dán komen mensen ineens in actie, is het zielig, en moeten er betere regels komen.

**Geplaatst**: 22-06-12 13:19

Geplaatst: 22-06-12 13:19

Journalisten, Wakker Dier, Keuringsdienst van Waarde.....Dat zijn óók consumenten.

Bewustwording van bepaalde misstanden komt altijd vanuit een bepaalde hoek. Er is geen verandering die doorgevoerd wordt omdat ineens de hele maatschappij het licht ziet en het in een klap anders gaat. Maar die bewustwording komt doorgaans van de consument. Iedereen is namelijk consument.

**Geplaatst**: 22-06-12 14:34

Geplaatst: 22-06-12 14:34

Ja, op die manier lust ik er nog wel een paar.

Prima dan: de zéér goed geïnformeerde consumenten die bovendien de mogelijkheid hebben via media een groot publiek te bereiken én de behoefte voelen dat ook daadwerkelijk te doen zijn degenen die het hele proces in gang zetten. Nou blij?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-06-12 14:46

Geplaatst door de TopicStarter : 22-06-12 14:46

Blue_Eyes schreef:
Appelmoes_11 schreef:
Over biologisch vlees is trouwens een heel interessant artikel geschreven.

Bijzonder objectieve site wel, ja

Daar heb je een punt. Ik heb zelf nog geholpen met schrijven, dus ik ben vast niet helemaal objectief.

**Geplaatst**: 22-06-12 14:50

Geplaatst: 22-06-12 14:50

Nou zeg.

Het was voor mij puur om aan te geven dat het niet de boeren en de supermarkten zijn die bepalen wat er verkocht wordt, maar dat degenen die kopen bepalen wat er in de schappen ligt. De vraag bepaalt het aanbod en het aanbod niet de vraag. Dat was wat ik duidelijk wilde maken.

En nu ben ik blij ja.

**Geplaatst**: 22-06-12 14:55

Re: Bio-industrie vergelijken met de Holocaust: terecht?

Geplaatst: 22-06-12 14:55

Ik ben van mening dat het niet alleen de consument ligt, de supermarkten en mulitnationals bepalen namelijk uiteindelijk de prijs. Als een grote multinational bepaald wij betalen 0,30 cent voor een liter melk en niet meer en verkopen vervolgens een liter voor 1,- euro, dan kan de boer wel zeggen wij willen meer voor onze melk, en de consument kan dan wel zeggen wij willen niet zoveel betalen voor melk. Uiteindelijk zorgt de supermarkt ervoor dat ze toch wel de winst halen die ze willen hebben

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-06-12 14:57

Geplaatst door de TopicStarter : 22-06-12 14:57

wendyenbram schreef:
ook hebben wij 3000 legkippen. ecologische wel te verstaan. deze lopen binnen en buiten. ze mogen geen medicijnen. dus vorige koppel hebben we allemaal vervroegd MOETEN laten slachten, omdat ze ziek waren en bij bosje dood neervielen, met 1 simpel medicijn door het water hadden ze allemaal beter kunnen worden en nog door kunnen leven met een kipwaardig bestaan. maar nee de concument wil een bepaald soort eieren, en daar horen weer aparte regels bij.... dus de kip moet maar dood. met dank aan de concument.

Dat is inderdaad ook een van mijn bezwaren tegen de biologisch veehouderij. Niet vaker dan één keer per jaar medicijnen, en dan zul je maar net het dier zijn dat twee keer ziek wordt, enz.

Overigens leg ik niet alle schuld bij de boeren. Een heel, heel groot aandeel ligt bij de overheid.

**Geplaatst**: 22-06-12 14:59

Geplaatst: 22-06-12 14:59

De prijs word inderdaad niet bepaald door de consument. Ook niet door de boer. De schakels die ertussen zitten zijn degenen die er het meest aan overhouden en ook wel zorgen dat ze eraan blijven verdienen. Het gaat hier echter om het aanbod. Dat wordt wel bepaald door de consument. Als niemand meer melk zou kopen vanaf morgen zou het echt niet lang meer in het assortiment zitten.

**Geplaatst**: 22-06-12 15:01

Geplaatst: 22-06-12 15:01

Peppertree schreef:
De prijs word inderdaad niet bepaald door de consument. Ook niet door de boer. De schakels die ertussen zitten zijn degenen die er het meest aan overhouden en ook wel zorgen dat ze eraan blijven verdienen. Het gaat hier echter om het aanbod. Dat wordt wel bepaald door de consument. Als niemand meer melk zou kopen vanaf morgen zou het echt niet lang meer in het assortiment zitten.

Daar heb je inderdaad gelijk in, de vraag wordt bepaald door de consument, maar de prijs door de schakels die er tussen zitten. Het grote nadeel is alleen dat als de prijzen in de supermarkten stijgen, de prijs van de varkens/eieren/melk echt voor de boeren niet tot nauwelijks stijgt.

**Geplaatst**: 22-06-12 15:04

Re: Bio-industrie vergelijken met de Holocaust: terecht?

Geplaatst: 22-06-12 15:04

Nee, de prijzen in de supermarkten dalen over het algemeen alleen maar. De schakels die er tussen zitten blijven nog wel evenveel vangen, de melkprijs voor de boeren gaat alleen maar achteruit. Zo krijg je dat er producten beneden de kostprijs worden aangeboden waar de boer op achteruit gaat en de tussenhandel er nog op verdient.

**Geplaatst**: 22-06-12 15:06

Geplaatst: 22-06-12 15:06

Peppertree schreef:
Nou zeg.

Het was voor mij puur om aan te geven dat het niet de boeren en de supermarkten zijn die bepalen wat er verkocht wordt, maar dat degenen die kopen bepalen wat er in de schappen ligt. De vraag bepaalt het aanbod en het aanbod niet de vraag. Dat was wat ik duidelijk wilde maken.

En nu ben ik blij ja.

En wat ik aan probeer te geven is dat de wensen van diegenen die kopen flink worden beïnvloed door andere factoren die te sturen zijn. Wil je echt iets veranderen, moet je daar je pijlen op richten. Consumentengedrag is heel makkelijk te sturen. En ik vind het flauw om dan te komen met "iedereen is consument", want het lijkt me evident dat een Wakker Dier of Keuringsdienst van Waarde op dat moment meer invloed heeft dan een gemiddelde consument; bovendien spreken zij niet vanuit hun rol als consument maar vanuit die als organisatie.

**Geplaatst**: 22-06-12 15:14

Geplaatst: 22-06-12 15:14

Ik snap wel wat je bedoelt en ik denk eigenlijk zelfs dat we het in principe gewoon eens zijn. Want je hebt gelijk, een consument is heel erg makkelijk te beïnvloeden. Maar zulke organisaties komen voort uit meer bewustzijn vanuit de (goed voorgelichte, juist opgeleide, geïnformeerde) consument die zich gaat organiseren om van daaruit ook andere consumenten aan te sporen/ voor te lichten. Dus de media/organisaties sturen de consument aan--> de consument koopt anders in--> de supermarkt verandert assortiment.

**Geplaatst**: 22-06-12 15:32

Geplaatst: 22-06-12 15:32

Appelmoes_11 schreef:
wendyenbram schreef:
ook hebben wij 3000 legkippen. ecologische wel te verstaan. deze lopen binnen en buiten. ze mogen geen medicijnen. dus vorige koppel hebben we allemaal vervroegd MOETEN laten slachten, omdat ze ziek waren en bij bosje dood neervielen, met 1 simpel medicijn door het water hadden ze allemaal beter kunnen worden en nog door kunnen leven met een kipwaardig bestaan. maar nee de concument wil een bepaald soort eieren, en daar horen weer aparte regels bij.... dus de kip moet maar dood. met dank aan de concument.

Dat is inderdaad ook een van mijn bezwaren tegen de biologisch veehouderij. Niet vaker dan één keer per jaar medicijnen, en dan zul je maar net het dier zijn dat twee keer ziek wordt, enz.

Overigens leg ik niet alle schuld bij de boeren. Een heel, heel groot aandeel ligt bij de overheid.

Ja, maar dat is ook weer zoiets dat heel moeilijk te peilen is.
In dat geval heb ik dan liever dat een paar kipjes komen te overlijden dan dat ze maar allemaal allerlei preventieve rotzooi ingespoten krijgen

Je kunt het helaas nooit goed krijgen als je via de supermarkt vlees koopt.

**Geplaatst**: 22-06-12 15:49

Re: Bio-industrie vergelijken met de Holocaust: terecht?

Geplaatst: 22-06-12 15:49

een paar?
binnen 3 weken waren er 600 dood gegaan. die hadden allen kunnen overleven door 1 medicijn. de prognose was dat de rest van de kippen ook dood zouden gaan zonder medicijn.
toen maar de humane manier gezocht en af laten slachten. gevolg... 7 maanden zonder kippen zonder eieren en dus zonder inkomsten... leuk zeg maar ja jij hebt je boterham wel natuurlijk.

Ik ben het er mee eens dat er best nog verschillende verbeteringen kunnen komen in de bio industrie. Maar zo slecht als jullie schetsen dat het is is het niet!

en tja al die medicijnen zijn voor mensen ook slecht. Zullen we dan daar ook maar zeggen liever een paar mensen dood dan al die troep erin?
tenminste in deze vergelijking van dit topic past dat wel?
(ik vind het duidelijk onzin)