Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-01-13 08:27

Geplaatst: 12-01-13 08:27

Mindim schreef:
_San87_ schreef:
Als ik zou kunnen kiezen dan vloog kraamzorg er bij mij ook meteen uit.

Geen idee, misschien omdat ze vinden dat het recht op een kind voor iedereen gelijk is. Dat kosten daarin geen belemmering mogen zijn? Ik noem maar iets?
Dat je ook zwanger kunt raken buiten je schuld om en dat men dan wil dat daar zorg voor is, omdat mensen anders misschien om de kosten te drukken andere middelen aanwenden? Welke ze uiteindelijk tegen een veel hoger tarief misschien weer in het ziekenhuis doen belanden? Ook kan een bevalling een behoorlijke medische ingreep worden, dat laat je liever niet gebeuren. Het kan zijn dat mensen uit financieel oogpunt kinderen dan maar thuis krijgen, zonder begeleiding en met alle gevolgen vandien.
Kraamzorg mag om mij gewoon in de basis. Het hele traject waar je door moet, kan je geen kinderen krijgen, dat kan aanvullend.

Ik zeg toch 'als ik zou kunnen kiezen'?

**Geplaatst**: 12-01-13 08:29

Geplaatst: 12-01-13 08:29

Anne_GTI schreef:
Verzekeren is geen gokken. Het is het afdekken van de financiele gevolgen van een onzeker voorval. Het is onzeker of je zwanger wordt, het is onzeker of je diabetes krijgt, het is onzeker dat je kanker krijgt, het is onzeker dat je .... krijgt. Het enige wat zeker is is dat je dood gaat. En de dag daarna wordt je verzekering beëindigd.

Dus 'gok' je na zorgvuldige afweging wat je wel of niet nodig denkt te hebben

. En waarvan je denkt dat je het nodig hebt, verzeker je, dus neem je de gok dat je iets anders niet nodig zal hebben.

**Geplaatst**: 12-01-13 10:43

Geplaatst: 12-01-13 10:43

Dat gezeur toch altijd over de zorgverzekering... Wees blij dat een zorgverzekering verplicht is, anders zou je je scheel betalen bij sommige behandelingen.
Ook ik ben chronisch ziek, maar betaal graag voor m'n medicijnen hoor als ik me daardoor beter voel.
Als m'n eigen risico op is kan ik ze zo gaan halen zonder een rode cent te betalen. Niks te klagen toch? Bij veel verzekeringen kan je maandelijks je eigen risico betalen zodat het gespreid wordt. Ideaal!

En het is maar goed dat iedereen hetzelfde pakket heeft. Hoeveel meiden raken er niet onverhoopt zwanger? Het zou de grootste problemen geven als dit niet bij iedereen in het basispakket zou zitten. Zulks geldt overigens ook voor bijv psychologen (hoewel een deel dan uit de aanvullende komt) en bijv doktersbezoeken. Zou toch vervelend zijn als je plots ziek wordt, je moet naar de huisarts en je betaalt daar even 50€ per consult.
Ik snap niet dat hier gezegd wordt; haal IVF of kraamzorg er maar uit, IK ga het toch niet gebruiken. En juist dat is het hele idee van de basisverzekering... Grote kosten posten afdekken, zodat je niet ineens voor enorm hoge kosten komt te staan. Dat jij er geen gebruik van maakt oke, maar waarom het dan uit de basis moet? Je kan toch niet een jaar van tevoren weten dat je wellicht IVF nodig hebt en dat dan maar aanvullend verzeker? Zou echt reinste onzin zijn.

Mensen in Nederland moeten eens niet zo zeuren over alles. Ga maar eens in Amerika wonen als je ziek bent... M'n oom kon 80.000 dollar dokken voor z'n operatie. Halle.

**Geplaatst**: 12-01-13 11:47

Re: Chronisch ziek en daar voor moeten betalen

Geplaatst: 12-01-13 11:47

Anne: ik weet wel degelijk dat ik niet zwanger wordt hoor, of, laat ik het zo stellen: dat ik geen kind krijg...

**Geplaatst**: 12-01-13 11:51

Geplaatst: 12-01-13 11:51

_San87_ schreef:
Ik zeg toch 'als ik zou kunnen kiezen'?

Ja dat zei je ook.
Ik noemde alleen redenen waarom ze het misschien in het basispakket opgenomen hebben.

**Geplaatst**: 12-01-13 11:53

Geplaatst: 12-01-13 11:53

stef schreef:
Anne: ik weet wel degelijk dat ik niet zwanger wordt hoor, of, laat ik het zo stellen: dat ik geen kind krijg...

Dat zijn inderdaad wel 2 verschillende dingen. Je kan prima zwanger worden en geen kind krijgen, echter dan heb je daar soms wel een medische behandeling voor nodig.

**Geplaatst**: 12-01-13 11:59

Re: Chronisch ziek en daar voor moeten betalen

Geplaatst: 12-01-13 11:59

Ik heb niet het hele topic gelezen moet ik bekennen.
Ook ik ben chronisch ziek (diabetes type 1, heel jammer, niks aan te voorkomen, niks tegen te doen, gewoon pech). In eerste instantie heb ik hard gebaald, belachelijk dat ik (nu 350 euro) eigen risico sowieso moet gaan betalen. Wat kan ik er nou aan doen, etc.
Ik krijg van mijn verzekeraar de afschriften van mijn zorgkosten, en als ik over het jaar kijk, zeker als ik uit zou gaan van puur een basis verzekering, dan heb ik niet echt te klagen. Ja, het kost 350 euro eigen risico dit jaar. Andere kant van het verhaal is dat ik goede zorg heb, onder controle sta, altijd even naar de apotheek kan lopen en alle benodigdheden zo mee krijg, wanneer er twijfel is er altijd iemand klaar staat in het ziekenhuis...

Tuurlijk, ik had het liever niet gehad, begrijp me niet verkeerd, maar ik heb het nou eenmaal, en ik woon in een land waar zorg iets van en voor iedereen is. Het kost ons allemaal geld, mij 350 euro eigen risico, maar degene die een jaar lang niks heeft betaald elke maand 'voor niks', of, anders gezegd, voor ons, de chronisch zieken, die zonder zorgverzekering misschien nog wel veel meer kwijt zouden zijn.

**Geplaatst**: 12-01-13 12:05

Re: Chronisch ziek en daar voor moeten betalen

Geplaatst: 12-01-13 12:05

Iedereen loopt maar te klagen over het eigen risico van 350 euro. Maar stel je eens voor dat je in een ziekenhuis komt te liggen voor een aantal weken, medicatie krijgt van meer dan 1000 euro per maand(en die medicatie bestaat) en dat je dan nog alles zelf moet betalen. Dan betaal ik liever gewoon de 350 euro dan dat ik alles moet betalen.
Tuurlijk is het rot. Ik ben astma patient, gebruik 2 puffers en heb af en toe veel last van mijn longen. In het begin wond ik mij eigen erover op hoeveel je als chronisch zieke moet betalen. Dat doe ik niet meer, ik ga mij eigen niet druk lopen maken over het feit dat ik als chronisch zieke toch wel de sjaak ben en blijf. Want als ik dat ga doen dan heb ik geen leven meer.

**Geplaatst**: 12-01-13 12:30

Geplaatst: 12-01-13 12:30

Mindim schreef:
stef schreef:
Anne: ik weet wel degelijk dat ik niet zwanger wordt hoor, of, laat ik het zo stellen: dat ik geen kind krijg...

Dat zijn inderdaad wel 2 verschillende dingen. Je kan prima zwanger worden en geen kind krijgen, echter dan heb je daar soms wel een medische behandeling voor nodig.

Maar geen kraamzorg of IVF.
In snap niet dat er zo over gevallen wordt dat ik het fijn zou vinden als ik ervoor zou kunnen kiezen om dergelijke dingen uit mijn verzekering te halen...

**Geplaatst**: 12-01-13 12:33

Geplaatst: 12-01-13 12:33

Goed, zwangerschap kan je nog redelijk zelf in de hand houden. Maar veel andere dingen niet. Als alleen mensen met kanker zich tegen kanker verzekeren wordt dat onbetaalbaar. Het hele idee van een verplichte basisverzekering is dat iedereen verzekerd is voor de belangrijkste zaken en dat het ook betaalbaar blijft. Dat kan alleen als iedereen meebetaalt.

Bovendien zijn er veel minder intelligente mensen die slecht keuzes kunnen overzien, en misschien wel denken 'och, de kopjes 'kanker', 'diabetes' en 'hartproblemen' kosten me maandelijks veel geld dus die schrap ik wel.' En dan krijgen ze 4 jaar later toch kanker en dan? Lekker laten doodgaan? De staat laten betalen terwijl ze zelf de verzekering weigerden? Soms moet je mensen ook tegen zichzelf in bescherming nemen.

**Geplaatst**: 12-01-13 12:51

Geplaatst: 12-01-13 12:51

stef schreef:
Mindim schreef:

Dat zijn inderdaad wel 2 verschillende dingen. Je kan prima zwanger worden en geen kind krijgen, echter dan heb je daar soms wel een medische behandeling voor nodig.

Maar geen kraamzorg of IVF.
In snap niet dat er zo over gevallen wordt dat ik het fijn zou vinden als ik ervoor zou kunnen kiezen om dergelijke dingen uit mijn verzekering te halen...

Dat kan nu eenmaal niet, want dat is heel het idee van de basisverzekering. Dus je zou het fijn kunnen vinden, maar dat gaat toch niet gebeuren.
Aanvullend kan je alles al dan niet kiezen wat je wil, dus dan moet jij je daar maar op loslaten

**Geplaatst**: 12-01-13 13:09

Geplaatst: 12-01-13 13:09

stef schreef:
Maar geen kraamzorg of IVF.
In snap niet dat er zo over gevallen wordt dat ik het fijn zou vinden als ik ervoor zou kunnen kiezen om dergelijke dingen uit mijn verzekering te halen...

Wie valt daar over dan? Ik niet hoor, ik noemde alleen redenen waarom het misschien in het basispakket is opgenomen en niet aanvullend.

**Geplaatst**: 12-01-13 13:54

Geplaatst: 12-01-13 13:54

Mindim schreef:
_San87_ schreef:
Ik zeg toch 'als ik zou kunnen kiezen'?

Ja dat zei je ook.
Ik noemde alleen redenen waarom ze het misschien in het basispakket opgenomen hebben.

Ik snap ook wel waarom het in de basisverzekering is opgenomen, echter vind ik het wel raar, want er zijn genoeg mensen die geen kinderen willen/kunnen krijgen en die betalen dus wel voor kraamzorg die ze nooit gebruiken (waaronder stef en ik dus) en ik meende dat de basisverzekering voor mannen en vrouwen hetzelfde is (correct me if I'm wrong) en ik zou het ook nogal raar vinden wanneer mannen verzekerd zijn voor kraamzorg...

Maar dit dwaalt wat af van de eigenlijke discussie

.

**Geplaatst**: 12-01-13 14:00

Geplaatst: 12-01-13 14:00

_San87_ schreef:
Ik snap ook wel waarom het in de basisverzekering is opgenomen, echter vind ik het wel raar, want er zijn genoeg mensen die geen kinderen willen/kunnen krijgen en die betalen dus wel voor kraamzorg die ze nooit gebruiken (waaronder stef en ik dus) en ik meende dat de basisverzekering voor mannen en vrouwen hetzelfde is (correct me if I'm wrong) en ik zou het ook nogal raar vinden wanneer mannen verzekerd zijn voor kraamzorg...

Maar dit dwaalt wat af van de eigenlijke discussie .

Maar dat is toch de hele basis van onze verzorgingsstaat? Dat iedereen betaalt voor iedereen? Als iedereen alleen zijn eigen stukje zou betalen zou je pas echt een chaos en ellende krijgen in nederland. Dan zou het misschien even goedkoper zijn, maar op het moment je echt wat nodig hebt is het niet te betalen en dan kom je in de oliebol.
Jij hebt misschien geen kraamzorg nodig, een ander wel. Een ander heeft misschien weer nooit de ww, bijstand of aow nodig en betaalt er wel voor. (niet dat jij in de bijstand of ww zit, maar even als voorbeeld)
Het is de basis van onze sociale staat dat iedereen voor elk vangnet betaalt voor het geval het nodig is bij iemand.

**Geplaatst**: 12-01-13 14:07

Geplaatst: 12-01-13 14:07

verootjoo schreef:
_San87_ schreef:
Ik snap ook wel waarom het in de basisverzekering is opgenomen, echter vind ik het wel raar, want er zijn genoeg mensen die geen kinderen willen/kunnen krijgen en die betalen dus wel voor kraamzorg die ze nooit gebruiken (waaronder stef en ik dus) en ik meende dat de basisverzekering voor mannen en vrouwen hetzelfde is (correct me if I'm wrong) en ik zou het ook nogal raar vinden wanneer mannen verzekerd zijn voor kraamzorg...

Maar dit dwaalt wat af van de eigenlijke discussie .

Maar dat is toch de hele basis van onze verzorgingsstaat? Dat iedereen betaalt voor iedereen? Als iedereen alleen zijn eigen stukje zou betalen zou je pas echt een chaos en ellende krijgen in nederland. Dan zou het misschien even goedkoper zijn, maar op het moment je echt wat nodig hebt is het niet te betalen en dan kom je in de oliebol.
Jij hebt misschien geen kraamzorg nodig, een ander wel. Een ander heeft misschien weer nooit de ww, bijstand of aow nodig en betaalt er wel voor. (niet dat jij in de bijstand of ww zit, maar even als voorbeeld)
Het is de basis van onze sociale staat dat iedereen voor elk vangnet betaalt voor het geval het nodig is bij iemand.

Dat weet ik. Ik zeg ook dat ik wel snap dat kraamzorg in het basispakket zit. Maar in tegenstelling tot de andere dingen in het basispakket is kraamzorg geslachtsafhankelijk en is baren vaak ook een bewuste keuze (in tegenstelling tot je been breken of een hartaanval krijgen), daarom zou ik het zelf helemaal niet raar vinden wanneer kraamzorg een aanvullende verzekering wordt, bijvoorbeeld.

Maar ik vind het nu ook weer niet zó belangrijk dat ik zou gaan lobbyen om kraamzorg uit de basisverzekering te slopen. Ik snap het alleen wel wanneer er gezegd wordt dat het apart is dat juist die zorg geen keuze is maar standaard

.

**Geplaatst**: 12-01-13 14:11

Geplaatst: 12-01-13 14:11

Kraamzorg kan niet aanvullend worden, want als je onverhoopt zwanger raakt, wat nu eenmaal vaak gebeurt, dan ben je het haasje!

**Geplaatst**: 12-01-13 14:12

Re: Chronisch ziek en daar voor moeten betalen

Geplaatst: 12-01-13 14:12

Inderdaad, of nog erger...is het kindje het haasje.

**Geplaatst**: 12-01-13 14:14

Geplaatst: 12-01-13 14:14

ww zw etc is geen keuze, kinderen wel
Ziek worden is geen keuze, kinderen wel

Het is nu eenmaal zo, en ik vind het niet erg om mee te betalen aan iemand die (ernstig) ziek is, of zijn been breekt, of weet ik veel. Kinderen vind ik toch een ander verhaal.

Ik ben zelf een roker (nog wel), dat is mijn eigen keuze, maar anderen hoeven van mij niet mee te betalen aan mijn stoptraject.

**Geplaatst**: 12-01-13 14:17

Geplaatst: 12-01-13 14:17

stef schreef:
ww zw etc is geen keuze, kinderen wel
Ziek worden is geen keuze, kinderen wel

Het is nu eenmaal zo, en ik vind het niet erg om mee te betalen aan iemand die (ernstig) ziek is, of zijn been breekt, of weet ik veel. Kinderen vind ik toch een ander verhaal.

Ik ben zelf een roker (nog wel), dat is mijn eigen keuze, maar anderen hoeven van mij niet mee te betalen aan mijn stoptraject.

Kinderen zijn niet altijd een keuze. Of is seks hebben, per ongeluk zwanger raken en een kind krijgen een keuze?

Ik hoef niet mee te betalen aan je stoptraject, maar waarschijnlijk wel aan de extra kosten die jij met je mee gaat brengen vanwege de gevolgen die roken met zich meebrengen.
Deze hele discussie gaat nergens over; de basisverzekering is er. PUNT.
Ik betaal ook voor mensen die naar een psycholoog gaan terwijl ik dat niet nodig heb. Ik betaal ook voor mensen die voor ieder pijntje naar de huisarts gaan. Ja jammer dan.
Als ik een keer goed op mn smoel ga, en al de botten in mn lijf breek, dan betalen mensen ook voor mij.

Dit is geen discussie want het gaat er niet uit. (GELUKKIG!)

**Geplaatst**: 12-01-13 14:19

Geplaatst: 12-01-13 14:19

_San87_ schreef:
Ik snap ook wel waarom het in de basisverzekering is opgenomen, echter vind ik het wel raar, want er zijn genoeg mensen die geen kinderen willen/kunnen krijgen en die betalen dus wel voor kraamzorg die ze nooit gebruiken (waaronder stef en ik dus) en ik meende dat de basisverzekering voor mannen en vrouwen hetzelfde is (correct me if I'm wrong) en ik zou het ook nogal raar vinden wanneer mannen verzekerd zijn voor kraamzorg...

Maar dit dwaalt wat af van de eigenlijke discussie .

Niet alleen de mensen die geen kinderen willen of kunnen krijgen, maar mijn moeder van 74 ook hoor en bijna iedereen die de veertig grens is gepasseerd. In 2012 zijn er volgens het cbs 87000 kinderen geboren, dus kun je zien hoeveel mensen er dit jaar hebben betaalt voor kraamzorg en deze niet nodig hebben gehad, rond de 15 miljoen mensen. 300.000 hebben helemaal niets betaald.

**Geplaatst**: 12-01-13 14:20

Geplaatst: 12-01-13 14:20

verootjoo schreef:
Inderdaad, of nog erger...is het kindje het haasje.

Ik denk dat het daarom ook gaat, net zoals dat kinderen onder de 18 gratis zijn meeverzekerd. Omdat men hier gelij op gaat bezuinigen en men wil voorkomen dat er kinderverwaarlozing op dit gebied optreedt.

**Geplaatst**: 12-01-13 14:21

Geplaatst: 12-01-13 14:21

stef schreef:
ww zw etc is geen keuze, kinderen wel
Ziek worden is geen keuze, kinderen wel

Het is nu eenmaal zo, en ik vind het niet erg om mee te betalen aan iemand die (ernstig) ziek is, of zijn been breekt, of weet ik veel. Kinderen vind ik toch een ander verhaal.

Ik ben zelf een roker (nog wel), dat is mijn eigen keuze, maar anderen hoeven van mij niet mee te betalen aan mijn stoptraject.

Maar wel als jij door roken gerelateerde ziekten in het ziekenhuis komt.

**Geplaatst**: 12-01-13 14:23

Geplaatst: 12-01-13 14:23

Mindim schreef:
_San87_ schreef:
Ik snap ook wel waarom het in de basisverzekering is opgenomen, echter vind ik het wel raar, want er zijn genoeg mensen die geen kinderen willen/kunnen krijgen en die betalen dus wel voor kraamzorg die ze nooit gebruiken (waaronder stef en ik dus) en ik meende dat de basisverzekering voor mannen en vrouwen hetzelfde is (correct me if I'm wrong) en ik zou het ook nogal raar vinden wanneer mannen verzekerd zijn voor kraamzorg...

Maar dit dwaalt wat af van de eigenlijke discussie .

Niet alleen de mensen die geen kinderen willen of kunnen krijgen, maar mijn moeder van 74 ook hoor en bijna iedereen die de veertig grens is gepasseerd. In 2012 zijn er volgens het cbs 87000 kinderen geboren, dus kun je zien hoeveel mensen er dit jaar hebben betaalt voor kraamzorg en deze niet nodig hebben gehad, rond de 15 miljoen mensen. 300.000 hebben helemaal niets betaald.

Ach we betalen vast ook wel iets aan ouderen waar we als jongeren (gewoonlijk) geen gebruik van maken.
Zo werkt het nu eenmaal, ik snap de hele ophef niet.

**Geplaatst**: 12-01-13 14:26

Re: Chronisch ziek en daar voor moeten betalen

Geplaatst: 12-01-13 14:26

Waar zie jij nu weer ophef? Je kan er ook meer van maken dan het is, he.

Het is toch niet verkeerd om je af te vragen waarom voor iets is gekozen en of het niet anders kan?

**Geplaatst**: 12-01-13 14:27

Geplaatst: 12-01-13 14:27

Rowdine, doe niet zo opgefokt en léés!

Het hoeft er van mij niet uit. Voor mensen die het nodig (denken) te hebben: Laat lekker zitten. Ik zou het alleen fijn vinden als ik zélf die keuze zou hebben. Dat ik die niet heb, weet ik. Ik zou het alleen fijn vinden, en dat is mijn goed recht. Wat is jouw probleem daarmee?
Over of kinderen krijgen altijd een keuze is kan ik kort over zijn: Ja! (en dan heb ik het niet over niet zwanger kunnen worden, maar juist wel zwanger kunnen worden)
Mocht je er alles aan doen om niet zwanger te raken, en je raakt het toch (kleine kans, maar het kan) is er altijd nog de keuze het weg te laten halen. Geen fijne of makkelijke keuze, maar daadwerkelijk een keuze.

Betreft de gevolgen van roken: Is lastig. Wie zegt er dat mijn eventuele problemen (ik ben nu zo gezond als een vis, maar ik kan geen toekomst kijken) van het roken komen? Een kennis is overleden aan longkanker, maar heeft nooit gerookt.... Zeg het maar.

Daarnaast is het ooit als onwetend guppie van 15 een keuze geweest om te gaan roken. Dom? Achteraf gezien wel. Mensen maken verkeerde beslissingen en komen in een verslaving terecht (roken, drugs, alcohol, eten)
Moet je bij deze mensen dan zeggen eigen schuld dikke bult? Ik weet niet, lastig...
Vind dat ook niet vergelijkbaar met kinderen eerlijk gezegd.

En een discussie stopt niet omdat JIJ het geen discussie vind. Gewoon glashard PUNT roepen geeft aan dat jij er iig niet voor open staat, maar volgens mij ben jij niet diegene die bepaald wat ik (en anderen) schrijven...