Citaat:
Ja hallo... met zon instelling waren zaken als slavernij, kinderarbeid, ongelijke behandeling van de vrouw hier nooit afgeschaft.
En Arbowetgeving, milieuwetgeving, sociale vangnetten en dergelijke zouden niet bestaan.
Solidariteit heeft wel degelijk een functie, alleen is het kennelijk erg makkelijk dat te vergeten als je het dankzij die sociale ontwikkelingen zelf erg goed hebt - met zijn allen.
We zijn immers behalve individuen ook groepsdieren, die zelfs nauwelijks kunnen overleven zonder de groep. Een floreren van het collectief betekent ook floreren van het individu tot op zekere hoogte.
Ik ken overigens een heel aantal ondernemers die door hard werken (dat kan namelijk ook) ver gekomen zijn en die toch de noodzaak inzien van sociale wetgeving en goede collectieve voorzieningen. En dat zijn mensen die er echt geen last van hebben als die wegvallen omdat ze hun zaken goed geregeld hebben.
Het gaat niet om al je geld aan armen geven, het gaat om het samen in stand houden van collectieve voorzieningen, dat is iets volstrekt anders.
Nee, graaien en uitbuiten zul je nooit 100% kunnen voorkomen... Maar dat wil niet zeggen dat je het niet moet blijven proberen, anders gaat de balans wel heel hard een richting op.
Wat betreft die banken, ik denk dat we lange tijd niet beseften hoeveel macht die eigenlijk hadden, hoezeer deregulering (na de crisis in de VS in de jaren 30 is er wel degelijk wetgeving opgelegd aan de banken, maar dat is in de jaren 80 dacht ik deels weer afgeschaft. Daarop ging het mis en volgens de financiele experts ligt het probleem bij.... de regulering. Tja.) en mondialisering hun handelen ondoorzichtig heeft gemaakt. Het is dus een systeem dat erg scheefgegroeid is.
Dat vraagt om herbezinning, maar dat komt er niet zomaar: macht geeft men zelden zonder slag of stoot af. Bovendien gaat het om erg ingewikkelde materie.
En wat betreft die bonussen: kan je best afschaffen, want als niemand ze krijgt, hoeft niemand ervoor naar de buurman te lopen. Daarbij is het probleem met bonussen dat die verdiend worden door winsten op korte termijn.
Das wat anders dan solide bedrijfsvoering, wat je van een bank toch wel mag verwachten. Maar ja, de snelle jongen heeft zijn bonus al gecasht als het bedrijf instort door te snelle winsten door hoge risicos, en jij zit als belastingbetaler met een probleempje.
[/quote]
De gedachte als iedereen de bonussen afschaft hoeft niemand meer naar de buurman te lopen klinkt in theorie als de juiste oplossing maar is in de praktijk niet haalbaar. Zogenaamd zwartrijdersgedrag is hiervan de oorzaak. Geen enkele bank zal het risico willen lopen om te starten met het uitkeren van bonussen, want inderdaad werknemers zullen wellicht overlopen naar een bank die nog wel bonussen uitkeert. Een bank heeft immers niet de garantie dat andere banken ook stoppen met het uitkeren van bonussen. Het is voor elke bank als 'individu' dus niet rationeel om geen bonussen meer uit te keren. Dat dit op collectief niveau tot een suboptimaal resultaat leidt (namelijk banken die steeds hogere bonussen moeten gaan uitkeren om te kunnen concurreren met elkaar) is vervelend maar een zeer bekend en wetenschappelijk bewezen verschijnsel.
Geplaatst: 20-11-11 21:19 
) 
door een kleptocaratie.
En we leven nog, dus kennelijk is er hoop!! Haha 
