Bokt.nl

samloes schreef:

tuurlijk zal iemand het moeten doen, maar mensen worden niet verplicht om bewaker te worden en weten vantevoren welke risico's de baan heeft.
Ze hoeven geen bewaker te worden..... Dat is hetzelfde als iemand die bij het leger gaat, iemand zal het moeten doen, maar ze hoeven niet en weten de risoco's

Vjestagirl schreef:

samloes schreef:

tuurlijk zal iemand het moeten doen, maar mensen worden niet verplicht om bewaker te worden en weten vantevoren welke risico's de baan heeft.
Ze hoeven geen bewaker te worden..... Dat is hetzelfde als iemand die bij het leger gaat, iemand zal het moeten doen, maar ze hoeven niet en weten de risoco's

Maar er is wel iemand die het moet doen, en als je het nog gevaarlijker maakt is de kans dat je iemand vind om het te doen een stuk kleiner. Lijkt me dan wel trouwens dat het weer stukken beter betaald moet gaan worden...

JessAndHope schreef:

Even doodsimpel hoor... maar ik geloof niet dat er iemand is die oog in oog en zonder tussenkomt van tralies een wilde tijger begeleid?
Nou, zo kan het dus ook met misdadigers. De technologie van tegenwoordig maakt het mogelijk om alles van afstand te besturen/openen/sluiten/aandoen/uitdoen enz enz, geen beveiliger die nog in de buurt hoeft te komen en zich hoeft te laten bespugen oid.
Het vergt alleen een aanpassing van de gevangenissen, en aangezien ze nu nog niet overgaan op geen 1 op 1 contact, zullen ze die aanpassingen ook niet doorvoeren.

Edit: P.S. Scheelt ook weer bewakers En dus geld... misdadigers kosten ons al teveel...

Vjestagirl schreef:

JessAndHope schreef:

Even doodsimpel hoor... maar ik geloof niet dat er iemand is die oog in oog en zonder tussenkomt van tralies een wilde tijger begeleid?
Nou, zo kan het dus ook met misdadigers. De technologie van tegenwoordig maakt het mogelijk om alles van afstand te besturen/openen/sluiten/aandoen/uitdoen enz enz, geen beveiliger die nog in de buurt hoeft te komen en zich hoeft te laten bespugen oid.
Het vergt alleen een aanpassing van de gevangenissen, en aangezien ze nu nog niet overgaan op geen 1 op 1 contact, zullen ze die aanpassingen ook niet doorvoeren.

Edit: P.S. Scheelt ook weer bewakers En dus geld... misdadigers kosten ons al teveel...

Ja. Eten ronddelen, gevangenen naar douche of luchtruimtes begeleiden, opstootjes uit elkaar halen, zieke gevangenen onderzoeken, mensen inschrijven, foulieeren na bezoek of voor ze naar buiten gaan etc etc etc. Je kunt niet alles automatiseren.

Kanelly schreef:

Superwoman, dat wat jij hebt gezien ging over de longstay, dat is niet te vergelijken met een 'normale' TBS kliniek.
En als je goed naar de uitzending hebt gekeken, dat voorstel was/is er inderdaad, maar dat betekend niet dat iedere longstay klant er aanspraak op maakt. Zoals ook heel duidelijk werd uitgelegd in die uitzending.

Anoeska schreef:

Dat kan je best van mening zijn, maar feitelijk klopt daar niets van. Statistieken wijzen uit dat landen met zwaardere straffen niet minder criminaliteit hebben.

randalinpony schreef:

Oh, dat ben ik met je eens JessandHope... mensen die niet te genezen zijn, en die zoveel leed kunnen aanrichten, horen niet los op straat...

Op een punt ben ik het met HC eens: we zullen ons nooit kunnen beschermen tegen alle onheil dat ons omringt. Maar we kunnen wel proberen om de gevaren die we onderkennen zo klein mogelijk te houden.

Houdt er bovendien even rekening mee dat mensen die zich de schompes werken en belasting betalen heel prima kinderverkrachters kunnen zijn, dat zie je namelijk niet aan de buitenkant.

Tweede keer dat in deze draad kindermisbruikers gelijkgesteld worden aan asociale criminelen uit de onderbuik van de samenleving.
Misschien handig voor de simpelel zwart-witbeeldvorming maar dit soort zaken zijn niet simpel.

Maar goed pedosexualiteit is niet voor niets stafbaar het kan zeer schadelijke gevolgen hebben. En dan vind ik dat de belangen van de daders om een normaal leven te leiden, altijd ondergeschikt moeten zijn aan de veiligheid van kinderen.

Vjestagirl schreef:

Je hebt idd het recht om je kinderen te verdedigen. Wat inhoudt dat je met je kinderen mee gaat, dat je ze verteld dat ze niet met die meneer/mevrouw mogen praten (vergeet niet dat pedofilie de liefde voor een kind is en dat ze in principe dus geen dwang zullen gebruiken behalve om de daad achteraf te verbergen) en dat je op die manier je kinderen mag beschermen. Maar die persoon heeft zijn straf gehad voor die daad, en iemand weg-pesten is eigen rechtertje spelen.

Mindim schreef:

Vjestagirl schreef:

Je hebt idd het recht om je kinderen te verdedigen. Wat inhoudt dat je met je kinderen mee gaat, dat je ze verteld dat ze niet met die meneer/mevrouw mogen praten (vergeet niet dat pedofilie de liefde voor een kind is en dat ze in principe dus geen dwang zullen gebruiken behalve om de daad achteraf te verbergen) en dat je op die manier je kinderen mag beschermen. Maar die persoon heeft zijn straf gehad voor die daad, en iemand weg-pesten is eigen rechtertje spelen.

Ik schrik van dit argument. Denk je nu echt dat pedofielen geen dwang gebruiken??? Omdat ze van kinderen houden? Dat meen je toch zeker niet, dat vind ik een hele vreemde benadering van zaken.

Mindim schreef:

Ik schrik van dit argument. Denk je nu echt dat pedofielen geen dwang gebruiken??? Omdat ze van kinderen houden? Dat meen je toch zeker niet, dat vind ik een hele vreemde benadering van zaken.

Citaat:

Pedofilie is liefde voor een kind. In principe gaat het dus om het prettige samenzijn, om 'liefde' en houden van. Seksuele dingen zijn dus in principe ook 'vrijwillig'. Een pedoseksueel is in principe geintereseerd in 'vrijwillige seks' ipv dwang. Het zijn in onze maatschapij verkrachters, maar meestal niet geweldadig.

Vjestagirl schreef:

Op grond van wat? Zoiemand is volgens de staat genezen want anders kwam hij niet vrij en hij/zij heeft net zoveel recht op dat huis als ieder ander...

Mindim schreef:

Vjestagirl schreef:

Op grond van wat? Zoiemand is volgens de staat genezen want anders kwam hij niet vrij en hij/zij heeft net zoveel recht op dat huis als ieder ander...

De strafmaat in nederland is een lachertje. Dus dat hij 'genezen' vrij komt, tja ik geloof het niet en zo iemand krijgt van mij niet het voordeel van de twijfel.

Vjestagirl schreef:

Maar wat moet de gemeente daar dan aan doen? Die man is 'genezen' dus mag hij daar wonen...

Citaat:

voorzorgsmaatregelen nemen als moordenaars, verkrachters of pedofielen weer terugkeren; in het belang van de openbare orde en in het belang van slachtoffers.
Na jaren weer oog in oog met de dader in het portiek van je eigen flat. Dat overkwam een slachtoffer van een pedofiel in Utrecht. Veel ophef ontstond erover en burgemeester Wolfsen sprak er schande van. Vergelijkbare ophef is ontstaan met ex-tbs’ers die opnieuw de fout ingingen. Mensen en slachtoffers bovenal willen weten wanneer de boosdoener weer vrijkomt en waar ie heen gaan. Maar hen op de hoogte stellen is niet zonder risico’s. Kijk maar wat er met de mensen is gebeurd die op de pedofielenlijst op internet stonden (site inmiddels uit de lucht). Het bleef gelukkig bij bedreigingen, mishandelingen en stenen door de ruit. Maar een openbare opknoping lag op de loer.

Burgemeesters krijgen voortaan een melding als veroordeelde criminelen na hun straf weer op vrije voeten komen. Burgemeesters van steden kunnen zo
Logische maatregel, lijkt het, in zo’n geval dan de burgemeester te verwittigen. Dan kan die in alle wijsheid passende maatregelen nemen. Minister Hirsch Ballin van Justitie heeft een beslissing genomen in belangrijke vraagstukken. Ga maar eens na: Eens een dief, altijd een dief? Of mag na het uitzitten van je straf weer met een schone lei beginnen? Zo ja, geld dat dan ook voor pedoseksuelen waarvan bekend is dat een groot deel weer in herhaling vervalt? En mag die dan gewoon weer terug naar zijn oude huis of is het beter iemand permanent uit de buurt te houden van slachtoffertjes? Weegt het belang van slachtoffertjes in dat geval zwaarder dan recht op een nieuwe start van een veroordeeld crimineel? De Utrechtse burgemeester Wolfsen pleit daarom voor een terugkeerverbod voor pedo’s.

Hoe ver mag een overheid gaan? Nu worden zware criminelen dus extra in de gaten gehouden als ze terugkeren in de samenleving. Gaat dat ver genoeg, of zijn hardere maatregelen nodig. En op welke manier verdient iemand dan nog een kans z’n leven te beteren?

--------------------------------------------------------------------------------

Mindim schreef:

@ HC We hebben het over nederlanders iig woont men hier , dus laten we het dan in het huidige westerse cultuur houden.