Bokt.nl

faye schreef:

Mijn kinderen worden niet gepest, gaan elke dag met een vriendinnetje spelen of nemen een vriendinnetje mee naar huis. Ik krijg de indruk dat kinderen van thuisblijfmoeders beetje zielig zijn en altijd alleen thuis komen? In ieder geval vind ik de reacties erg overtrokken, mijn kinderen voelen zich er prima bij en ik ook. Misschien is het voor de meeste moeders wel een beetje eng om los te laten?

PattyOosten schreef:

Ik ben 11 jaar allenstaand moeder geweest. Zwanger eindexamen gedaan, later in de avonduren gestudeerd. Verdien nu een goede boterham, heb sinds mijn zoon 3 is, drie dagen per week gewerkt (naast schoo, daarvoor werkte ik alleen zaterdag en donderdag avond, en woonde bij mijn moederl). Verdiende daar 1.300 gulden netto mee. Kind zat op elke sport die hij wilde, heb hem leren fietsen en was/ben gewoon zijn mama, en hij is nu een welaangepaste, werkende jongen van 20. Het kan dus wel, kwestie van keuzes maken.

Daarbij is bijstand 10.912 per jaar. Minimumloon 18.242. Dan kom je dus met 24 uur werken tegen minimumloon nog aan de bijstandsnorm. En dat red je echt wel als de kinders op school zitten. Je moet ook wel willen he!

BraveSpots schreef:

jaantsje schreef:

Wat ik hier vaak hoor is niet aan kinderen beginnen voordat je zekerheid hebt maar wanneer heb je zekerheid?

Een leuke som spaargeld, een koophuis, een vast contract en een goedbetalend werk, een werkelijk stabiele relatie met je partner waarbij je elkaar goed kent (dus niet na een jaar aan kinderen beginnen), een partner met eveneens een vast contract en leuk werk, een diploma, psychische stabiliteit van jezelf en je partner...

Daarmee kom je al een leuk eind hoor. Ik gok zomaar dat de vrouw in de openingspost dat niet had toen ze op haar 16de zwanger raakte.

PattyOosten schreef:

Dat deze vrouw alleen horeca ervaring heeft (en geen diploma's?) is toch haar eigen ding. Als je op zeventien een roedel koters gaat fokken, zonder ook maar na te denken of je er zelf wel voor kunt zorgen, ben je imo niet slim bezig. En ik zie ook niet in waarom ze nu geen 24 uur kan gaan werken bij AH oid.

odetteke schreef:

Besef wel dat je maximaal 62 % opvangvergoeding krijgt met dat minimumloon.... da's toch gauw 2,21 dat je per kind per uur zelf moet ophoesten voor kinderen in de bso. Met een minimumuurloon van net 8 euro schiet dat natuurlijk niet op.

odetteke schreef:

Ten eerste omdat supermarkten alle contracten beeindigen van iedereen boven de 20.... ze hebben liever goedkoop en jong personeel. En ten tweede red je het met 24 uur niet, dat moet echt aangevuld worden wil je boven het bestaansminimum komen.

PattyOosten schreef:

[***] schreef:

Besef wel dat je maximaal 62 % opvangvergoeding krijgt met dat minimumloon.... da's toch gauw 2,21 dat je per kind per uur zelf moet ophoesten voor kinderen in de bso. Met een minimumuurloon van net 8 euro schiet dat natuurlijk niet op.

Mwah, als het verschil bijstand vs. minimumloon ruim 7.000 euro is, kun je daar aardig wat uurtjes je kinderen voor onderbrengen. Als je geen kinderen kunt betalen, moet je ze niet nemen. En je moet al helemaal niet gaan verwachten dat "de samenleving" er voor gaat betalen. Een uitkering is voor mensen die niet (meer) kunnen werken en niet voor mensen die niets mankeert.

KiWiKo schreef:

zelf kinderen patty......... zelf ooit in een situatie gezeten dat je het zelf moest doen?

odetteke schreef:

Van die 7000 euro moeten ook nog alle voordeeltjes af die je als "bijstander" wel hebt en als minimumloner niet..

PattyOosten schreef:

Ik denk helemaal niet min over horeca, of welke functie dan ook. Je moet alleen VOOR je aan kinderen begint, weten of je er voor kunt zorgen. Ook zonder papa. En als je in de horeca werkt, is dat lastiger, maar alsnopg kun je dan natuurlijk bij bagels & beans of een hotel of weet ik wat aan de slag en een dagdienst vragen, toch?

PattyOosten schreef:

odetteke schreef:

Besef wel dat je maximaal 62 % opvangvergoeding krijgt met dat minimumloon.... da's toch gauw 2,21 dat je per kind per uur zelf moet ophoesten voor kinderen in de bso. Met een minimumuurloon van net 8 euro schiet dat natuurlijk niet op.

Mwah, als het verschil bijstand vs. minimumloon ruim 7.000 euro is, kun je daar aardig wat uurtjes je kinderen voor onderbrengen. Als je geen kinderen kunt betalen, moet je ze niet nemen. En je moet al helemaal niet gaan verwachten dat "de samenleving" er voor gaat betalen. Een uitkering is voor mensen die niet (meer) kunnen werken en niet voor mensen die niets mankeert.

PattyOosten schreef:

[***] schreef:

Van die 7000 euro moeten ook nog alle voordeeltjes af die je als "bijstander" wel hebt en als minimumloner niet..

Dan wil ik wel graag horen welke voordeeltjes een bijstandstrekker heeft, die iemand die precies hetzelfde geld verdient niet heeft? Dus mama A heeft bijstand 10.912 per jaar, mama B werkt 10.912 per jaar. Krijgt mama A dan voordelen? I think not?

timilon schreef:

kinderen NEMEN?!je KRIJGT kinderen, je NEEMT niets...een paard,hond,kat,auto NEEM je...
als je een kind niet kunt betalen?!beetje l*llige zin, je kan NOOIT van te voren weten of je genoeg geld hebt om je kind(eren) als (plotseling) alleenstaande op te voeden.

en in eerdere post van jou: je woonde bij je moeder tot je zoon 5! was, je moeder pastte 's avonds op als jij naar school ging.
ik denk dat dat ook al heel luxe is.

erg kort door de bocht hoor.

odetteke schreef:

Huurtoeslag, zorgtoeslag, kinderopvangtoeslag, bijzondere bijstand voor kapotte koelkasten, vermindering/vrijstelling rioolheffing.

PattyOosten schreef:

Maar als je er vier krijgt, en je hebt er geen geld voor, is dat dan slim? Moeten de anderen dan voor jou geluk betalen?

PattyOosten schreef:

odetteke schreef:

Huurtoeslag, zorgtoeslag, kinderopvangtoeslag, bijzondere bijstand voor kapotte koelkasten, vermindering/vrijstelling rioolheffing.

Ik wil niet zeuren, maar dat hangt niet van je soort inkomen af, maar van je inkomen. Met uitzondering van die bijzondere bijstand dan eventueel.

PattyOosten schreef:

KiWiKo schreef:

zelf kinderen patty......... zelf ooit in een situatie gezeten dat je het zelf moest doen?

Kim Kindje is inmiddels 20.

Ik denk helemaal niet min over horeca, of welke functie dan ook. Je moet alleen VOOR je aan kinderen begint, weten of je er voor kunt zorgen. Ook zonder papa. En als je in de horeca werkt, is dat lastiger, maar alsnopg kun je dan natuurlijk bij bagels & beans of een hotel of weet ik wat aan de slag en een dagdienst vragen, toch?

Betteke schreef:

BraveSpots schreef:

Een leuke som spaargeld, een koophuis, een vast contract en een goedbetalend werk, een werkelijk stabiele relatie met je partner waarbij je elkaar goed kent (dus niet na een jaar aan kinderen beginnen), een partner met eveneens een vast contract en leuk werk, een diploma, psychische stabiliteit van jezelf en je partner...

Daarmee kom je al een leuk eind hoor. Ik gok zomaar dat de vrouw in de openingspost dat niet had toen ze op haar 16de zwanger raakte.

Kan je inderdaad een leuk eind mee komen en dan valt je partner ineens dood neer, gut da's nou vervelend. Dan ben je toch erg blij dat er uitkeringen zijn.
Niet alles valt van tevoren te plannen. Een stabiele basis denkt vrijwel iedereen zijn kinderen te kunnen bieden denk ik, maar soms kan het flink tegenzitten.
Persoonlijk heb ik niks tegen werkende moeders en ook niks tegen thuisblijfmoeders. Moet ieder voor zich weten en doen wat het beste aanvoelt.
Ben het trouwens met Faye eens dat de kinderen van een niet werkende moeder zielige gevallen zijn. Zelf was ik gewoon te chaotisch om 2 kleine kinderen met werk te combineren, ik werd daar niet gelukkiger van en ben ook snel met werken gestopt.

Van de moeder waar het over gaat weten wij niet genoeg om er een oordeel over te kunnen geven lijkt mij.