Bokt.nl

SecretLIN schreef:

en jij denkt dat nu het verboden wordt dat het totaal niet meer gebeurd? het zal vaker gebeuren dan je denkt hoor ook nu na zo'n verbod (hmm vroeg me altijd al af waarom zoveel meisjes een hengst wilden hebben)

latnahc2 schreef:

SecretLIN schreef:

Nou waarom zijn er mensen die hun hengst gaan castreren? onder andere omdat ze na een tijdje ook mensen zullen gaan bespringen, bovendien als zo'n griet zo'n paard pijpt en zo'n beest komt nog klaar ook DENK ik niet dat hij het heel erg gevonden heeft hoor, terwijl die gewoon losstaat

inderdaad DENK je.
Maar aangezien je het niet zeker weet laten we het dan maar lekker niet doen.

latnahc2 schreef:

liedje89 schreef:

Ja maar je defineerd de ernst van de daad door de intenties van de dader imo klopt dat gewoon niet. Omdat de intenties van de dader niet uit maken voor de schade die het dier er van ondervind. Daarom snap ik deze wet niet. De daad is het probleem niet de achterliggende gedachten, want nu zeg je eigenlijk dat als iemand het doet omdat voor het geld (stel zo'n gezellige acteur van het bedrijf in questie) dat het dan minder erg is, maar dat is vanuit het paard gezien helemaal niet waar.

De acteur doet het dan misschien voor zijn geld maar als je dan kijkt naar de bigger picture word het nog steeds gedaan voor geilheid van de mens.
Daarom zeg ik alles verbieden in de richting dierensex want anders gaan mensen dus roepen ja maar ik werd er niet geil van ik verdien alleen mijn geld ermee.

Vjestagirl schreef:

Iets is pas mishandeling als je er schade door ondervind. Of dit nou lichamelijk of geestelijk is.

Nou kom maar op met die (goede!) wetenschappelijke bron die mij verteld en bewijst dat ze er schade door ondervinden.

SecretLIN schreef:

ja of misschien gebeurd het nu alleen nog maar meer maar dan illegaal en op hele andere manieren (dus meer mensen die snachts de weilanden onveilig gaan maken etc)

Stef_Winston schreef:

SecretLIN schreef:

en jij denkt dat nu het verboden wordt dat het totaal niet meer gebeurd? het zal vaker gebeuren dan je denkt hoor ook nu na zo'n verbod (hmm vroeg me altijd al af waarom zoveel meisjes een hengst wilden hebben)

Nu wordt er tenmiste wat aan gedaan! Hiervoor niet, vind dit zeker een stap in de goede richting Je hebt er altijd mensen bijzitten die op dieren geilen en het blijven doen...

Vjestagirl schreef:

Ik snap alleen niet dat iemand vóór KI kan zijn en tegen dierenporno, omdat dierenporno slecht zou zijn voor het dier...

Fiffill schreef:

Ik denk dat met dit verbod veel meer mensen het op een slechtere manier gaan doen, namelijk de zwarte... illegaal, daar wordt het nooit beter op.

Fiffill schreef:

Ik denk dat met dit verbod veel meer mensen het op een slechtere manier gaan doen, namelijk de zwarte... illegaal, daar wordt het nooit beter op.

Vjestagirl schreef:

Ik snap alleen niet dat iemand vóór KI kan zijn en tegen dierenporno, omdat dierenporno slecht zou zijn voor het dier...

Pletje123 schreef:

Mijns inziens zit er tussen KI en dierenporno een héél groot verschil. Namelijk: lust!

Porno is voor lust en KI is om andere redenen ingevoerd, zoals: het kunnen bevruchten van meerdere merries's/koeien/zeugen, het is hygienischer, minder risico voor de hengst/stier/beer en ook niet onbelangrijk: het sperma kan gemakkelijk verzonden worden, desnoods over de hele wereld.

Een hengst die in zijn zaakje wordt geslagen door een merrie is geen pretje. Heb het eens gezien.. het arme dier was wekenlang zichzelf niet en had zichtbaar pijn. Met KI worden dat soort ongevallen voorkomen. Daarbij komt dat ook bepaalde geslachtsziektes niet overgedragen worden.

Het lijkt mij sterk dat er hengstenhouders zijn (met de andere dierenhouders heb ik geen ervaring) die kicken op het insemineren van een merrie. Ze zullen er wellicht zijn hoor, maar ik ken ze niet en ik heb er ook (nog) niet van gehoord.

Wat een dier denkt of voelt is voor ons overigens onbekend. Een dier is een zogenaamde black box. Je weet alleen wat voor prikkels het krijgt en hoe het dier reageert. Wat er tussentijds gebeurt is simpelweg onbekend.
Beweren dat een een hengst het lekker of juist niet lekker vindt om gepijpt te worden is mijns inziens zinloos. Maar dat een hond gegrepen wordt door een man met een grote piemel, daar kan ik me wel bij voorstellen dat dat voor de hond niet zo prettig aanvoelt. Maar ook dan geldt weer: je weet het nooit zeker, tenzij zo'n dier het duidelijk aangeeft dmv bepaalde gedragingen.

Ik vind het overigens wel erg fijn dat dierenporno nu strafbaar is, want het is een erg vreemde wereld als je het mij vraagt.

Miska schreef:

Vjestagirl schreef:

Ik snap alleen niet dat iemand vóór KI kan zijn en tegen dierenporno, omdat dierenporno slecht zou zijn voor het dier...

Ik snap de relevantie niet, want het zijn 2 verschillende discussie die lichtelijk een verband kunnen hebben, maar wel heel erg uit zijn verband gerukt.
Wat heeft KI nu met menselijk genot en sexuele voorkeur voor dieren te maken?

Als je op die manier gaat beredeneren dan kun je doorgaan tot je een ons weegt.
Mensen die sex met dieren hebben of daar geneigd toe zijn hebben net zoals mensen die een voorkeur hebben voor kinderen een afwijking, speciale voorkeur of het is een geaardheid die ergens uit ontstaan is.
Psychologisch te onderbouwen, maar als je dat gedrag wilt stimuleren...
Het ontstaat altijd vanuit een machtspositie en een dier is onder geschikt net zoals een kind.

superwoman schreef:

Vjestagirl schreef:

Ik snap alleen niet dat iemand vóór KI kan zijn en tegen dierenporno, omdat dierenporno slecht zou zijn voor het dier...

De voordelen kunnen opwegen tegen de nadelen voor het paard.
Vind het ook niet prettig,
maar een natuurlijke dekking geeft ook veel nadelen.

Het "genot" van een veulen fokken, vind ik wel een groot verschil met het genot van sex...
Op de inseminatie na, is dat namelijk wel een natuurlijk proces.

Mindim schreef:

Vjestagirl schreef:

Iets is pas mishandeling als je er schade door ondervind. Of dit nou lichamelijk of geestelijk is.

Nou kom maar op met die (goede!) wetenschappelijke bron die mij verteld en bewijst dat ze er schade door ondervinden.

Misschien kun jij anders een vertellen waarom een dier er geen schade van zou ondervinden en dat met wetenschappelijke bron.
Je haalt aldoor het pijpen van een paard aan, maar reken maar dat een penis van een man die een labrador n**kt, vaak een grotere heeft dan een reutje, laten we het over katten dan maar niet hebben.
Dat een vrouw overlijdt aan het gevolg dat ze een paard pijpt, tja jammer dan, ze ging er zelf onder hangen.

Een dier geeft geen toestemming voor seks en zal zich tot zijn eigen soort aangetrokken voelen, als je hem de keus laat. Maar de mens moet altijd buiten de grenzen verkennen.

Wat opvoelen van paarden er mee te maken heeft, snap ik dan niet. Als zwangere vrouw wordt je ook gewoon opgevoeld zeg maar. Dat is medisch en vind ik iets heel anders dan sex.

Vjestagirl schreef:

Financieel genot. Een fokker zal fokken om te verdienen. Porno wordt gemaakt om te verdienen. Een fokker die niet fokt om te verdienen fokt omdat hij/zij het zo leuk vindt om een veulentje in de weide te zien. Iemand die porno kijkt kijkt omdat hij/zij het zo leuk vindt om een naakte vrouw met een paardenlul te zien.

Vjestagirl schreef:

Als de banketstaaf van de man te groot is voor de hond/kat/cavia dan schaad dat het dier, waardoor het onder dierenmishandeling valt...

Pletje123 schreef:

Vjestagirl schreef:

Financieel genot. Een fokker zal fokken om te verdienen. Porno wordt gemaakt om te verdienen. Een fokker die niet fokt om te verdienen fokt omdat hij/zij het zo leuk vindt om een veulentje in de weide te zien. Iemand die porno kijkt kijkt omdat hij/zij het zo leuk vindt om een naakte vrouw met een paardenlul te zien.

Als financieel genot niet meer mag, dan hebben we met z'n allen een heel groot probleem! Want het verkopen van bijvoorbeeld broden of eehmm.. planten levert toch ook financieel genot op?

Vind het wel heel erg dat je een fokker met een aanhanger van dierenporno vergelijkt!!