Bokt.nl

**Geplaatst**: 21-05-09 21:52

Geplaatst: 21-05-09 21:52

Mensen hebben allemaal verschillende redenen om ergens op te stemmen. Lijkt me lastig om daar voorwaarden aan te gaan stellen. En als je dat al zou doen, wie bepaalt dan de regels? En hoe kun je dat controleren?

**Geplaatst**: 21-05-09 21:53

Geplaatst: 21-05-09 21:53

En zoals jij had kunnen lezen in mijn berichten, stem ik niet alleen op de PVV vanwege de allochtonen. Voor als je daar op doelt.

Edit: ik vind de stemwijzer behoorlijk nuttig. Heb liever dat mensen alleen zo'n stemwijzer ding doen dan wanneer ze niks doen. En écht alleen op de media af gaan.

**Geplaatst**: 21-05-09 21:56

Re: Bos en de PVV

Geplaatst: 21-05-09 21:56

Ik denk ook dat je het aantal mensen die de moeite neemt verkiezingsprogramma's te lezen wel op 1 spreekwoordelijke hand kunt tellen. De stemwijzer kan een leuke handreiking zijn, maar kan soms verrassende uitkomsten opleveren. En dan is het soms maar de vraag of je je daar dan aan houdt.

**Geplaatst**: 21-05-09 21:58

Re: Bos en de PVV

Geplaatst: 21-05-09 21:58

Klopt helemaal.

**Geplaatst**: 21-05-09 21:59

Geplaatst: 21-05-09 21:59

Wanted2003 schreef:
Oja: en wat eigenlijk best grappig is, Wilders denkt over heel veel dingen hetzelfde als PVDA, CDA en SP?

Wat maakt hem dan béter of aantrekkelijker om op te stemmen dan die drie partijen?

Dat hij zijn standpunten beter brengt? Of duidelijker? Hoewel ik hier niet echt warm voor loop:

Citaat:
......als iemand die zich op die manier uit, en het normaal vindt om met scheldwoorden zijn collega's te overschreeuwen, inplaats van met argumenten

Als ik de keuze heb tussen een gewone politicus die mijn standpunten vertegenwoordigd of een brulkikker die hetzelfde zegt... dan wist ik het wel.

**Geplaatst**: 21-05-09 22:00

Geplaatst: 21-05-09 22:00

Wanted2003 schreef:
Edit: ik vind de stemwijzer behoorlijk nuttig. Heb liever dat mensen alleen zo'n stemwijzer ding doen dan wanneer ze niks doen. En écht alleen op de media af gaan.

een halfvol glas is altijd beter dan een leeg glas, maar het blijft een feit dat het halfvolle glas eigenlijk half leeg is...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-05-09 22:01

Geplaatst door de TopicStarter : 21-05-09 22:01

Alet74 schreef:
Ik denk ook dat je het aantal mensen die de moeite neemt verkiezingsprogramma's te lezen wel op 1 spreekwoordelijke hand kunt tellen. De stemwijzer kan een leuke handreiking zijn, maar kan soms verrassende uitkomsten opleveren. En dan is het soms maar de vraag of je je daar dan aan houdt.

Ja dat is waar, maar je weet als gemotiveerd kiezer hoe partijen met de zaken die jou aan je hart gaan omgaan. En je begrijpt ook dat regeren geven en nemen is, zolang geen partij 51% van de stemmen heeft.

**Geplaatst**: 21-05-09 22:05

Geplaatst: 21-05-09 22:05

Maar soms moet je roeien met de riemen die je hebt Arabesk. Hoe zie je dat voor je, zo'n examen voor je gaat stemmen? Veel mensen gaan nu al niet stemmen, denk dat de drempel dan helemaal te hoog wordt.

@sarabande, iedereen heeft inderdaad wel punten die je meer belangrijk vindt dan andere punten. Soms wordt de mate van belangrijkheid misschien wel te veel gekleurd door de media of je persoonlijke situatiw en lijken ze wellicht meer belangrijk (of erger) dan ze in werkelijkheid zijn om je stem aan een bepaalde partij te geven.
Je zou toch ook naar het geheel moeten kijken (niet dat ik dat altijd kan hoor, maar zou mooi zijn)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-05-09 22:12

Geplaatst door de TopicStarter : 21-05-09 22:12

Alet74 schreef:
@sarabande, iedereen heeft inderdaad wel punten die je meer belangrijk vindt dan andere punten. Soms wordt de mate van belangrijkheid misschien wel te veel gekleurd door de media of je persoonlijke situatiw en lijken ze wellicht meer belangrijk (of erger) dan ze in werkelijkheid zijn om je stem aan een bepaalde partij te geven.
Je zou toch ook naar het geheel moeten kijken (niet dat ik dat altijd kan hoor, maar zou mooi zijn)

Dat zou wel je intentie moeten zijn als je gaat stemmen, helaas is dat voor heel veel mensen niet zo.
Vroeger was het eenvoudig als je gelovig was stemde je KVP etc later CDA. Als je poen had VVD en als je arbeider war PVDA en dan waren er nog de communisten die later SP werden en wat gekken die zich druk maakte over het milieu (was da) en die stemden op Groen Links.
Al die groeperingen hadden van oudsher een duidelijke drijfveer om op de eigen partij te stemmen....tot Pim kwam

Pim wist heel veel van het politieke wereldje en had het voor een jaartje (en nu heb ik er genoeg van) zeker goed gedaan

Zijn erfenis is de teloorgang van de Nederlandse politiek met een uiterst slimme Wilders die alles uit de kast trekt om aandacht te krijgen tot aan zijn ridicule kapsel aan toe, en dat krijgt hij.

Dus nu nog regeren is mijn idee

**Geplaatst**: 21-05-09 22:17

Re: Bos en de PVV

Geplaatst: 21-05-09 22:17

Arabesk: Redenen waarom ik op Wilders stem: Politie: Minder bekeuren, meer boeven vangen, herrieschoppers weg uit Nederland, minimumstraffen voor dierenmishandelaars, dierenmishandelaars mogen nooit meer dieren houden.

Ik kijk niet naar iemands persoonlijkheid, maar naar zijn ideeën. Deze ideeën staan me aan. Meer dan de ideeën om geld van de rijken te halen en aan de armen te bedelen. Mensen met een centje meer, hebben hier waarschijnlijk hard genoeg voor gewerkt.

**Geplaatst**: 21-05-09 22:22

Re: Bos en de PVV

Geplaatst: 21-05-09 22:22

@Sarabande:
Voor Pim had je ook Janmaat nog hoor... Wilders is echt niet de eerste met wat radicalere uitspraken en ideeën.

Over radicaal gesproken, dat Jan Marijnissen een aanhanger is van Mao daar hoor je bijna nooit iemand over. En dat terwijl Mao Zedong er toch een miljoen of wat (schattingen lopen uiteen van 70 tot 200 miljoen) de dood in heeft gejaagd. Dat vind ik ook best een gevoelig puntje hoor...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-05-09 22:25

Geplaatst door de TopicStarter : 21-05-09 22:25

Wanted2003 schreef:
Arabesk: Redenen waarom ik op Wilders stem: Politie: Minder bekeuren, meer boeven vangen, herrieschoppers weg uit Nederland, minimumstraffen voor dierenmishandelaars, dierenmishandelaars mogen nooit meer dieren houden.

Dat zijn kreten, dat moet hij nog allemaal waarmaken.
Terwijl de zittende regering, op b.v. dierwelzijn echt maatregelen neemt, zonder allemaal beloftes, maar gewoon binnen de mogelijkheden en de wettelijke regels

Herrieschoppers weg uit Nederland, met een Nederlands paspoort, hoe wil je dat doen

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-05-09 22:26

Geplaatst door de TopicStarter : 21-05-09 22:26

_Sigrid_ schreef:
@Sarabande:
Voor Pim had je ook Janmaat nog hoor... Wilders is echt niet de eerste met wat radicalere uitspraken en ideeën..

Klopt als Janmaat de dingen gezegd had die Geert nu roept was hij zeker in de gevangenis beland

**Geplaatst**: 21-05-09 22:28

Geplaatst: 21-05-09 22:28

Heeft Wilders ooit de kans al gekregen om iets waar te maken? Nee, dus dat lijkt me een nutteloos argument.

Hoe dat moet gebeuren, is niet aan mij. Maar als het kan, graag! Volgens mij zijn ook niet lang alle beloftes die andere partijen doen nagekomen, kan je ook niet verlangen lijkt me. Maar een strengere aanpak is naar mijn mening zeker gewenst.

**Geplaatst**: 21-05-09 22:29

Geplaatst: 21-05-09 22:29

Het heeft niet zoveel zin om te roepen dat individuele kiezers dom zijn of niet nadenken. Laten we het nou maar gewoon over Wilders en de andere politieke partijen hebben.

Het probleem met die zogenaamde duidelijkheid van Wilders is dat hij voor gemakkelijke oplossingen kiest die domweg niet mogelijk zijn. Je kan niet de belastingen verlagen en vele miljarden extra in onderwijs, zorg en veiligheid steken. Het geld dat naar Europa, naar ontwikkelingssamenwerking of naar onze inzet in Afghanistan gaat is echt peanuts in vergelijking met de bedragen die op die departementen rondgaan. Die zogenaamde duidelijkheid is gewoon een sprookje net zoals roepen dat je nederlanders wilt gaan uitzetten naar het land waar hun grootouders geboren zijn. Het klinkt leuk, maar het is niet realistisch.

Dat is ook het verschil met de zogenaamde onduidelijkheid en het niksdoen van de andere partijen. Op het moment dat je bijvoorbeeld kiest voor meer veiligheid, dan kies je tegelijk voor minder van iets anders of meer belastingen. Dan is het heel gemakkelijk om te roepen dat het een schande is dat er minder aan onderwijs of zorg gedaan wordt en dat die politici niks doen, maar dat is nou eenmaal de praktijk. Als land kan je ook niet onbeperkt geld uitgeven en bijdrukken. Dat is ook de reden van al die "zinloze" debatten: bepalen waar je meer tijd, geld en energie aan besteedt en waar je als gevolg daarvan minder tijd, geld en energie kan besteden.

Wanted, minder bekeuren en meer boeven vangen klinkt leuk. Tot je je realiseert dat er jaarlijks meer doden in het verkeer vallen dan door criminaliteit en dat juist vooral dat bekeuren ervoor gezorgd heeft dat mensen zich beter aan de regels zijn gaan houden, waardoor het aantal verkeersdoden echt stevig gedaald is.

**Geplaatst**: 21-05-09 22:33

Geplaatst: 21-05-09 22:33

Wanted2003 schreef:
En als we het dan over juridische mogelijkheden hebben, Wilders in de gevangenis zetten kan wel? Volgens mij staat in Nederland de vrijheid van meningsuiting heel hoog in het vaandel.

Laten we beginnen met een spoedcursus 'Mensenrechten en Grondwet'. Het recht dat wij hebben om onze mening te uiten in vrijheid, betekent ook alleen maar dat, wij (burgers van NL) mogen onze mening uiten zonder dat we daarvoor vervolgd kunnen worden.

Dat recht geldt dus niet zodra wij niet slechts onze mening uiten, maar hiermee opzettelijk anderen aanzetten tot haat, dat is namelijk weer verboden in de Grondwet. Dat recht geldt dus niet voor organisaties die een (openbare) bestuurlijke functie kunnen of willen uitoefenen en met die mening in strijd zijn met andere artikelen uit de Grondwet. Je kunt hieruit concluderen dat dit recht vervalt zodra politieke partijen partijprogramma's opstellen die op inhoud in strijd zijn met andere artikelen uit onze Grondwet. Daarom kan Geert Wilders vervolgt worden, hij uit namelijk niet slechts zijn mening.

Houd hierbij in je hoofd dat de Partij Voor de Vrijheid deze vrijheid ook maar uiterst selectief willen toepassen, hunnie wel en zullie moeten het land uit.

**Geplaatst**: 21-05-09 22:36

Geplaatst: 21-05-09 22:36

Ik denk dat er op dit moment misschien vooral gekeken moet worden naar wat er waar wordt uitgegeven en hoe efficiënt dat gebeurd. Het is algemeen bekend dat organisaties die subsidie krijgen er alles aan doen om het volledige budget op te maken omdat ze anders het jaar daarop minder krijgen...Het zal niemand ontgaan dat er hier nogal geld over de balk wordt gesmeten.

En waarom niet korten op ontwikkelingssamenwerking? Het zijn toch ook behoorlijk veel geluiden over geld dat daar bij de verkeerde mensen terechtkomt en zelfs hele regimes in het zadel houdt... Dit geldt overigens ook voor veel "goede-doelen-geld", dat komt ook meer dan eens bij de verkeerde types terecht. Dus hoe handig is het als wij daar geld naartoe sturen?

**Geplaatst**: 21-05-09 22:36

Geplaatst: 21-05-09 22:36

LimaMambo schreef:
sarabande schreef:

Sja ik zou zeggen lees even terug, mits je het normaal vind dat iemand dingen roept die juridisch helemaal niet kunnen.

er word zoveel geroepen door zoveel mensen die juridisch helemaal niet kunnen

kijk maar naar het rookverbod.. juridisch was het helemaal niet mogelijk om een bar zonder personeel een rookverbod op te leggen.. is toch gebeurt

sarabande.. waarom reageer je hier niet op..?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-05-09 22:37

Geplaatst door de TopicStarter : 21-05-09 22:37

Karl66 schreef:
Het heeft niet zoveel zin om te roepen dat individuele kiezers dom zijn of niet nadenken. Laten we het nou maar gewoon over Wilders en de andere politieke partijen hebben.

Het probleem met die zogenaamde duidelijkheid van Wilders is dat hij voor gemakkelijke oplossingen kiest die domweg niet mogelijk zijn. Je kan niet de belastingen verlagen en vele miljarden extra in onderwijs, zorg en veiligheid steken. Het geld dat naar Europa, naar ontwikkelingssamenwerking of naar onze inzet in Afghanistan gaat is echt peanuts in vergelijking met de bedragen die op die departementen rondgaan. Die zogenaamde duidelijkheid is gewoon een sprookje net zoals roepen dat je nederlanders wilt gaan uitzetten naar het land waar hun grootouders geboren zijn. Het klinkt leuk, maar het is niet realistisch.

Dat is ook het verschil met de zogenaamde onduidelijkheid en het niksdoen van de andere partijen. Op het moment dat je bijvoorbeeld kiest voor meer veiligheid, dan kies je tegelijk voor minder van iets anders of meer belastingen. Dan is het heel gemakkelijk om te roepen dat het een schande is dat er minder aan onderwijs of zorg gedaan wordt en dat die politici niks doen, maar dat is nou eenmaal de praktijk. Als land kan je ook niet onbeperkt geld uitgeven en bijdrukken. Dat is ook de reden van al die "zinloze" debatten: bepalen waar je meer tijd, geld en energie aan besteedt en waar je als gevolg daarvan minder tijd, geld en energie kan besteden.

Wanted, minder bekeuren en meer boeven vangen klinkt leuk. Tot je je realiseert dat er jaarlijks meer doden in het verkeer vallen dan door criminaliteit en dat juist vooral dat bekeuren ervoor gezorgd heeft dat mensen zich beter aan de regels zijn gaan houden, waardoor het aantal verkeersdoden echt stevig gedaald is.

Dat staat al een paar keer in dit topic Karl66 Het gaat niet om de domheid van de kiezer (alhoewel die er wel is) maar om de gemotiveerde keuze.
Daarom heeft Bos gezegd dat hij niet 123 een samenwerking met de PVV ziet.
Dat is eigenlijk het kernpunt, waar kies je voor

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-05-09 22:41

Geplaatst door de TopicStarter : 21-05-09 22:41

LimaMambo schreef:
sarabande.. waarom reageer je hier niet op..?

Omdat het nog helemaal niet zeker is dat dat zo is.
De wet gaat over aantasting van de gezondheid van het personeel van een kroeg. Het Ministerie is in hoger beroep gegaan dus alles is nog mogelijk.
Dikke kans dat daarna de verzekeringen, als de wet voor eenmans bedijven wordt goedgekeurd, dat ook weer gaan bevechten. Dit is nog geen gesloten boek

**Geplaatst**: 21-05-09 22:44

Geplaatst: 21-05-09 22:44

sarabande schreef:
LimaMambo schreef:
sarabande.. waarom reageer je hier niet op..?

Omdat het nog helemaal niet zeker is dat dat zo is.
De wet gaat over aantasting van de gezondheid van het personeel van een kroeg. Het Ministerie is in hoger beroep gegaan dus alles is nog mogelijk.
Dikke kans dat daarna de verzekeringen, als de wet voor eenmans bedijven wordt goedgekeurd, dat ook weer gaan bevechten. Dit is nog geen gesloten boek

net zoals alles wat wilders wil, geen gesloten boek is

**Geplaatst**: 21-05-09 22:50

Geplaatst: 21-05-09 22:50

Ik zie hier wel steeds "de domheid" van de kiezer voorbij komen. Maar vergeet niet dat gewoon pakweg 80% van de Nederlandse kiezers écht geen kaas hebben gegeten van politiek. En dat het sommige mensen, ook hoger opgeleiden, gewoon ook geen ene moer interesseert.

Ik denk als je willekeurig een paar vragen stelt over politiek zoals:
1) Noem de namen van de twee vice-premiers
2) Waar staat de afkorting VVD voor?
3) Wie kiezen de leden van de Eerste Kamer?
4) Wie staat aan het hoofd van de regering?
5) Wat is een grondwet?
6) Welk kiessysteem hanteren wij?

Ik denk echt dat veel mensen gewoon geen antwoord op hebben of er maar een paar weten. Maar betekent dat dat ze maar gewoon niet mee mogen doen? Of dat hun mening minder telt?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-05-09 22:51

Geplaatst door de TopicStarter : 21-05-09 22:51

LimaMambo schreef:
net zoals alles wat wilders wil, geen gesloten boek is

Nee dat is regeren en toetsen aan de jurisdictie, dat is wat anders dan roepen ik los het op.

**Geplaatst**: 21-05-09 22:52

Geplaatst: 21-05-09 22:52

Het heeft niet zoveel waarde om over de domheid van de kiezers te praten. Volgens mij is juist het prettige van dit soort discussies dat je je een beter beeld vormt en daardoor een betere keuze kan maken.

**Geplaatst**: 21-05-09 22:54

Geplaatst: 21-05-09 22:54

sarabande schreef:
LimaMambo schreef:
net zoals alles wat wilders wil, geen gesloten boek is

Nee dat is regeren en toetsen aan de jurisdictie, dat is wat anders dan roepen ik los het op.

maar hij regeert nog helemaal niet.. dus wat kan je er nou helemaal over zeggen..?