Bokt.nl

slimmerik schreef:

Als je weet dat staffords mensen levensgevaarlijk kunnen verwonden, honden en kinderen kunnen doodbijten, dan kan ik me best wel enige terughoudendheid voorstellen. Alhoewel een blinde man..... tja die help je....simpel zat.

En natuurlijk afmaken. Die hond heeft zich echt gericht op die blinde man. Geen twijfel: spuit erin

Lizzle schreef:

Uiteindelijk kan elke hond dat natuurlijk.

Lizzle schreef:

Uiteindelijk kan elke hond dat natuurlijk.

slimmerik schreef:

Oh ja, zoek voor mij ff een artikel over de teckel (blijkt de agressiefste hond te zijn) die een kind of andere hond heeft doodgebeten?

slimmerik schreef:

Als je weet dat staffords mensen levensgevaarlijk kunnen verwonden, honden en kinderen kunnen doodbijten, dan kan ik me best wel enige terughoudendheid voorstellen. Alhoewel een blinde man..... tja die help je....simpel zat.

En natuurlijk afmaken. Die hond heeft zich echt gericht op die blinde man. Geen twijfel: spuit erin

Dapy schreef:

Moedige man, petje af en veel respect. Ik weet niet of ik het zelf zou durven, ik weet het echt niet.

Flevolander schreef:

Lizzle schreef:

Uiteindelijk kan elke hond dat natuurlijk.

Uiteindelijk krijg je inderdaad elke hond wel zover als dat ie doorbijt... Echter denk ik wel dat dit soort honden sneller een verkeerde eigenaar treffen die dit soort gedrag wel "stoer" vinden of niet weten hoe ze er mee om moeten gaan waardoor zo'n hond je eerder grijpt..

CherokeeChum schreef:

Hallo,wake up call! We hebben het hier over 2 vechtende honden iets wat op elke plaats op de wereld waar honden samen ,,spelen''' dagelijks wel eens gebeurt.
Bij alle honden van alle rassen.
De Stafford in kwestie is helaas in het twijfelachtige bezit VAN EEN BAAS DIE DE VERANTWOORDING VAN ZO'N HOND NIET AANKAN.
De hond in kwestie weet niet dat het baasje van de geleide hond blind is , en in belangrijke mate afhankelijk is van het dier.

Belangrijk is dat mensen schijnbaar nog steeds niet beseffen dat honden niet spelen maar slechts in spelvorm dominantie aftasten,en ja, dat escaleert nog wel eens.
Slechts bij honden in de eigen roedel of groep honden die regelmatig bijeen gebracht worden en de hierachie bepaald is ,is er sprake van spel.
Honden worden bewust infantiel gefokt om ze voor ons mensen Maatschappelijk Aanvaardbaar Gedrag te laten vertonen,DOES IT RING A BELL?
Natuurlijk slipt er wel eens 1 doorheen die wel normaal,maar voor de meeste mensen onacceptabel gedrag vertoont,voeg daar aan toe het mensen eigen vermenselijken van het gedrag van het dier ..... En je hebt een topic als dit.

EN VIND JIJ DAN DAT EEN DIER MET ZULK GEDRAG IN ON DICHTBEVOLKT NL THUISHOORT?

Natuurlijk geopend door Slimmerik,die met een ware kruistocht bezig is tegen weerbare honden. Getuige haar onderschrift en haar reactie in diverse topics.....

Het is banketstaaf voor de blinde meneer en zijn hond. Als hij echter niet blind was geweest,was het een matpartij tussen 2 honden geweest dfe waarschijnlijk niet eens het nieuws had gehaald.
Het repressaille verhaal,ik kan niet vinden waar dat op gebaseerd is?
Of is het weer een vechthond dus criminele eigenaar? niet onmogelijk helaas, maar in 99% van de gevallen niet het geval.

ALS HET EEN SYMPATHIEKE EIGENAAR IS, WAAROM IS DIE BLINDE DAN BANG?

Al willen sommige topicstarters ons anders doen geloven.
Voor de wet is het zo geregeld dat 2 honden los 2 schuld.
Dat de eigenaar van de blinde hond verwondingen heeft op gelopen is te verklaren omdat het ronduit gevaarlijk is om met je handen tussen 2 vechtende honden te komen omdat ze in de hitte van de strijd het verschil niet meer zien,je kan zelfs per ongeluk door je eigen hond gebeten worden,zeker als je zoals in dit geval niet kunt zien wat je doet.
DUS JE MOET JE EIGEN HOND MAAR LATEN DOODBIJTEN?

Heldhaftig, heel begrijpelijk , maar niet slim.

slimmerik schreef:

Sorry maar het is gewoon een nieuwsbericht.
En dit zijn niet "gewoon" twee mattende honden. De lab heeft ernstig gejankt waarop zijn eigenaar ingreep.

at er gejankt en gegromd word is normaal hondengedrag,dat de eigenaar ingrijpt is begrijpelijk.

Gewoon een valse staf die zich ook nog eens keerde tegen de man die ze uit elkaar haalde. Maar één oplossing.

* Vals is een menselijke emotie,jouw niet onbekend.
Vals is beredenerend iemand iets aandoen,een hond is primair.
Er zit een grote kans in dat hij gebeten is door zijn eigen hond toen hij ze uit elkaar probeerde te halen op de tast.
De oplossing is simpel,geen vreemde honden loslaten bij elkaar als je niet weet hoe ze opelkaar reageren. Ook blindegeleide honden zijn honden,en worden als zodanig beschouwd door andere honden.

Mijn onderschrift gaat over RAD honden en daar hoort de staf niet bij CherokeeChum.

an kan je die nu wel verwijderen,want de R.A.D HONDEN BESTAAN NIET MEER.

Niet slim? Weet en begrijp jij wel hoe afhankelijk zo'n man van zijn hond is. En je hoort een bijter niet los te laten in een losloopgebied. Dat kan zelfs een kleuter nog wel bedenken.

*IK BESEF HEEL GOED HOE AFHANKELIJK ZO'N MAN VAN ZO'N HOND IS EN DAAROM BEGRIJP IK OOK NIET DAT IE ZULKE RISICO'S NEEMT MET HET DIER.
Een ongeluk zit in een klein hoekje,ik ga er tenminste vanuit dat de eigenaar van de Staff deze niet heeft losgelaten op de geleidehond.

CherokeeChum schreef:

Echter dit heeft niets te maken met het feit dat aan beide kanten verwijtbaarheid is.

CherokeeChum schreef:

Maar het het past natuurlijk wel uitstekend in het straatje van Slimmerik,zoek maar eens op haar berichten en topics en oordeel zelf.

Klara16 schreef:

CherokeeChum schreef:

Hallo,wake up call! We hebben het hier over 2 vechtende honden iets wat op elke plaats op de wereld waar honden samen ,,spelen''' dagelijks wel eens gebeurt.

EN VIND JIJ DAN DAT EEN DIER MET ZULK GEDRAG IN ON DICHTBEVOLKT NL THUISHOORT?

* Besef je wel dat niet paardenliefhebbers zich dat ook vaak afvragen als ze weer iemand zien tobben met een paard in het verkeer.
Mensen moeten hun verantwoordelijkheid nemen.



Het repressaille verhaal,ik kan niet vinden waar dat op gebaseerd is?
Of is het weer een vechthond dus criminele eigenaar? niet onmogelijk helaas, maar in 99% van de gevallen niet het geval.

ALS HET EEN SYMPATHIEKE EIGENAAR IS, WAAROM IS DIE BLINDE DAN BANG?

at kan ik helaas niet terugvinden,misschien kennen ze elkaar?

Al willen sommige topicstarters ons anders doen geloven.
Voor de wet is het zo geregeld dat 2 honden los 2 schuld.
Dat de eigenaar van de blinde hond verwondingen heeft op gelopen is te verklaren omdat het ronduit gevaarlijk is om met je handen tussen 2 vechtende honden te komen omdat ze in de hitte van de strijd het verschil niet meer zien,je kan zelfs per ongeluk door je eigen hond gebeten worden,zeker als je zoals in dit geval niet kunt zien wat je doet.
DUS JE MOET JE EIGEN HOND MAAR LATEN DOODBIJTEN?

* Ik zou het niet doen,en proberen in te grijpen,maar je neemt een risico op verwondingen
als je het verkeerd doet.

Heldhaftig, heel begrijpelijk , maar niet slim.

Quellian schreef:

CherokeeChum schreef:

Echter dit heeft niets te maken met het feit dat aan beide kanten verwijtbaarheid is.

Vind het niet aan beide kanten verwijtbaar of de eigenaar van de Staff kent zijn hond echt heel slecht (en dan had hij zijn hond vast moeten houden).

*Voor de wet is het zo geregeld,en daar staan wel meer dingen in waar ik het niet mee eens ben. Dat houd echter wel in dat op het moment dat ik me daar niet aan houd het risico loop om de gevolgen te moeten dragen

CherokeeChum schreef:

Maar het het past natuurlijk wel uitstekend in het straatje van Slimmerik,zoek maar eens op haar berichten en topics en oordeel zelf.

Vind dit een erg persoonlijke sneer?

Zij misbruikt haar topics om weerzin op te wekken en stemming te maken tegen dit soort honden en hun eigenaren. Waarom heb je anders zo'n onderschrift?
Wat ik daar persoonlijk van vind moge duidelijk zijn. Wat een ander er van vind kunnen ze zelf uitdestileren middels de zoekfunctie.