Geplaatst: 25-05-08 17:40 
Hoewel er heel veel zakelijke argumenten zijn, zowel voor als tegen het Koningshuis, blijft een keuze, voor of tegen, vooral een kwestie van gevoel. Het Koningshuis heeft voor heel veel mensen een hoge emotionele waarde.
Voor mij betekent het eigenlijk niet veel.
Voorargumenten:
• Ten eerste hoort in een democratie, wat wij in Nederland toch nastreven, een staatshoofd dat zijn functie krijgt door erfopvolging niet thuis. Nu is het zo dat de koning(in) wordt opgevolgd door zijn/ haar zoon of dochter. Daarnaast staat in de grondwet dat alle Nederlanders gelijk zijn en dat alle Nederlanders op gelijke voet in openbare dienst benoembaar zijn. Dit gaat natuurlijke regelrecht tegen het fenomeen de Monarchie in. Beatrix oudste zoon zal haar binnen afzienbare tijd opvolgen, ongeacht of hij hiertoe in staat is of niet. Hij is nou eenmaal een Oranje, en kan in die hoedanigheid aanspraak doen op de troon.
Waarom erfopvolging? Op alle niveaus worden mensen gekozen vanwege hun kwaliteiten. Of je het goed doet op school, of je hard werkt, en dan krijg je een functie. Overal is het zo, behalve bij het koningshuis. Waar ligt dan de grens?
• Vervolgens kost het koningshuis ook handen met geld, er wordt geschat dat er boven de 45 miljoen euro per jaar aan het koningshuis wordt uitgegeven!
Koningin Beatrix heeft het ‘geluk’ gehad om als prinses te worden geboren. Er wordt elk jaar 3,9 miljoen euro uitgekeerd aan koningin Beatrix. Hiervan is 719.000 euro haar uitkering die ze vrij kan besteden. De rest van dit bedrag is voor overige- en personeelskosten. Van deze 3.9 miljoen euro hoeft geen belasting betaald te worden. De koningin moet echter wel voor haar vermogen belasting betalen. Voor haar onderkomen hoeft ze niet ver in de buidel te tasten, de staat stelt drie huizen voor haar ter beschikking: Paleis Noordeinde (om te werken), Huize den Bosch (om te wonen) en Paleis op de Dam (voor feestjes). In de praktijk komt dit neer op een stelsel waarbij de belastingbetaler flink meebetaalt aan het onderhoud van een familie die het ‘geluk’ heeft gehad uit de juiste hooggeboren ouders geboren te zijn. Door inkomsten uit belastingen en aandelen mag onze koningin zich op dit moment één van de rijkste vrouwen ter wereld noemen.
Het privéjacht van koningin Beatrix kost de belastingbetaler nog meer geld dan al bekend was. Om nog onverklaarbare redenen liepen de onderhoudskosten van De Groene Draeck in 2005 op tot ruim 300.000 euro. Normaal kost het onderhoud jaarlijks een bedrag van gemiddeld één tot anderhalve ton. Premier Balkenende en minister Van Middelkoop van Defensie moeten van de oppositie opnieuw tekst en uitleg geven, nu RTL Nieuws de forse kostenstijging aan het licht heeft gebracht. De premier moest de Tweede Kamer vorig jaar ook al opheldering verschaffen over de onderhoudskosten.
Met name de SP vraagt zich af waarom de belastingbetaler moet opdraaien voor het peperdure onderhoud van De Groene Draeck. De website van het Koninklijk Huis vermeldt immers dat het gebruik van het jacht ‘in de regel (moet) worden gezien als zuivere privé-aangelegenheid’.
• De koning of koningin en leden van haar of zijn directe familie zijn voor de wet onschendbaar. Dat wil zeggen dat de Nederlandse ‘royalty’ niet wettelijk kan worden
aangesproken op daden of uitlatingen. Dit is iets wat totaal niet bij een democratie past.
Prins Willem Alexander zou bijvoorbeeld een winkel leeg kunnen roven zonder verantwoordelijk te zijn voor deze actie. De minister president is hier verantwoordelijk voor, het is storend voor de minister president om zo een verantwoordelijkheid te moeten dragen en je zoveel bezig te moeten houden met een of andere rijke familie. Dit is natuurlijk een heel erg bizarre regeling en past ook helemaal niet in een democratie.
• Ook bestaat ‘een Oranje’ niet. Willem III van Oranje-Nassau (geboren in 1650) stierf aan longontsteking in 1702, als complicatie bij een gebroken sleutelbeen. Hij had geen kinderen.
Over Willem III der Nederlanden (geboren in 1817) zijn er sterke geruchten dat hij vanwege syfilis onvruchtbaar was en dus niet de echte vader van Wilhelmina was.
Daardoor is de afstamming van de oorspronkelijke Willem van Oranje en de aanspraak op de troon op zijn minst twijfelachtig.
Tegenargumenten:
• Afschaffen van het koningshuis zou een groot verlies betekenen voor het Koninkrijk der Nederlanden! Met de euro zijn we onze gulden verloren, met Balkenende onze trots. Het Nederlands elftal is ook al niet meer wat het geweest is. Het koningshuis is naast de Nederlandse taal haast een zeldzame samenbindende factor geworden in de Nederlandse samenleving. En bedenk eens hoe belangrijk de rol van Maxima is voor de integratie en emancipatie van allochtone vrouwen.
• Het Koningshuis heeft een grote waarde bij de representatie van Nederland in het buitenland. Men verwoest het internationale gezicht als het Koningshuis verdwijnt. Beatrix doet heel veel in het buitenland qua bezoeken. Als je het koningshuis afschaft zullen veel landen zich vervreemd van Nederland voelen (en dat is eventueel nadelig voor de economie).
• De koning of koningin staat boven de politieke partijen en is een neutraal persoon bij de aanvang van het proces rond het vormen van een nieuwe regering. Zonder Koningshuis is zo’n neutraal persoon er niet. Een president daarentegen heeft een politieke kleur. In een land waar je vooral coalitieregeringen hebt, bemoeilijkt dat de formatie.
• Als het Koningshuis wordt afgeschaft, gaan er veel tradities, die door heel veel mensen gewaardeerd worden, verloren, zoals Koninginnedag en Prinsjesdag.
