Bokt.nl

Zep schreef:

Chiqa schreef:

Edit; het we spreken hier over misdadigers die een ernstig misdijf hebben begaan.

Als je er vanuit gaat dat er universele mensenrechten bestaan, dan is deze discussie volkomen zinloos.

Schimmelig schreef:

Dat vind ik een beetje een Nazi-Duitsland gedachten Katia. Je kunt toch niet medicijnen testen op iemand die er niet voor getekend heeft. Wat nu als iemand onschuldig vast zit? Dat soort scenario's zijn ook niet echt aantrekkelijk.

Als je goede regels maakt, dan kan zoiets best 'op' vrijwilligers.

Chiqa schreef:

Ik heb dit topic ook op een ander forum zien lopen.
Daar staat 100% voor op gebruik van gedetineerden.

katiavl schreef:

Schimmelig schreef:

Dat vind ik een beetje een Nazi-Duitsland gedachten Katia. Je kunt toch niet medicijnen testen op iemand die er niet voor getekend heeft. Wat nu als iemand onschuldig vast zit? Dat soort scenario's zijn ook niet echt aantrekkelijk.

Als je goede regels maakt, dan kan zoiets best 'op' vrijwilligers.

Ik snap eigelijk helemaal niet wat dat met nazi te maken heeft

Ach ja menselijke genen in koeien inplanteren omdat je anders niet verder geraakt is dan wel helemaal humaan verantwoord

Schimmelig schreef:

katiavl schreef:

Ik snap eigelijk helemaal niet wat dat met nazi te maken heeft

Ach ja menselijke genen in koeien inplanteren omdat je anders niet verder geraakt is dan wel helemaal humaan verantwoord

Door de Nazi's werden er ook onvrijwillig testen op mensen gedaan. Vandaar de vergelijking.

Op dieren zou er niet getest moeten worden en op mensen eigenlijk ook niet, maar als mensen zelf vrijwilligen voor zo'n test... dan vind ik het een ander verhaal.

runningkawa schreef:

Als je je zelf als crimineelniet aan de mensenrechten houd, waarom dan wel bij hen blijven doen?

runningkawa schreef:

Gehandicapten hebben zelf hun rechten niet verspeeld. Geen vergelijk dus.
Als je je zelf als crimineelniet aan de mensenrechten houd, waarom dan wel bij hen blijven doen?

Misser schreef:

Dat laatste is ook niet zonder problemen. Wat als mensen uit geldnood besluiten om zich beschikbaar te stellen als proefpersoon? Want dit is natuurlijk absoluut niet zonder risico's. Is dit dan 'eerlijk'?

runningkawa schreef:

Gehandicapten hebben zelf hun rechten niet verspeeld. Geen vergelijk dus.
Als je je zelf als crimineelniet aan de mensenrechten houd, waarom dan wel bij hen blijven doen?

runningkawa schreef:

Dan zoe je dingen zonder rechtspraak en nee dat is niet oke
Maar dit is iets waarvoor dan wel rechtspraak is geweest.

Tieneke schreef:

Voor mij: omdat ik dat dan op mijn geweten heb en ik zou dat niet aankunnen.

runningkawa schreef:

Gehandicapten hebben zelf hun rechten niet verspeeld. Geen vergelijk dus.

sarabande schreef:

Tekent de geest van dat andere forum welke het ook is.

Chiqa schreef:

Ongelovelijk dat mensen nog opkomen voor de mensenrechten
van zware criminelen.......
Schaart dwars in tegen het misbruiken van onschuldige dieren die
geen vlieg kwaad hebben gedaan.
Ongelovelijk, maar wel te verwachten op een discussieforum als bokt.

Ik heb dit topic ook op een ander forum zien lopen.
Daar staat 100% voor op gebruik van gedetineerden.

Chiqa schreef:

Tieneke schreef:

Voor mij: omdat ik dat dan op mijn geweten heb en ik zou dat niet aankunnen.

En hoe zit het dan met je geweten dat jou pillen worden getest op al die onschuldige dieren?

runningkawa schreef:

En dat vind ik dus niet
Die persoon heeft uit vrije wil gekozen om zoiets ergs bij een ander te doen.
Als er dan in de wet staat dat je bij een levenslange gevangenis straf aan proeven mee moet doen, weet je dat je dat risico loopt.
Ben je braaf en lief wordt er ook niks geschonden