Bokt.nl

Jolandaa_ schreef:

Die ouders hoeven niet vervolgd te worden vind ik. Die hond. Die moet afgemaakt worden( of is ie dat al) Een hond bijt een kind dood. dus er zal denk ik wel iets in z'n kop zitten ofzo

jentel schreef:

ik heb ooit eens gehoord, dat er bij een baby en in bed allemaal bloed was aangetroffen en de ouder hebben direct de hond laten af maken omdat de hond ook bloed op zijn kop had.. later bleek dat er een rat had gezeten en de hond de rat had verscheurd..
Maar.. ik vind wel dat er een onderzoek moet worden gedaan na de ouders toe...
om het alles uit te sluiten..

Sorane schreef:

Ik open dit topic niet om weer die welles-nietes strijdt te krijgen.

Citaat:

Jammer dat ze door vele vals beschuldigd zijn.

Sorane schreef:

Nogmaals ik heb dit topic niet neergezet om dezelfde groep principiele "dierenvrienden" aan het woord te laten.

Ik heb een nieuwsbericht geplaatst. Het is niet de bedoeling dat dezelfde discussie zich gaat herhalen.

Misz_J schreef:

De hond kan aangevoeld hebben dat er iets mis was bij het kind, misschien was het wel geestelijk gehandicapt en zag hij zichzelf bevoorrecht om daarom het 'jong' te doden, omdat het anders alleen maar tot last zou zijn (in het wild overleefd een geestelijk , meestal lichamelijk gehandicapt dier namelijk niet).

Hebben onderzoekers dáár al eens over nagedacht?

Desiree schreef:

Zoals ik al zei, zijn die ouders al ontzettend zwaar gestrafd. Vervolging zou overbodig zijn. Ze zijn hun kind kwijt en daar moeten ze mee verder. Dat is niet benijdenswaardig.

Naar aanleiding van deze gebeurtenis zijn er 2 topics geopend en gesloten. Het ene topic was op beestenboel en ging er over of honden nu wel of niet vals kunnen zijn (ik denk dat je onder honden net zo goed rotte appels kunt hebben als mensen overigens, omdat de natuur nu eenmaal niet perfect is en fouten maakt) maar die is gesloten om dat er op dit forum al een topic was over dit onderwerp, zij het over de aangevallen baby. MAar dit werd een beetje een discussie tussen ouders versus geen ouders en sommigen waren ook niet helemaal redelijk meer. DUs die is ook gesloten. Toen waren we helemaal uitgepraat.

Toch vind ik het terecht, evenals een hoop anderen, dat er vraagtekens worden gezet als een kind gebeten wordt. Wie is de schuldige? In het verhaal in het gesloten topic bleken de ouders niet schuldig te zijn omdat ik begrepen heb dat ze de hond niet de mogelijkheid hebben gegeven om bij het kind te komen. Niemand heeft er erg in dat het in een hond op komt om naar boven te gaan, een gesloten deur te openen (met de klink) om het kind uit de wieg te halen en te doden. Wees reeel, dat komt toch in niemand op?

Sommige mensen blijven voor de hond op komen door allerlei motieven te noemen waarom de hond gebeten zou hebben. MAar wat voor motief dat ook geweest zou kunnen zijn (jalouzie, de meest genoemde), de hond had het kunnen laten bij grommen. Dat was eerlijk geweest. Doodbijten is toch echt gestoord gedrag. Bijten als hij door een kind in een hoek gedreven wordt is een ander verhaal. DAn zijn de ouders de schuldigen. MAar dat kan een 8 dagen oude baby niet.

Maar ook bij ouders zag ik een paar exemplaren die blind sloegen en riepen "als mijn hond mijn kind zou bijten dan schopte ik hem ook dood!!!". Dat kwam mij een beetje over als "ongeacht wat er aan vooraf is gegaan" en dat vind ik erg vals toe naar de hond. Daar vielen er wel meer over merkte ik. MAar dan kreeg je de dooddoener "als je zelf kinderen had, dan zou je wel anders redeneren". Nou, laat ik nou van die mensen zijn waarvan de liefde nooit voor de hond zou stoppen als er een kind kwam. Hoe ik dat weet? Ik hoef maar naar mijn moeder te kijken. Die is ook zo. Als ik de hond klierde en de hond beet mij, strafte ze mij en niet de hond. Dat is eerlijk gedrag en dan wordt een hond ook niet vals. Daarnaast werd de hond ook niet verstoten door mijn komst.

Verder wilde ik nog ingaan op de uitspraak "dieren zijn onbetrouwbaar". Lees eens een paar topics hier verderop, wat mensen allemaal uitgevreten hebben. Een hond is de schedel ingeslagen, een baby in de droger gestopt (ziek ziek ziek!!!) en een vrouw heeft haar 9 zuigelingen om zeep gebracht. Zijn nu alle mensen onbetrouwbaar? In nederland schijnt eenderde van de gezinnen een hond te hebben. DAn zouden er toch veel meer bijtincidenten moeten voor komen? MAar nee, want niet alle dieren zijn onbetrouwbaar. In veruit de meeste gevallen gaat het goed. En in de gevallen waar het niet goed gaat, dragen ook nog eens meestal de ouders de schuld. En dat mag ook wel eens gezegd worden.

Ik denk dat hiermee nu alles wel gezegd is.

slimmerik schreef:

Ondanks wat Heike gezegd heeft (nl. wat napie gezegd heeft dat dat een mooi slot is) haal je toch weer oude discussies naar boven Desiree. Je zult en moet een andere jouw mening door de strot duwen....Jammer dat je het topic zo verziekt!!

slimmerik schreef:

Ondanks wat Heike gezegd heeft (nl. wat napie gezegd heeft dat dat een mooi slot is) haal je toch weer oude discussies naar boven Desiree. Je zult en moet een andere jouw mening door de strot duwen....Jammer dat je het topic zo verziekt!!

ellenlouise schreef:

Wat een onzin slimmerik! Desiree zet op haar manier ook een
samenvatting van de lopende/gesloten topics neer
. Ik zie werkelijk niet in hoe ze hiermee haar mening door "jouw strot" probeert te duwen.

Desiree schreef:

Toch
vind ik het terecht, evenals een hoop anderen, dat er vraagtekens worden gezet als een kind gebeten wordt.

Deriree schreef:

Maar ook bij ouders
zag ik een paar exemplaren die blind sloegen

Desiree schreef:

dat vind ik erg vals toe naar de hond