Bokt.nl

AppleSter schreef:

Sowieso knettergek dat deze ca. 50.000 mensen “die zich druk maken om het klimaat en de voetafdruk van de mens” zelf zonder gene de wereld over vliegen met privéjets en dergelijke om dit soort bijeenkomsten te organiseren. Elk jaar weer.
Ze laten artiesten overkomen om op te treden (die komen ook met privéjets) en baden zich in luxe.

Wie betaald dit allemaal? Waarom voelen zij zich niet schuldig over hun eigen ecologische voetafdruk? Waarom moeten wij ons wel schuldig voelen?

En hoe houdbaar is het nu ze zelfs snelwegen door beschermd gebied laten aanleggen voor een paar dagen klimaattop?? In Dubai werden zelfs airco’s op terrassen geplaatst voor de klimaattop.

En mij belangrijkste vraag; Hoe geloofwaardig zijn deze mensen nog?

Raineri schreef:

_San87_ schreef:

Je mist de ironie van dit hele gebeuren, denk ik?

Dat denk je verkeerd. De voornaamste ironie die ik zie is dat wij een nog een relatie met de natuur hebben waarin wij nog veel meer de controle zoeken, in vergelijking met de global South.


Als je de verslagen leest van de voorgaande edities, zul je zien dat de global South altijd al een ander doel erop nahield dan "wij". De tendens vanuit die regio ligt vooral op sociale aspecten en economische groei. Dat is altijd al decennia zo en vermoed dat ze wederom dit standpunt zullen innemen, min of meer. De snelweg zal na de top waarschijnlijk vooral economische groei dienen.

Het 1 sluit het ander niet uit. Maar ik denk dat dit soort landen vertellen dat het niet goed is, de kloof enkel groter maakt. Al tijden hebben zij kritiek dat wij ze de les lezen terwijl het westen het meeste consumeert, en nogmaals, zelf alles al gekapt heeft. Wil je zoden aan de dijk krijgen, is samenwerking en diplomatie veel doeltreffender.

Je ziet ook bij veel oliestaten dat zij het enig vinden om mee te doen aan zo'n klimaattop. Sterker nog, er wordt vollopen geïnvesteerd in duurzame energie. Maar ondertussen willen ze ook de olie industrie tot het maximale uitmelken. Zij zien ook wel dat de fossiele brandstof niet de toekomst heeft, maar willen wel maximale winst behalen. Wij doen niet anders. Toenadering zoeken is veel effectiever. En ja je kan een land bekritiseren, maar wij als consument hebben ook een vinger in de pap. Denk aan het verkiezen van achterlijke politici en het onnodig veel consumeren.

Klimaattop zelf heb ik in die zin geen kritiek op. Prima als ze vliegen, zolang er maar wat uitkomt. Dat vind ik vele malen belangrijker. Je kunt er niet omheen dat de wereld sterk met elkaar verweven is, dus mondiale afspraken ontkom je dan niet aan.

Raineri schreef:

_San87_ schreef:

Je mist de ironie van dit hele gebeuren, denk ik?

Dat denk je verkeerd. De voornaamste ironie die ik zie is dat wij een nog een relatie met de natuur hebben waarin wij nog veel meer de controle zoeken, in vergelijking met de global South.


Als je de verslagen leest van de voorgaande edities, zul je zien dat de global South altijd al een ander doel erop nahield dan "wij". De tendens vanuit die regio ligt vooral op sociale aspecten en economische groei. Dat is altijd al decennia zo en vermoed dat ze wederom dit standpunt zullen innemen, min of meer. De snelweg zal na de top waarschijnlijk vooral economische groei dienen.

Het 1 sluit het ander niet uit. Maar ik denk dat dit soort landen vertellen dat het niet goed is, de kloof enkel groter maakt. Al tijden hebben zij kritiek dat wij ze de les lezen terwijl het westen het meeste consumeert, en nogmaals, zelf alles al gekapt heeft. Wil je zoden aan de dijk krijgen, is samenwerking en diplomatie veel doeltreffender.

Je ziet ook bij veel oliestaten dat zij het enig vinden om mee te doen aan zo'n klimaattop. Sterker nog, er wordt vollopen geïnvesteerd in duurzame energie. Maar ondertussen willen ze ook de olie industrie tot het maximale uitmelken. Zij zien ook wel dat de fossiele brandstof niet de toekomst heeft, maar willen wel maximale winst behalen. Wij doen niet anders. Toenadering zoeken is veel effectiever. En ja je kan een land bekritiseren, maar wij als consument hebben ook een vinger in de pap. Denk aan het verkiezen van achterlijke politici en het onnodig veel consumeren.

Klimaattop zelf heb ik in die zin geen kritiek op. Prima als ze vliegen, zolang er maar wat uitkomt. Dat vind ik vele malen belangrijker. Je kunt er niet omheen dat de wereld sterk met elkaar verweven is, dus mondiale afspraken ontkom je dan niet aan.

soesita schreef:

Maar als ik het artikel goed begrijp waren de plannen om dat te doen er sowieso en komt het door de klimaattop allemaal in een stroomversnelling?
En als dat zo is, wijs ik graag op de verantwoordelijkheid van de media die met hun titelkeuze het zwart-wit-denken weer eens in de hand werken.

DezeNaam schreef:

Eerlijk, ik begin mensen die in complottheorieën geloven steeds beter te begrijpen.

Dorine92 schreef:

DezeNaam schreef:

Eerlijk, ik begin mensen die in complottheorieën geloven steeds beter te begrijpen.

Een complottheorie is slechts een complottheorie tot de meerderheid van de mensen dat wat gezegd wordt, voor waarheid aanneemt. Dat de aarde rond is, was ook ooit een complottheorie.
Aangezien de meeste mensen het 8 uur journaal en de krant voor waarheid aannemen, is het niet zo raar dat alles wat belachelijk is in deze wereld, genegeerd wordt tot de krant en het 8 uur journaal vinden dat het tijd is om de burger weer een beetje voer voor verwarring te geven. Als je een heel klein beetje zelf nadenkt, zie je al wel wat eerder dat dingen niet kloppen. En aangezien iedereen afhankelijk is van de info die er beschikbaar is, in combinatie met zijn / haar denkvermogen en creativiteit, zijn er verschillende richtingen waarin je kunt denken. De 1 wat aannemelijker dan de ander, maar de mensen die het 8 uur journaal napraten, hebben niet per se meer gelijk dan de mensen die tot erg bijzondere conclusies komen. De waarheid ligt misschien verrassend in het midden, of verrassend ver van beide theorieën vandaan. Enige verschil is dat de 8 uur journaalkijkers in de meerderheid 1 richting op geduwd worden, waardoor ze wat sterker staan en zich verheven voelen boven mensen die zelf nadenken, en daar al dan niet een aannemelijke conclusie uit hebben getrokken die meer of minder dichtbij de waarheid ligt

Dorine92 schreef:

DezeNaam schreef:

Eerlijk, ik begin mensen die in complottheorieën geloven steeds beter te begrijpen.

Een complottheorie is slechts een complottheorie tot de meerderheid van de mensen dat wat gezegd wordt, voor waarheid aanneemt. Dat de aarde rond is, was ook ooit een complottheorie.
Aangezien de meeste mensen het 8 uur journaal en de krant voor waarheid aannemen, is het niet zo raar dat alles wat belachelijk is in deze wereld, genegeerd wordt tot de krant en het 8 uur journaal vinden dat het tijd is om de burger weer een beetje voer voor verwarring te geven. Als je een heel klein beetje zelf nadenkt, zie je al wel wat eerder dat dingen niet kloppen. En aangezien iedereen afhankelijk is van de info die er beschikbaar is, in combinatie met zijn / haar denkvermogen en creativiteit, zijn er verschillende richtingen waarin je kunt denken. De 1 wat aannemelijker dan de ander, maar de mensen die het 8 uur journaal napraten, hebben niet per se meer gelijk dan de mensen die tot erg bijzondere conclusies komen. De waarheid ligt misschien verrassend in het midden, of verrassend ver van beide theorieën vandaan. Enige verschil is dat de 8 uur journaalkijkers in de meerderheid 1 richting op geduwd worden, waardoor ze wat sterker staan en zich verheven voelen boven mensen die zelf nadenken, en daar al dan niet een aannemelijke conclusie uit hebben getrokken die meer of minder dichtbij de waarheid ligt

janderegelaa schreef:

Dorine92 schreef:

Een complottheorie is slechts een complottheorie tot de meerderheid van de mensen dat wat gezegd wordt, voor waarheid aanneemt. Dat de aarde rond is, was ook ooit een complottheorie.
Aangezien de meeste mensen het 8 uur journaal en de krant voor waarheid aannemen, is het niet zo raar dat alles wat belachelijk is in deze wereld, genegeerd wordt tot de krant en het 8 uur journaal vinden dat het tijd is om de burger weer een beetje voer voor verwarring te geven. Als je een heel klein beetje zelf nadenkt, zie je al wel wat eerder dat dingen niet kloppen. En aangezien iedereen afhankelijk is van de info die er beschikbaar is, in combinatie met zijn / haar denkvermogen en creativiteit, zijn er verschillende richtingen waarin je kunt denken. De 1 wat aannemelijker dan de ander, maar de mensen die het 8 uur journaal napraten, hebben niet per se meer gelijk dan de mensen die tot erg bijzondere conclusies komen. De waarheid ligt misschien verrassend in het midden, of verrassend ver van beide theorieën vandaan. Enige verschil is dat de 8 uur journaalkijkers in de meerderheid 1 richting op geduwd worden, waardoor ze wat sterker staan en zich verheven voelen boven mensen die zelf nadenken, en daar al dan niet een aannemelijke conclusie uit hebben getrokken die meer of minder dichtbij de waarheid ligt

Je bedoelt de mensen die hun waarheid halen uit Facebookgroepen

8nnemiek schreef:

Het verbaast mij weinig eigenlijk. De klimaattop is gewoon een uitje geworden voor hooggeplaatste figuren uit de olie-industrie. Een tijd geleden was zelfs de voorzitter van de klimaattop directeur (?) van een oliemaatschappij
Een grote samenkomst van mensen met belangenverstrengeling.
De boeven uit de olie-industrie kunnen dan mooi roepen ‘kijk, we zetten ons in voor het klimaat’ terwijl ze op de klimaattop niks anders doen dan werkelijk goede voorstellen tegenwerken.

Maar je kan je afvragen of zo’n top überhaupt nog zin heeft. We zijn al ver voorbij ‘the point of no return’.
Er zijn té veel financiële belangen, en haast niemand maakt zich nog druk over onze toekomst en die van de volgende generatie.
Triest

Dorine92 schreef:

janderegelaa schreef:

Je bedoelt de mensen die hun waarheid halen uit Facebookgroepen

Wat een dommerds he? Natuurlijk is het 8 uur journaal, waar een select groepje bepaalt wat er uitgezonden gaat worden, per definitie altijd véél betrouwbaarder dan zelf nadenken en er soms naast zitten.
Dit is wel een beetje de verhevenheid die ik bedoel. Als omstreden dingen uiteindelijk (met flinke vertraging en als mosterd na de maaltijd) in het 8 uur journaal worden uitgezonden, is dat vaak omdat men er niet meer omheen kan, omdat mensen steeds meer op de hoogte zijn. En raad eens waardoor dat vaak komt.. het zouden toch niet toevallig die facebookgroepen met alleen maar dommerds erin zijn?

_San87_ schreef:

Raineri schreef:

Dat denk je verkeerd. De voornaamste ironie die ik zie is dat wij een nog een relatie met de natuur hebben waarin wij nog veel meer de controle zoeken, in vergelijking met de global South.


Als je de verslagen leest van de voorgaande edities, zul je zien dat de global South altijd al een ander doel erop nahield dan "wij". De tendens vanuit die regio ligt vooral op sociale aspecten en economische groei. Dat is altijd al decennia zo en vermoed dat ze wederom dit standpunt zullen innemen, min of meer. De snelweg zal na de top waarschijnlijk vooral economische groei dienen.

Het 1 sluit het ander niet uit. Maar ik denk dat dit soort landen vertellen dat het niet goed is, de kloof enkel groter maakt. Al tijden hebben zij kritiek dat wij ze de les lezen terwijl het westen het meeste consumeert, en nogmaals, zelf alles al gekapt heeft. Wil je zoden aan de dijk krijgen, is samenwerking en diplomatie veel doeltreffender.

Je ziet ook bij veel oliestaten dat zij het enig vinden om mee te doen aan zo'n klimaattop. Sterker nog, er wordt vollopen geïnvesteerd in duurzame energie. Maar ondertussen willen ze ook de olie industrie tot het maximale uitmelken. Zij zien ook wel dat de fossiele brandstof niet de toekomst heeft, maar willen wel maximale winst behalen. Wij doen niet anders. Toenadering zoeken is veel effectiever. En ja je kan een land bekritiseren, maar wij als consument hebben ook een vinger in de pap. Denk aan het verkiezen van achterlijke politici en het onnodig veel consumeren.

Klimaattop zelf heb ik in die zin geen kritiek op. Prima als ze vliegen, zolang er maar wat uitkomt. Dat vind ik vele malen belangrijker. Je kunt er niet omheen dat de wereld sterk met elkaar verweven is, dus mondiale afspraken ontkom je dan niet aan.

Ja dat verhaal snap ik, ben ik het ook mee eens, sowieso vind ik dat wij ons minder moeten bemoeien met en in moeten zetten op samenwerking.

Ik doelde op de ironie dat voor een klimaattop, 13 km beschermd oerwoud wordt gekapt om een snelweg aan te leggen. Dat strookt gewoon niet met elkaar en ik snap heel goed dat reacties oplevert. Want eerlijk, dat krijg je met een beetje logisch nadenken toch niet verzonnen ?

Cer schreef:

Maar is het dan wel of niet beschermd gebied?