Bokt.nl

Femke_Tweety schreef:

Dit beeld zegt zo enorm veel over hoe heftig het is,

Het is één van de foto's die wat mij betreft tot nu toe het meest duidelijk maakt dat echt hele wijken weg zijn, en niet alleen de luxe wijken zoals sommigen zeggen. Dit vuur pakt rijk en arm.



[ Afbeelding ]


Before & After from Pacific Palisades,
Photo by Ishaan Jhaveri #losangeles

Prima2Donna schreef:

8nnemiek schreef:

Dit vind ik ook heel opvallend inderdaad. Het gaat overal over het vuur, waar is het begonnen, waarom was er te weinig bluswater enz.. Maar het woord klimaatverandering zie je nauwelijks voorbij komen. En dat terwijl we net de grens van 1,5 graden wereldwijde stijging voorbij zijn, en de alarmbellen dus keihard af moeten gaan.
'Drill, baby, drill', riep Trump pas nog

De rol van klimaatverandering op deze branden is niet helemaal zeker. Het speelt zeker een rol in de droogte van de afgelopen winter en zomer (de vorige 2 winters waren juist vrij nat, waardoor veel planten konden groeien), maar de Santa-Ana winden komen regelmatig voor. Volgens mij is de invloed van klimaatverandering op de kracht en het voorkomen van deze windpatronen nog niet goed onderzocht.
Overigens zijn we de 1,5 grens nog niet voorbij Dat kan je pas zeggen als we er een klimaatperiode overheen zitten. Het is nu pas 1 jaar hoger dan dat.

Ik ben het er wel mee eens dat klimaatverandering bestreden moet worden hoor! Maar het ligt iets genuanceerder dan soms in het nieuws komt.

Prima2Donna schreef:

De rol van klimaatverandering op deze branden is niet helemaal zeker. Het speelt zeker een rol in de droogte van de afgelopen winter en zomer (de vorige 2 winters waren juist vrij nat, waardoor veel planten konden groeien), maar de Santa-Ana winden komen regelmatig voor. Volgens mij is de invloed van klimaatverandering op de kracht en het voorkomen van deze windpatronen nog niet goed onderzocht.
Overigens zijn we de 1,5 grens nog niet voorbij Dat kan je pas zeggen als we er een klimaatperiode overheen zitten. Het is nu pas 1 jaar hoger dan dat.

Ik ben het er wel mee eens dat klimaatverandering bestreden moet worden hoor! Maar het ligt iets genuanceerder dan soms in het nieuws komt.

mce schreef:

we missen nu misschien wel de saamhorigheid, het algemeen belang, wat er b.v. in 1953 wel was en de deltawerken opgezet werden.

8nnemiek schreef:

Die saamhorigheid was er na de watersnoodramp ook niet volledig. De overheid wilde alles indammen. Maar vissers en ecologen wilde een open verbinding met de zee. Na veel protesten is daar in de jaren 70 een compromis uit gekomen; de stormvloedkering bij Neeltje Jans.
Maar dat laat wel zien hoe veel we kunnen bereiken als we samenwerken en naar elkaars visie luisteren, en bereid zijn om er wat geld tegenaan te gooien voor de veiligheid van toekomstige generaties. Helaas vinden steeds minder mensen die toekomst nog belangrijk. 'Na mij de zondvloed'.

8nnemiek schreef:

Die saamhorigheid was er na de watersnoodramp ook niet volledig. De overheid wilde alles indammen. Maar vissers en ecologen wilde een open verbinding met de zee. Na veel protesten is daar in de jaren 70 een compromis uit gekomen; de stormvloedkering bij Neeltje Jans.
Maar dat laat wel zien hoe veel we kunnen bereiken als we samenwerken en naar elkaars visie luisteren, en bereid zijn om er wat geld tegenaan te gooien voor de veiligheid van toekomstige generaties. Helaas vinden steeds minder mensen die toekomst nog belangrijk. 'Na mij de zondvloed'.

BartVB schreef:

Maar dikke problemen daar in Los Angeles Ik denk ook niet dat ze op een wezenlijk andere manier terug gaan bouwen. Bouwen met steen wordt daar bijzonder weinig gedaan, is ook weinig voorhanden en is sowieso een heel stuk duurder. Maar ben benieuwd naar de conclusies en de plannen als deze ramp eenmaal is afgewend.

Sherivey schreef:

Artikel over dat prins Harry en Megan Markle enkel komen helpen voor publiciteit. Mensen vallen erover.

Is het heel vreemd dat ik denk "lekker boeiend wat de intentie is, ze helpen, alle hulp is meegenomen"?

Dorus schreef:

BartVB schreef:

Maar dikke problemen daar in Los Angeles Ik denk ook niet dat ze op een wezenlijk andere manier terug gaan bouwen. Bouwen met steen wordt daar bijzonder weinig gedaan, is ook weinig voorhanden en is sowieso een heel stuk duurder. Maar ben benieuwd naar de conclusies en de plannen als deze ramp eenmaal is afgewend.

Ik zag net dus deze reel over het hoe en waarom van bouwen met hout in de VS. Daarin spreken ze ook over waarom San Francisco daar anders in is.

https://www.instagram.com/reel/DExtt5ht ... ljOXV5bw==

Citaat:

All firefighters say it: they much prefer wood. Their own safety regulations actually allow them to intervene for longer in a wooden house or under a wooden frame than in any other type of construction.

Why? Because wood retains its load-bearing capacities longer than other materials. In simple terms, it does not deform under fire and maintains its resistance characteristics.

In fact, in Switzerland, fire doors are most often made of wood. The reason? Wood transmits heat 10 times slower than concrete and 250 times slower than steel.

And if it burns, its moisture content causes the formation of a charred crust that acts as an insulator and slows down combustion. It therefore burns slowly, at a rate of 0.7 mm per minute, does not explode, and importantly, produces few harmful gases, which are the leading cause of death in fires.

Iris82 schreef:

Sherivey schreef:

Artikel over dat prins Harry en Megan Markle enkel komen helpen voor publiciteit. Mensen vallen erover.

Is het heel vreemd dat ik denk "lekker boeiend wat de intentie is, ze helpen, alle hulp is meegenomen"?

Ja echt he en vervolgens is er een artikel over 'American Sweetheart' Jennifer Garner die voedsel uitdeelt en dan is iedereen allemaal koetsjiekoe. Belachelijk.

Earth schreef:

Ja voer voor wappies. Ik zag zelfs dat er een complot is dat de branden zijn aangestoken zodat de rechtszaak met P Diddy wordt beïnvloed ofzo. Koekkoek