Bokt.nl

**Geplaatst**: 21-12-22 10:47

Geplaatst: 21-12-22 10:47

Ik wist niet dat contacte betalingen boven € 3000,= niet meer mochten? Of kan iemand dit vertalen:
". Het is verboden voor instellingen als bedoeld in artikel 1a, vierde lid, onderdelen i, k en p, in of
vanuit Nederland betaling van goederen in contanten voor een bedrag van € 3.000 of meer te
verrichten of te accepteren, ongeacht of de transactie plaatsvindt in een handeling of door middel
van meer handelingen waartussen een verband bestaat."

In die vernieuwde wet staat wel iets over € 100,00 maar ik snap niet helemaal wat er staat (en er wordt heel erg verwezen naar andere artikelen waardoor het ook rot leest)

Sowieso is dat ge emmer over contanten irritant.. Ik spaar contant geld voor de leuk (zegelboekjes etc, ja ik ben oud) maar dat wordt steeds minder leuk...

@MarlinceRooz: ga je lekker met mensen beledigen?? Waarom doe je dat op die manier en kan je niet normaal het gesprek ingaan?

**Geplaatst**: 21-12-22 10:48

Geplaatst: 21-12-22 10:48

Rytir schreef:
Vanmorgen was ik even het nieuws aan het doornemen en kwam dit artikel tegen.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/623786955/veel-kritiek-op-witwaswet-burgers-onder-vergrootglas-gelegd

Het is de telegraaf dus wellicht moet je het met een korrel zout nemen. En het is dat het december is maar anders lijkt het een slechte 1 april grap. Het nieuwe wetplan komt hier op neer: 5 grote banken zouden alle overboekingen boven de 100 euro moeten monitoren. Zonder dat er een verdenking is van witwassen of criminele activiteit (dat moeten ze nu al rapporteren).

Maar jeetje, hier gaan mijn nekharen toch echt van rechtopstaan! Ik heb niks te verbergen, onze lonen staan ook in een database maar dat banken (particuliere, winstgevende bedrijven waar ik betaal voor een dienst) gaan monitoren waar ik en iedere andere burger zijn geld aan uit geeft staat mij vreselijk tegen. Nu spreken meerdere partijen zich al uit over het te lage bedrag van 100 euro maar al wordt het 1000,- of hoger dan is het nog niet oké. De overheid hoeft echt niet te weten dat ik iedere maand mijn huur betaal of een bankstel heb gekocht of dat ik pech heb gehad met mijn paard en een hoge da rekening heb . Daarnaast gaan banken dus ook de gegevens van hun klanten delen met andere banken, privacy.

Hoe staan jullie hierin?

Ik heb het artikel niet gelezen, maar wij (als banken, en overigens ook als mijn collega's en ik) monitoren al jaren ook transacties veel lager dan 100 euro, hoezo is het nieuws?

Niemand gaat trouwens ooit handmatig alle supermarkt-betalingen en tikkies op jouw rekening nalopen, dat niet :')

maar er zit standaard een AI-tool op, die op opvallende transactiesoorten filtert. In deze zin wordt er letterlijk alles wat je op je rekening doet gemonitord.

Willekes schreef:
Het is bizar, het gebeurt nu 'al' en gaat zelfs om privé-transacties tussen getrouwde echtparen waarbij duidelijk is dat de een partner van de ander is, zelfde achternaam. Er wordt van bank 1, bedrag overgemaakt naar bank 2 rekening, dat bedrag wordt gepind. Het gaat niet om bv 2000 euro per keer. Dit gebeurt bijna maandelijks, de afgelopen 17 maanden. En nu vraagt bank 1 aan het echtpaar om het bedrag te verifiëren, te weerleggen en te bewijzen dat het geen witwas praktijk actie betreft. En daarnaast wordt er niet veel afgeschreven, omdat er gewoon contant betaald wordt. Generatiedingetje wellicht ook of achtergrond.

Hoe en wat mensen met hun geld doen wat ze zelf verdienen, mogen ze toch zelf weten? We betalen braaf belasting(overdracht), etc.

Er klopt iets aan de feiten niet, of het is door een onwijs nalatige analist gedaan (die hebben we ook, niet iedereen hiet is het scherpste mes uit de la :')

). Als iemand zijn salaris of geld uit een normaal bedrijf overboekt naar zijn partner en dat ff laat pinnen kijkt er echt geen hond naar, ook niet als het om 10.000 of 100.000 gaat. Het probleem begint als er meer speelt. Plus bank 1 zou in jouw verhaaltje niet weten dat er uberhaupt gepind wordt, die gegevens worden niet tussen de banken uitgewisseld vanwege privacy

**Geplaatst**: 21-12-22 10:59

Geplaatst: 21-12-22 10:59

Die wet is er nog niet, het "voorstel" van Kaag was om standaard betalingen/overboekingen vanaf 100 euro te gaan monitoren, maar er zijn nogal wat bezwaren.
Hoe kun je bijvoorbeeld de veiligheid van gegevens garanderen, als banken dit aan een derde partij gaan uitbesteden?
Transacties beoordelen op basis van algoritmes?

Hadden we dat niet al een keer met de toeslagenaffaire?

Alleen maar goed als je daar kritisch naar kijkt.

@Cer, ik weet niet precies hoe dat in Nederland zit, maar in Belgie is het al een aantal jaren zo dat contante transacties boven een x-bedrag niet meer mochten.
Aankoop van een auto, waar je die lang geleden gewoon contant betalen kon, mocht dat op een bepaald moment niet meer.
Net als de aanbetaling op een huis, dat moet via bankcheque die langs de Notaris gaat.
Begrijpelijk ook, als je iets tegen witwassen/anti terreur wil doen.

En ook dit mogelijk verbod op contante betalingen boven 3000 euro is er nog niet door:
https://ondernemersplein.kvk.nl/verbod- ... 3000-euro/

**Geplaatst**: 21-12-22 11:01

Geplaatst: 21-12-22 11:01

Citaat:
Ik heb het artikel niet gelezen, maar wij (als banken, en overigens ook als mijn collega's en ik) monitoren al jaren ook transacties veel lager dan 100 euro, hoezo is het nieuws?

Oh en waarop wordt dat gebaseerd dan, lijkt mij een enorme klus, dat zijn er nogal wat.. Is dat dan op land ofzo?

Maar goed, ik heb het ook altijd wel een beetje vreemd gevonden dat je geen contant spaargeld mag hebben boven een bepaald bedrag (ik weet niet precies hoe hoog dat is).. Als je dat van je rekening haalt en je legt t opzij ergens voor, dan kan dat best oplopen.. (en ja, er zijn mensen die dat doen

vnl ouderen denk ik)

Maar goed, wat voor spannends gebeurd er rond of onder de 100 euro... een weekendje weg wat verrekend wordt, een etentje, de kerstinkopen.. gaan ze de tikkies bekijken? Ik vind het fascinerend..

**Geplaatst**: 21-12-22 11:10

Re: Witwaswet, burgers onder de loep

Geplaatst: 21-12-22 11:10

Zo fijn hoe banken en andere financiële instellingen in een positie gedrukt worden waar ze zelf ook niet op zitten te wachten en die ook nog eens vreselijk veel geld kost. Alleen maar wetten om witwassen tegen te gaan en boetes opleggen als het niet streng genoeg is. En dan staat de burger te schreeuwen wat een slechte bank het is.

En als ze dan strenger worden, staat de burger weer te schreeuwen want privacy.

Ga er maar aan staan. Echt vreselijk. Ze zouden het hele controleren lekker bij de overheid moeten beleggen ipv instanties hiermee opzadelen.

**Geplaatst**: 21-12-22 11:10

Geplaatst: 21-12-22 11:10

Fly_high schreef:
Willekes schreef:
Het is bizar, het gebeurt nu 'al' en gaat zelfs om privé-transacties tussen getrouwde echtparen waarbij duidelijk is dat de een partner van de ander is, zelfde achternaam. Er wordt van bank 1, bedrag overgemaakt naar bank 2 rekening, dat bedrag wordt gepind. Het gaat niet om bv 2000 euro per keer. Dit gebeurt bijna maandelijks, de afgelopen 17 maanden. En nu vraagt bank 1 aan het echtpaar om het bedrag te verifiëren, te weerleggen en te bewijzen dat het geen witwas praktijk actie betreft. En daarnaast wordt er niet veel afgeschreven, omdat er gewoon contant betaald wordt. Generatiedingetje wellicht ook of achtergrond.

/quote]

Er klopt iets aan de feiten niet, of het is door een onwijs nalatige analist gedaan (die hebben we ook, niet iedereen hiet is het scherpste mes uit de la ). Als iemand zijn salaris of geld uit een normaal bedrijf overboekt naar zijn partner en dat ff laat pinnen kijkt er echt geen hond naar, ook niet als het om 10.000 of 100.000 gaat. Het probleem begint als er meer speelt. Plus bank 1 zou in jouw verhaaltje niet weten dat er uberhaupt gepind wordt, die gegevens worden niet tussen de banken uitgewisseld vanwege privacy

Het enige feit is dat het telefoontje/brief van de bank er toch echt ligt. Geen mail.... er is overigens wel melding gedaan. Ga verder niet in details hier op een forum. Het gaat hier om mensen met een gewoon jaarinkomen wat niet extreem hoog is, die gewoon in een rijtjeshuis wonen, geen extra spaarcenten op de bank hebben staan of SUV's rijden maar Toyota en niet beleggen of e.d. of tweede huis hebben of mega veel op vakantie gaan of in luxe leven.

>> Weet niet of het toeval is of werk van slechte analist of hoe en wat dan ook. Je voelt als je 40-50 jaar werkt en altijd altijd netjes betaald en nooit problemen hebt gehad, echt wel gecontroleerd. En prima dat ze er naar vragen, vragen mag altijd, maar niet zo en dan zeker niet met de brief qua inhoud in concreto. Doet er verder ook niet toe. Het gevoel dat het geeft, is niet ok. Maar dat is geen feit.

Feit is ook: ik ben niet zo goed met quoten :')

**Geplaatst**: 21-12-22 11:12

Geplaatst: 21-12-22 11:12

ja want de overheid is nogal goed in privacy waarborgen en monitoren van zaken...

zolang er best nog wel grote missers gemaakt worden lijkt t me dat ze dat soort impactvolle dingen niet moeten doen.
Want, wat is de consequentie als een instantie meent dat je een illegale transactie doet, die niet illegaal is maar ze geloven je niet?

**Geplaatst**: 21-12-22 11:19

Geplaatst: 21-12-22 11:19

@Cer, dat staat beschreven in de eerste link die ik in dit topic plaatste, van de autoriteit persoonsgegevens, hier nog een keer, dit was het persbericht, op die site vind je nog veel meer info:
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... oor-banken

**Geplaatst**: 21-12-22 11:22

Geplaatst: 21-12-22 11:22

Dat van die 100 euro staat niet alleen in de Telegraaf hoor. Ze willen dat helaas echt doorvoeren. Evenals dus de CO2 taks, iets waar de 'wappies' al voor waarschuwden en door veel anderen ontkend werd, maar het is gewoon wel waarheid. Een gemiddeld gezin (wat is dat? Want rijden mensen echt maar 10.000km gemiddeld per jaar?) stoot voor 500 euro CO2 uit las ik al ergens. Ik weet het niet hoor, maar ik heb nog nooit euro's uitgezweet. En met de huidige wegenbelasting betaal je ook al naar gewicht (en uitstoot omdat men nog steeds beweert dat diesel vervuilender is).

Contant geld zal niet zomaar verdwijnen. Ik maak er zeker nog gebruik van. Niet extreem veel, maar wel geregeld. Mij ga je op een vrijmarkt echt niet met pas zien afrekenen.

**Geplaatst**: 21-12-22 11:25

Geplaatst: 21-12-22 11:25

@Sanseveria: Nou ja, inderdaad, precies dat ook

En als je daarbij neemt wat ministers/ambtenaren af en toe uithalen, kwijtraken, vergeten etc lijkt het me gewoon niet chique om ineens aan te nemen dat alle inwoners potentieel criminieel zijn en dus maar gemonitoord moeten kunnen worden... want die komen niet weg met 'ik kan me dat niet herinneren' of 'ik heb dat betaalbewijs weggegooid'.... ?

**Geplaatst**: 21-12-22 11:39

Geplaatst: 21-12-22 11:39

Cer schreef:
Citaat:
Ik heb het artikel niet gelezen, maar wij (als banken, en overigens ook als mijn collega's en ik) monitoren al jaren ook transacties veel lager dan 100 euro, hoezo is het nieuws?

Oh en waarop wordt dat gebaseerd dan, lijkt mij een enorme klus, dat zijn er nogal wat.. Is dat dan op land ofzo?

Dat mag ik vanzelfsprekend niet zomaar vertellen, voor het geval dat er mensen hier meelezen die zulke informatie willen gaan misbruiken.

Maar ja, er wordt op bepaalde transactiekenmerken, patronen en klantgedrag gefilterd, en algortimes / AI worden al toegepast, het is geen nieuws. We zijn ook al best een stukje verder ook dan alleen op land of alleen op bedrag filteren.

Cer schreef:
ja want de overheid is nogal goed in privacy waarborgen en monitoren van zaken...

zolang er best nog wel grote missers gemaakt worden lijkt t me dat ze dat soort impactvolle dingen niet moeten doen.
Want, wat is de consequentie als een instantie meent dat je een illegale transactie doet, die niet illegaal is maar ze geloven je niet?

Het kan zijn dat je als klant wordt afgewezen of dat jouw bestaande rekening wordt opgeheven. Maar een particulier heeft ALTIJD recht op een bankrekening, dus ook al geloven alle banken dat je een witwasser bent mag je een convenantrekening openen https://www.basisbankrekening.nl/wat-is-een-basisbankrekening/uitleg-convenant/

Maar in de praktijk is het een maatregel die alleen wordt genomen bij daadwerkelijk (bewezen) fraudeleuze activiteiten, niet bij mensen die ff teveel pinnen.

Politie en andere toezichthoudende instanties gaan in ieder geval niets doen met een onterechte melding van je bank tenzij ze andere aanleiding hebben om vervolging op te starten.

Citaat:
Dat van die 100 euro staat niet alleen in de Telegraaf hoor. Ze willen dat helaas echt doorvoeren. E

Nogmaals, alle transacties van 100 euro worden al jaren door jouw bank gemonitord :')

Voor zover ik zie gaat het nieuwe wetvoorstel over aanpassingen m.b.t. mogelijk uitwisselen van gegevens tussen de banken in het kader van lopende onderzoeken, niet over monitoren van welke bedragen dan ook, want dat is gewoon een feit. Ik zou zeggen, doe je eigen onderzoek

"1. Ten behoeve van het voldoen aan de verplichting tot een voortdurende controle van transacties,
bedoeld in artikel 3, tweede lid, onderdeel d kunnen instellingen als bedoeld in artikel 1a, tweede
lid, een gezamenlijke voorziening oprichten of aan een gezamenlijke voorziening deelnemen.
2. De instellingen, bedoeld in het eerste lid, kunnen binnen de gezamenlijke voorziening gegevens
betreffende transacties als bedoeld in artikel 3, tweede lid, onderdeel d, waaronder
persoonsgegevens, combineren, voor zover dat noodzakelijk is om te voldoen aan de verplichting,
genoemd in het eerste lid.
3. De gegevens, bedoeld in het tweede lid, worden bij algemene maatregel van bestuur
vastgesteld. Deze gegevens hebben uitsluitend betrekking op:
a. de identiteit van de client;
b. transactie-informatie;
c. productinformatie; en
d. door de instelling reeds vastgestelde risico-indicatoren
4. In afwijking van het derde lid geldt voor transacties tot €100 dat;
a. transacties tussen particuliere personen niet binnen de gezamenlijke voorziening gecombineerd
worden;
b. bij transacties tussen een particulier persoon en een zakelijke rekening, van de particuliere
persoon alleen het IBAN-nummer, het BIC-nummer en de landencode binnen de gezamenlijke
voorziening verwerkt worden."

Bron: https://open.overheid.nl/

**Geplaatst**: 21-12-22 11:50

Geplaatst: 21-12-22 11:50

Willekes schreef:
Het is bizar, het gebeurt nu 'al' en gaat zelfs om privé-transacties tussen getrouwde echtparen waarbij duidelijk is dat de een partner van de ander is, zelfde achternaam. Er wordt van bank 1, bedrag overgemaakt naar bank 2 rekening, dat bedrag wordt gepind. Het gaat niet om bv 2000 euro per keer. Dit gebeurt bijna maandelijks, de afgelopen 17 maanden. En nu vraagt bank 1 aan het echtpaar om het bedrag te verifiëren, te weerleggen en te bewijzen dat het geen witwas praktijk actie betreft. En daarnaast wordt er niet veel afgeschreven, omdat er gewoon contant betaald wordt. Generatiedingetje wellicht ook of achtergrond.

Hoe en wat mensen met hun geld doen wat ze zelf verdienen, mogen ze toch zelf weten? We betalen braaf belasting(overdracht), etc.

Wat is daar WAPPIE aan?

Bovenstaande betreft overigens een ware casus in eind oktober jl. in de privé kring hier.

Ik denk niet dat iemand het daar niet mee eens is, ook de regering en de banken niet.
Het probleem is alleen dat er ook een hoop witwassers zijn in NL die vernuftige praktijken uitzoeken om hun geld wit te krijgen. Ik ga er vanuit dat jij en het gros van nederland het er mee eens is dat we dat zoveel mogelijk moeten proberen tegen te gaan.

Het punt is een beetje dat "mensen zelf laten doen met hun geld wat ze willen" en "witwaspraktijken" soms tegen elkaar botsen omdat in de strijd tegen witwassen soms ook onschuldige mensen naar boven komen doordat ze "onlogisch" betaalverkeer laten zien.
Wat mij betreft ook niet heel anders als dat ik soms langs de kant van de weg kom te staan door de politie omdat ze een routine-controle doen, massaal blaastesten doen of een voertuigonderzoek doen en ik toevallig een auto rijdt die ook veel gebruikt wordt door drugskoeriers (ik noem maar wat).

Waarbij de balans is dat we niet bij ieder ritje langs de kant moeten worden gezet, of bijvoorbeeld dat ik al mijn vervoersbewegingen zou gaan moeten noteren.

**Geplaatst**: 21-12-22 12:09

Re: Witwaswet, burgers onder de loep

Geplaatst: 21-12-22 12:09

Ik vind het wel bijzonder dat er best wat zaken aan het licht gekomen zijn (waaronder de toeslagenaffaire bijvoorbeeld) en dat mensen dan toch menen dat het allemaal vlekkeloos geregeld wordt..
Ik heb daar niet alle vertrouwen in hoor..
Ik vind dit een heel gaaf land, maar je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt dacht ik. En een keertje langs de kant van de weg gezet worden is prima, maar als ik door een verkeerd kruisje ergens ineens een poos niet bij mn geld kan, of geregistreerd sta als witwasser of er ineens rechercheurs voor mn deur staan vind ik het toch niet zo superleuk meer denk hoor...

@Fligh_High, dat wetsvoorstel wijzinging had ik al gevonden, maar die alinea is voor mij niet echt heel leesbaar.. Dat had ik ook aangegeven al

Dat onderzoek had ik in ieder geval dus al gedaan, maar ik was er geen steek mee opgeschoten

**Geplaatst**: 21-12-22 12:15

Geplaatst: 21-12-22 12:15

Ook als deze wet aangenomen wordt dan gaat dit in de praktijk nooit werken. Toen de WWFT (Wet ter voorkoming van witwassen en financiering van terrorisme) ingevoerd werd, waarop deze wet een aanvulling lijkt, moesten bijv door accountantskantoren contante uitgaven/inkomsten vanaf (ik geloof) 500 euro ingevoerd. Werd netjes gedaan want, wij accountantskantoren, zijn bang om nat te gaan. Gevolg... 10.000de meldingen, en die staan netjes ergens geregistreerd maar zijn nooit onderzocht wat logisch is.
Ik denk eerlijk gezegd dat het geen vaart zal lopen, ik denk dat deze wet vooral is voor het geval er ook echt tekenen zijn dat er gewitwast wordt (of terrorisme) en wat mij betreft mogen ze die mensen ook goed aanpakken en best ver gaan in het onderzoeken

**Geplaatst**: 21-12-22 12:18

Geplaatst: 21-12-22 12:18

Ook al mag het misschien nu al bijgehouden worden, er zit in het nieuwe wetvoorstel wel een ander doel achter.
https://nos.nl/artikel/2456142-kabinet- ... eft-vragen

Kijk, witwassen wil je niet, maar om dan iedereen feitelijk maar als potentieel schuldig te zien vind ik ook nogal wat. Want zo komt het wel over.
Het betekent dus dat als ik iemand 600 euro overmaak dat dat al potentieel witwassen is? Terwijl ik misschien een bank of bed verkoop waar ik eerder meer voor betaald heb?

Massasurveillance is zeker iets wat je niet wilt. En dan de bescherming van je gegevens. Denk je echt dat dat veilig is als het nu al niet veilig blijkt te zijn? Een datalek m.b.t. coronatesten en vaccinaties is er ook al geweest hoor. En zo nog veel meer. https://nos.nl/artikel/2366244-waarschu ... xtra-alert
Dan wordt er een beetje dom gedaan als er een datalek is bij de fvd, en dan wordt dat ook hier op bokt gedaan of dat toch een partij is die je niet serieus hoeft te nemen, en nog erger dat de leden of exleden meteen voor extremisten worden uitgemaakt terwijl daar geen enkel bewijs voor is, maar alle andere datalekken worden genegeerd of er wordt een goedpraatexcuus voor gevonden. Ik vind feitelijk een datalek van de overheid vele malen erger dan van een vereniging of politieke partij.

Datalekken gaan ook gebeuren als het gaat om zo'n witwaswet. Het is een illusie om te denken dat het nu opeens niet gebeurt.

Laatst bijgewerkt door germie op 21-12-22 12:23, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-12-22 12:19

Re: Witwaswet, burgers onder de loep

Geplaatst: 21-12-22 12:19

Hoe moeten de instellingen naar jullie idee dan ruiken of iets een lage betaling is of een onderdeel van iets veel groters in kleine beetjes, als er niks gerapporteerd mag worden?

**Geplaatst**: 21-12-22 12:25

Re: Witwaswet, burgers onder de loep

Geplaatst: 21-12-22 12:25

Stel je betaalt je stalgeld elke maand netjes door het over te maken. En je staat bij een particulier. Dan is het geen witwassen, maar een vergoeding betalen voor iets. Als die particulier er iets winst op maakt, is dat dan meteen inkomen? In mijn ogen niet. Maar denk ook hier maar eens over na.

**Geplaatst**: 21-12-22 12:27

Geplaatst: 21-12-22 12:27

Gnome schreef:
Hoe moeten de instellingen naar jullie idee dan ruiken of iets een lage betaling is of een onderdeel van iets veel groters in kleine beetjes, als er niks gerapporteerd mag worden?

Ja, daar zijn andere mensen voor om dat te bedenken, die worden daarvoor betaald

dan bedenken ze iets zonder lekken, dan leggen ze vast dat mensen niet 'vals' beschuldigd kunnen worden, dan geven ze de gewone man goede tools om snel tegen een beslissing in te kunnen gaan en dan gaan ze bijv kunnen garanderen dat onschuldige niet per ongeluk ook in het sleepnet komen en er niet heel makkelijk meer uit kunnen ...
zoiets.. maar mijn werk is het niet

**Geplaatst**: 21-12-22 12:27

Geplaatst: 21-12-22 12:27

Oud nieuws
https://www.nu.nl/tech/6231325/autorite ... 9022#nujij

**Geplaatst**: 21-12-22 12:33

Re: Witwaswet, burgers onder de loep

Geplaatst: 21-12-22 12:33

Nee, deze wet gaat verder. Er wordt dan in zo'n artikel gesproken over combineren van bankgegevens tussen verschillende banken. Ach ja, klinkt niet zo verkeerd zou je zeggen.
Maar bij uitvoering van die wet moet er een algoritme bedacht worden wat ook echt de juiste gegevens koppelt. En daar begint het mee. Hoe goed is dat algoritme? En dan, wat als het algoritme het fout heeft? Oh nee, dat kan natuurlijk niet. Een geprogrammeerd programma maakt nooit fouten. Dat hebben we in het verleden immers ook gezien, het programma doet z'n werk en er komen onschuldige mensen naar voren die opeens 'schuldig' bevonden worden. Ja, het programma was niet fout, het algoritme echter wel.

En dan, wie krijgt inzicht in deze gegevens? Is een vog voldoende om integer te zijn? Of ga je verder in het onderzoek naar de mensen die inzicht krijgen? Krijgen die mensen ook thuis met thuiswerken inzicht?

**Geplaatst**: 21-12-22 12:41

Geplaatst: 21-12-22 12:41

Willekes schreef:
Hoe en wat mensen met hun geld doen wat ze zelf verdienen, mogen ze toch zelf weten? We betalen braaf belasting(overdracht), etc.

Hmm, nee. Er zijn zaken waar je niet zomaar je geld aan mag uitgeven. Daarvoor moet je bijvoorbeeld eerst een vergunning hebben (stel je wil een huis bouwen) en je mag ook je geld niet uitgeven aan illegaal vuurwerk of verboden wapens ofzo. Nou ja, dat mag totdat je door de politie in je kraag gevat wordt.

**Geplaatst**: 21-12-22 12:45

Re: Witwaswet, burgers onder de loep

Geplaatst: 21-12-22 12:45

Je mag het ook niet zomaar weggeven, want dan is het voor iemand anders ineens weer inkomen..
Ik vraag me af of je dan wel voor 3000 euro een sok mag kopen van je oma

Maar dat zal vast niet...

**Geplaatst**: 21-12-22 12:51

Geplaatst: 21-12-22 12:51

Cer schreef:
Je mag het ook niet zomaar weggeven, want dan is het voor iemand anders ineens weer inkomen..
Ik vraag me af of je dan wel voor 3000 euro een sok mag kopen van je oma Maar dat zal vast niet...

Contant geld MOET je ook gewoon aangeven. Dat het niet gebeurd is wat anders, het is nogal een grijs gebied. Virtueel geld is gewoon veel makkelijk te controleren

germie schreef:
Stel je betaalt je stalgeld elke maand netjes door het over te maken. En je staat bij een particulier. Dan is het geen witwassen, maar een vergoeding betalen voor iets. Als die particulier er iets winst op maakt, is dat dan meteen inkomen? In mijn ogen niet. Maar denk ook hier maar eens over na.

Tuurlijk wel, als je ergens wat mee verdiend moet je er belasting over betalen.
Nu is het sowieso dat er een vrijstelling zit op "inkomen uit overige werkzaamheden" maar goed dat is een ander discussie dan waar het hier over gaat.

Maar als je, je druk gaat maken om geld dat je over maakt als stalgeld.... sorry maar zo interessant zijn jullie niet voor de overheid en ze gaan jullie daar echt niet op controleren :Y)

Ze gaan dit pas doen als je dus iets verdachts doen. Net als dat de overheid ook niet zomaar je telefoon gaat afluisteren. Waar moeten ze de tijd vandaan halen, sorry maar Anita en Jan van Schoolstraat 10 zijn vaak echt niet interessant

**Geplaatst**: 21-12-22 12:56

Geplaatst: 21-12-22 12:56

Yonker schreef:
Contant geld MOET je ook gewoon aangeven. Dat het niet gebeurd is wat anders, het is nogal een grijs gebied. Virtueel geld is gewoon veel makkelijk te controleren

Dat hoeft toch pas boven de 10.000 euro?

Oh, ik lees net dat je maar 560 euro contant thuis mag hebben? Ik wist dat niet :')

Dus als je je zegeltjes een paar jaar gespaard hebt, moet je elk jaar dat bedrag opgeven zodat je er ... belasting over moet betalen? Over geld wat in je kast ligt en verder niks doet?
Of hoe werkt dat ?

Wait.. ook de waarde van kadobonnen erbij tellen lees ik nu... :')

Ik voel me heel dom nu.. Dat, en ik ga niet zoeken ook

**Geplaatst**: 21-12-22 13:01

Re: Witwaswet, burgers onder de loep

Geplaatst: 21-12-22 13:01

Dit heet het bij mij George Orwell's 1984 en die ligt nu lekker in zijn graf te rollen van de lach.