Bokt.nl

Mars schreef:

Excuses maken voor iets van zo lang geleden heb ik zo mijn bedenkingen bij. Ik hoef ook geen excuses van de Duitse regering, andere generatie, blik vooruit zou ik zeggen.

mariettek schreef:

Witte mensen hebben generaties lang kunnen teren op de voorsprong die ze hebben gekregen door in het verleden slaven te hebben gehouden.

Niet meer dan logisch dat er iets rechtgezet moet worden.

Eerlijk voor iedereen? Natuurlijk niet. Genoeg witte mensen die ook pech hebben gehad met hun herkomst. Maar voor de nazaten van slaafgehouden mensen is het sowieso niet eerlijk.

Bekijk eerst vooral de mini-documentaire van Netflix Explained. Seizoen 1 het verschil in welvaart tussen rassen.

Kost bijna geen tijd, maar legt wel uit waarom het zo belangrijk is.

Sidenote: het gaat wel over Amerika, maar is ook erg van toepassing op Nederland

Shadow0 schreef:

Mars schreef:

Excuses maken voor iets van zo lang geleden heb ik zo mijn bedenkingen bij. Ik hoef ook geen excuses van de Duitse regering, andere generatie, blik vooruit zou ik zeggen.

Die excuses zijn er gewoon geweest hoor, en dat was ook belangrijk voor het herstel van vertrouwen.
Duitsland heeft trouwens ook herstelbetalingen betaald.

Citaat:

Die slaven zijn maar door een paar zeer rijken gehouden.
Het gros van de witte mens werkte in zwaar vervuilde fabrieken in de jaren 1920,1930.
Voor een heel heel kleinbeeld geld waar ze niet van rond konden komen.
Moeten die nu ook gaan betalen .voor wat een kleine groep gedaan heeft.

Azmay schreef:

Het gaat om de achterstand die gecreerd is voor deze mensen die ze nooit in hebben kunnen halen. Ik heb er eens een goede (engelstalige) uitleg over gezien. Ik zal eens zien of ik hem nog terug kan vinden.

Op zich vind ik de excuses ook helemaal prima. We hoeven niet door het stof maar erkennen dat wij het nu goed hebben omdat we andere mensen als opstap hebben gebruikt is niet verkeerd.

Mars schreef:

Prima, die excuses konden gezien het tijdsbestek aan direct betrokkenen of kinderen van-. Niet honderden jaren na dato aan mensen die generaties ver af staan van slavernij. Erfzonde vind ik geen constructief concept om met elkaar naar de toekomst te kijken.
Collectieve schuld opleggen aan een hele groep moet je niet willen, of het nu blanke mensen, Joden, allochtonen of welke groep ook betreft.

Sizzle schreef:

Ik heb er geen echte sterkte mening over aangezien mijn wiegje op de juiste plek stond. Ik neem aan dat de betroffen instellingen er verstand van hebben.

Enkel excuus zonder zinvolle nevenelementen of verbeteropties is in iedergeval zinloos wat mij betreft. Dat is net als klappen voor de zorg, daar raak je niet minder van in een burn-out en koopt ook geen brood.
Ik heb echt de schurft aan symboolpolitiek zonder consequenties, dus ik zie wat dat betreeft graag dat ze naast de sorry ook nog wat zinvolle projecten ondersteunen. Dus mij lijkt dat zo op het eerste gezicht prima (verder niet gehinderd door enige kennis )

moeshie schreef:

Citaat:

Die slaven zijn maar door een paar zeer rijken gehouden.
Het gros van de witte mens werkte in zwaar vervuilde fabrieken in de jaren 1920,1930.
Voor een heel heel kleinbeeld geld waar ze niet van rond konden komen.
Moeten die nu ook gaan betalen .voor wat een kleine groep gedaan heeft.

Ik besef dat het waarschijnlijk voor dovemansoren is, maar ik wil toch via onderstaande feiten en voorbeelden even een poging doen om je uit te leggen hoe problematisch racisme is, en hoe het het leven van mensen van kleur moeilijker maakt.

"Heb je een tweede nationaliteit, dan controleert onze Belastingdienst je aangifte strenger dan die van andere Nederlanders. Onze welvaart danken we deels aan het plunderen en koloniseren van andere landen en aan het tot slaaf maken, onderdrukken en uitbuiten van hun bevolking.

Werkgevers nemen hier liever een Mark dan een Mohammed in dienst. Een invloedrijke politicus vraagt zijn toehoorders of ze ‘minder Marokkanen’ willen en wordt er niet voor bestraft.

Eén op de drie Turkse en Marokkaanse Nederlanders zegt zich racistisch bejegend te voelen door de politie. Onder Surinaamse Nederlanders is dat één op de vier en bij Antilliaanse Nederlanders één op de vijf. Bij autochtone Nederlanders is dat één op de vijfentwintig.

Een medische richtlijn schreef tot dit jaar voor dat testuitslagen voor chronische nierschade anders berekend moeten worden ‘voor mensen van het negroïde ras’.
Negen van de tien verhuurmakelaars vinden het prima als huiseigenaren aangeven dat zij hun woning niet willen verhuren aan Marokkanen, Turken, Polen of Bulgaren.

Nee, het is hier inderdaad geen Amerika. Nederland heeft zijn eigen institutioneel racisme te bestrijden.

‘Institutioneel racisme’ is een sociologische term die slaat op de systematische uitsluiting en/of discriminatie van groepen op basis van geschreven maar vooral ook ongeschreven regels, tradities, gedrag en omgangsvormen. Een vrij breed palet aan mogelijkheden, kortom. Je vindt institutioneel racisme in Nederland onder meer op onze huizenmarkt, in onze taal, tradities, medische richtlijnen, sollicitatieprocedures en politiekorpsen.


Een groot deel van het debat over racisme loopt spaak omdat er weinig algemeen bewustzijn is over ons verleden.

Nu leven we natuurlijk niet meer in dat verleden. Maar wie zich realiseert hoe onze welvaart en multiculturele samenleving tot stand zijn gekomen, wie weet waarom, hoe en wanneer groepen zich in Nederland hebben gevestigd en welke invloed ons integratiebeleid daarop heeft gehad, kan beginnen te onderzoeken hoe we de huidige ongelijkheid zouden kunnen aanpakken.

Een mogelijk volgende stap: erkennen dat we allemaal leven in een systeem dat ongelijkheid in stand houdt. En, hier komt weer zo’n ongemakkelijke: ben je wit, erken dan dat je daar bewust of onbewust van profiteert.

Witte Nederlanders kunnen er inderdaad niets aan doen dat hun bet-betovergrootvader Leopold met een boot vol geknevelde zwarte mensen de Atlantische Oceaan overstak. Maar de economische en maatschappelijke structuren die in die tijden zijn ontstaan, bepalen wel mede hun maatschappelijke positie. Dat is wat wit privilege is: nooit hinder hoeven ondervinden van de kleur van je huid, de klank van je naam of het uiten van je religie, omdat je de norm bent.

Mensen aanspreken op het bestaan van het systeem en hun bevoorrechte positie daarbinnen – kortom: het hebben van privilege – wordt nog vaak gezien als een persoonlijke aanval. En wordt vaak beantwoord met: ‘dus als wit persoon kun je het niet moeilijk hebben?’.

Je bewust worden dat wit-zijn je in elk geval niet zal tegenwerken in dit Nederland, is een eerste stap op weg naar meer gelijkheid
Niemand is immuun voor leed. En naast afkomst spelen uiteraard andere variabelen zoals klasse, geld en seksuele gerichtheid mee in je maatschappelijke positie en kansen. Het grote verschil is dat de factor huidskleur voor witte mensen in het Westen vrijwel nooit een kwestie is.

Je bewust worden dat wit-zijn je in elk geval niet zal tegenwerken in het Nederland dat we hebben, is een eerste stap op weg naar meer gelijkheid. Na het erkennen van die macht, kun je haar namelijk ook inzetten om mensen die niet zo geprivilegieerd zijn vooruit te helpen. Door je mond open te trekken als je ongelijkheid signaleert, door open te staan voor andere ervaringen dan die van jezelf en door systeemkritiek niet persoonlijk, maar serieus te nemen.

Ailill schreef:

Azmay schreef:

Het gaat om de achterstand die gecreerd is voor deze mensen die ze nooit in hebben kunnen halen. Ik heb er eens een goede (engelstalige) uitleg over gezien. Ik zal eens zien of ik hem nog terug kan vinden.

Op zich vind ik de excuses ook helemaal prima. We hoeven niet door het stof maar erkennen dat wij het nu goed hebben omdat we andere mensen als opstap hebben gebruikt is niet verkeerd.

Amen, tot op de dag van vandaag, heeft het onderscheid van toen, nog steeds invloed, zowel positief als negatief.

Mars schreef:

Prima, die excuses konden gezien het tijdsbestek aan direct betrokkenen of kinderen van-. Niet honderden jaren na dato aan mensen die generaties ver af staan van slavernij. Erfzonde vind ik geen constructief concept om met elkaar naar de toekomst te kijken.
Collectieve schuld opleggen aan een hele groep moet je niet willen, of het nu blanke mensen, Joden, allochtonen of welke groep ook betreft.

verootjoo schreef:

Mars schreef:

Prima, die excuses konden gezien het tijdsbestek aan direct betrokkenen of kinderen van-. Niet honderden jaren na dato aan mensen die generaties ver af staan van slavernij. Erfzonde vind ik geen constructief concept om met elkaar naar de toekomst te kijken.
Collectieve schuld opleggen aan een hele groep moet je niet willen, of het nu blanke mensen, Joden, allochtonen of welke groep ook betreft.

Deze generaties staan niet ver af van de slavernij. De sporen van de slavernij zijn nu nog zichtbaar, racisme is zover geworteld in ons bestaan.
Onze geschiedenis gaat nog steeds over hoe we zo goed Amerika hebben ‘ontdekt’, over hoe we Afrika hielpen ontwikkelen, hoe Australië een ontwikkeld land werd. En nergens wordt gesproken over hoeveel mensen de Europeanen hebben laten lijden. Hoe bruut we elk land hebben ingenomen, hoe we nog steeds onze westerse leefstijl willen opleggen aan de rest van de wereld. Hoe we de rest van de wereld uitbuiten om zelf beter te worden. De hele wereld draait om onze rijke eerste wereld, en niemand beseft dat we enkel zo rijk geworden zijn omdat we de rest van de wereld hebben uitgebuit en dat nog steeds doen.

Het gaat niet alleen om die schepen slaven die vervoerd zijn, het gaat om hoe die hele denkwijze zo diep geworteld zit dat we het zelf niet eens meer doorhebben.
Als je het doorhebt, zie je het overal gebeuren.

moeshie schreef:

Citaat:

Die slaven zijn maar door een paar zeer rijken gehouden.
Het gros van de witte mens werkte in zwaar vervuilde fabrieken in de jaren 1920,1930.
Voor een heel heel kleinbeeld geld waar ze niet van rond konden komen.
Moeten die nu ook gaan betalen .voor wat een kleine groep gedaan heeft.

Ik besef dat het waarschijnlijk voor dovemansoren is, maar ik wil toch via onderstaande feiten en voorbeelden even een poging doen om je uit te leggen hoe problematisch racisme is, en hoe het het leven van mensen van kleur moeilijker maakt.

"Heb je een tweede nationaliteit, dan controleert onze Belastingdienst je aangifte strenger dan die van andere Nederlanders. Onze welvaart danken we deels aan het plunderen en koloniseren van andere landen en aan het tot slaaf maken, onderdrukken en uitbuiten van hun bevolking.

Werkgevers nemen hier liever een Mark dan een Mohammed in dienst. Een invloedrijke politicus vraagt zijn toehoorders of ze ‘minder Marokkanen’ willen en wordt er niet voor bestraft.

Eén op de drie Turkse en Marokkaanse Nederlanders zegt zich racistisch bejegend te voelen door de politie. Onder Surinaamse Nederlanders is dat één op de vier en bij Antilliaanse Nederlanders één op de vijf. Bij autochtone Nederlanders is dat één op de vijfentwintig.

Een medische richtlijn schreef tot dit jaar voor dat testuitslagen voor chronische nierschade anders berekend moeten worden ‘voor mensen van het negroïde ras’.
Negen van de tien verhuurmakelaars vinden het prima als huiseigenaren aangeven dat zij hun woning niet willen verhuren aan Marokkanen, Turken, Polen of Bulgaren.

Nee, het is hier inderdaad geen Amerika. Nederland heeft zijn eigen institutioneel racisme te bestrijden.

‘Institutioneel racisme’ is een sociologische term die slaat op de systematische uitsluiting en/of discriminatie van groepen op basis van geschreven maar vooral ook ongeschreven regels, tradities, gedrag en omgangsvormen. Een vrij breed palet aan mogelijkheden, kortom. Je vindt institutioneel racisme in Nederland onder meer op onze huizenmarkt, in onze taal, tradities, medische richtlijnen, sollicitatieprocedures en politiekorpsen.


Een groot deel van het debat over racisme loopt spaak omdat er weinig algemeen bewustzijn is over ons verleden.

Nu leven we natuurlijk niet meer in dat verleden. Maar wie zich realiseert hoe onze welvaart en multiculturele samenleving tot stand zijn gekomen, wie weet waarom, hoe en wanneer groepen zich in Nederland hebben gevestigd en welke invloed ons integratiebeleid daarop heeft gehad, kan beginnen te onderzoeken hoe we de huidige ongelijkheid zouden kunnen aanpakken.

Een mogelijk volgende stap: erkennen dat we allemaal leven in een systeem dat ongelijkheid in stand houdt. En, hier komt weer zo’n ongemakkelijke: ben je wit, erken dan dat je daar bewust of onbewust van profiteert.

Witte Nederlanders kunnen er inderdaad niets aan doen dat hun bet-betovergrootvader Leopold met een boot vol geknevelde zwarte mensen de Atlantische Oceaan overstak. Maar de economische en maatschappelijke structuren die in die tijden zijn ontstaan, bepalen wel mede hun maatschappelijke positie. Dat is wat wit privilege is: nooit hinder hoeven ondervinden van de kleur van je huid, de klank van je naam of het uiten van je religie, omdat je de norm bent.

Mensen aanspreken op het bestaan van het systeem en hun bevoorrechte positie daarbinnen – kortom: het hebben van privilege – wordt nog vaak gezien als een persoonlijke aanval. En wordt vaak beantwoord met: ‘dus als wit persoon kun je het niet moeilijk hebben?’.

Je bewust worden dat wit-zijn je in elk geval niet zal tegenwerken in dit Nederland, is een eerste stap op weg naar meer gelijkheid
Niemand is immuun voor leed. En naast afkomst spelen uiteraard andere variabelen zoals klasse, geld en seksuele gerichtheid mee in je maatschappelijke positie en kansen. Het grote verschil is dat de factor huidskleur voor witte mensen in het Westen vrijwel nooit een kwestie is.

Je bewust worden dat wit-zijn je in elk geval niet zal tegenwerken in het Nederland dat we hebben, is een eerste stap op weg naar meer gelijkheid. Na het erkennen van die macht, kun je haar namelijk ook inzetten om mensen die niet zo geprivilegieerd zijn vooruit te helpen. Door je mond open te trekken als je ongelijkheid signaleert, door open te staan voor andere ervaringen dan die van jezelf en door systeemkritiek niet persoonlijk, maar serieus te nemen.

Ailill schreef:

Die mensen leefden wél in vrijheid en ontvingen loon, zie je zelf ook het verschil?

996981 schreef:

Ailill schreef:

Die mensen leefden wél in vrijheid en ontvingen loon, zie je zelf ook het verschil?

Onder het huidige moraal worden de omstandigheden in die mijnen en fabrieken ook niet meer als wenselijk gezien, terwijl 10 tot 16 uur, zes dagen per week werken in erbarmelijke omstandigheden tóen heel gewoon was (de vraag is ook hoeveel vrijheid men daadwerkelijk had met dergelijke werkuren?)

Dat geldt evengoed voor slavernij. We hebben het over een andere tijdsgeest.

Nu vinden we beide gelukkig niet meer normaal. Dat zal later wellicht ook gelden voor de manier waarop werk nu georganiseerd is en hoe het systeem nu werkt

996981 schreef:

princequillo schreef:

Ik vraag me af waarom er mensen zijn die denken dat het puur om geld gaat en belachelijk is terwijl het niet direct overgemaakt wordt oid. Het geld wordt inderdaad in projecten gestopt. Wat kan daar mis aan zijn?

Verdiep je eens in goede doelen, de organisatie daarvan en het aandeel geld dat daadwerkelijk naar het beoogde doel gaat, in plaats van de directie. Dan heb je je antwoord

Ik vind het een moeilijk onderwerp en heb nog niet echt een mening, maar vind het wel bijzonder. Het is niet alsof iedere blanke vroeger slaven had. Daar draait het nu wel op uit; dat de hele blanke gemeenschap moet meebetalen aan de immoraliteit (terwijl dat moreel in de tijdsgeest anders was) van een zeer selecte groep

Ailill schreef:

Azmay schreef:

Het gaat om de achterstand die gecreerd is voor deze mensen die ze nooit in hebben kunnen halen. Ik heb er eens een goede (engelstalige) uitleg over gezien. Ik zal eens zien of ik hem nog terug kan vinden.

Op zich vind ik de excuses ook helemaal prima. We hoeven niet door het stof maar erkennen dat wij het nu goed hebben omdat we andere mensen als opstap hebben gebruikt is niet verkeerd.

Amen, tot op de dag van vandaag, heeft het onderscheid van toen, nog steeds invloed, zowel positief als negatief.

996981 schreef:

Ailill schreef:

Die mensen leefden wél in vrijheid en ontvingen loon, zie je zelf ook het verschil?

Onder het huidige moraal worden de omstandigheden in die mijnen en fabrieken ook niet meer als wenselijk gezien, terwijl 10 tot 16 uur, zes dagen per week werken in erbarmelijke omstandigheden tóen heel gewoon was (de vraag is ook hoeveel vrijheid men daadwerkelijk had met dergelijke werkuren?)

Dat geldt evengoed voor slavernij. We hebben het over een andere tijdsgeest.

Nu vinden we beide gelukkig niet meer normaal. Dat zal later wellicht ook gelden voor de manier waarop werk nu georganiseerd is en hoe het systeem nu werkt

fleurtjeuh schreef:

996981 schreef:

Onder het huidige moraal worden de omstandigheden in die mijnen en fabrieken ook niet meer als wenselijk gezien, terwijl 10 tot 16 uur, zes dagen per week werken in erbarmelijke omstandigheden tóen heel gewoon was (de vraag is ook hoeveel vrijheid men daadwerkelijk had met dergelijke werkuren?)

Dat geldt evengoed voor slavernij. We hebben het over een andere tijdsgeest.

Nu vinden we beide gelukkig niet meer normaal. Dat zal later wellicht ook gelden voor de manier waarop werk nu georganiseerd is en hoe het systeem nu werkt

Maar toen werden ze ook niet opgepakt of gemarteld als ze niet werkten, en dat was voor de slaven wel zo.
Blijft een behoorlijk verschil.


Also, heb het stuk over de dingen bij het ministerie van buitenlandse zaken even opgezocht.
Jemig hoe ironisch(niet op een leuke manier) is dat zeg..
Het ministerie van buitenlandse zaken blijkt erg racistisch te handelen.. Bizar