Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-05-22 08:49

Geplaatst: 12-05-22 08:49

Ik begrijp uiteraard dat het niet de oplossing is. Maar ik begrijp de neiging om het wel te doen ook.
Want als slachtoffer heb je al helemaal geen invloed om iets te doen aan het rechtssysteem - wat idd een oplossing zou zijn. Of aan de attitude van de politie (die soms goed zijn in victimblamen).

Je kunt niet veel in je eentje. En als je dan nergens gehoord wordt als je fluistert of praat (net als al die paarden die we niet horen of begrijpen), dan ga je maar online steigeren.

Geen oplossing, maar wel begrijpelijk.

**Geplaatst**: 12-05-22 08:50

Geplaatst: 12-05-22 08:50

Er is amper cancel cultuur voor (witte) mannen.

Johan Derksen is daar het laatste voorbeeld van:
- Iedereen lachte om zijn verhaal, en maar weinigen veroordeelden hem. Als je dat doet moet je vooral niet zo zeuren. En hij heeft zichzelf van TV gehaald, in plaats van serieus het gesprek aan te gaan. ( en de mensen die erom lachten/ het erger maakten zijn naar mijn mening minstens net zo fout)
- Marc Overmars - binnen een paar weken weer een topbaan ( een half jaar koest houden leek me het wel het minste + excuses )
- Dion Graus - gewoon aan de slag
- Pechthold

Dat je tijdelijk even niet meer een publieke functie uitoefend terwijl er een aangifte loopt, lijkt me niet meer dan logisch.

Eigenlijk wordt het juist. vaak rechtgepraat. Ook van Depp. We willen het gewoon niet geloven, en dan vooral niet van mannen.
Want een vrouwelijk journalist die een relatie had met naar wat later bleek een Is terrorist ( wat ze niet wist, en de relatie was al lang uit toen het bekend werd/ hij werd opgepakt ) die is volledig gecancelled.

Vrouwen worden een stuk eerder gecancelled/ beschimpt / moeten het land uit ( Hirshi Ali / Lale Gul / Silvana Simons) als ze iets doen wat tegen de geldende mening ingaat.

Zelfs Kaag en Halsema krijgen meer over zich heen dan de gemiddelde man met losse handen
Oh ja en een walgelijk maar niet strafbaar voorbeeld : Meiland ... uiteraard ook een vrouw.

Zij hebben allen niet eens iets strafbaars gedaan.

Dus nope.... Cancel cultuur bestaat amper voor mannen.

**Geplaatst**: 12-05-22 09:13

Re: Thijs Römer/online cancel cultuur

Geplaatst: 12-05-22 09:13

Wordt met dit topic niet bedoeld dat iemand onterecht beschuldigt wordt ergens van, en dan wellicht gecancelled, zonder dat er een officieel iemand naar gekeken heeft?
Ik vind het nog wel een verschil tussen het eventuele cancellen van een schuldig iemand (zoals de meeste voorbeelden die jij geeft (niet allemaal!) en gewoon bij voorbaad beschuldigingen de socials op gooien..

Wat Kaag en Halsema er tussen doen weet ik niet.. (Halsema kwam toch ook best weg na het pistool incident van haar zoon.. ze werkt toch nog in de baan die ze toen had?)
Depp hoort al helemaal niet in het rijtje en is denk ik precíes wat er met dit topic bedoelt wordt.. Eerst cancellen en dan kijken wat er gebeurd is.. maar goed, die heeft een hele eigen topic..

**Geplaatst**: 12-05-22 09:26

Geplaatst: 12-05-22 09:26

Ibbel schreef:
Er stonden (en staan) afgelopen tijd veel artikelen in de NRC over misbruik en waarom het zo moeilijk is daders veroordeeld te krijgen.

Paar van de dingen die daaruit naar voren komen:

Slachtoffers van zedenmisdrijven kunnen nauwelijks hun recht halen via het strafrecht. Nog niet één op de tien slachtoffers die naar de politie stapt met een melding van verkrachting, ziet een dader veroordeeld.

In 2021 registreerde de politie een recordaantal van 2.168 verkrachtingen en 2.144 aanrandingen. In hetzelfde jaar zijn 195 daders veroordeeld voor verkrachting en 234 voor aanranding.

Schattingen over de werkelijke aantallen: ongeveer 100.000 per jaar (90% vrouw) fysieke intimidatie, en nog eens 1,5 miljoen gevallen van verbale intimidatie. Daarvan stappen slechts 12.800 mensen naar de politie.

Van die politiemeldingen blijven dus ongeveer 4.800 (die eerder genoemde 2168 + 2144) voornamelijk vrouwen over die een eerste ‘informatief gesprek’ met zedenrechercheurs van de politie voeren. Meer dan de helft daarvan haakt af na dat gesprek, omdat hun fijntjes wordt uitgelegd (en soms gevictimblamed) dat ze geen schijn van kans hebben. Vervolgens vallen er nog eens 600 aangiftes af wegens 'geen verdachte in beeld' of 'toch geen verdenking van verkrachting' en bij het OM wordt uiteindelijk nog eens ruim de helft van wat er dan overblijft geseponeerd. Van wat er dan overblijft wordt uiteindelijk nog weer een keer ongeveer de helft veroordeeld (die 195 + 234)

Kortom: ik snap wel dat je je verhaal op social media gooit. Bij de politie en het OM moet je niet wezen...

En over valse aangiftes:

Vrouwen zouden valse aangiften doen omdat ze jaloers op een ex zijn, wraakzuchtig, of gewoon maf. Valse aangiften komen voor, maar zijn ook zeldzaam. Vorig jaar zijn volgens het CBS 754.460 criminele activiteiten geregistreerd – van joyrijden tot moord tot het weigeren van een blaastest. In al die gevallen kon niet meer dan 330 keer worden aangetoond dat er een valse aangifte was gedaan. Dat is 0,0043 procent.

Ik vraag me af of je aangiftes kunt vertalen naar "trial by media".
Ik kan me juist voorstellen dat als de gebeurtenis erg grijs is, je eerst je gram gaat proberen te halen buiten het strafrecht om.

Ik heb ook wel eens gehad dat ik dacht dat ik een duidelijke "nee" dacht te communiceren die iemand anders toch als een "ja" interpreteerde. Echt geen traumatische gevallen daartussen zitten. Maar stel dat zoiets je overkomt en dat is wel naar/vervelend verlopen. Je weet dat diegene eigenlijk niet écht iets strafbaars heeft gedaan (of je kunt het niet aantonen.) omdat er bv. een compleet gebrek aan communicatie was.

Ik snap dat je dan eerder naar een juice channel gaat (erg laagdrempelig tegenwoordig) iets op social media de wereld ingooit of weet ik veel wat en dan gaat het balletje ook wel rollen. En het is een stuk minder onderhevig aan waarheidsvinding.
Helemaal nu je weet dat je iemands carriere ermee kapot kunt maken zonder dat de waarheid dus boven water is gekomen....

**Geplaatst**: 12-05-22 09:27

Geplaatst: 12-05-22 09:27

Het heet nu opeens cancelcultuur, maar hoeveel mannen zijn afgelopen jaren ook niet publiekelijk aan de schandpaal genageld op een verdenken van pedofilie?
We noemden dat anders, maar het is hetzelfde. Schuldig verklaren voordat er een veroordeling was. Waarbij ook in die gevallen er nogal eens mensen werden vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs. Maar ondertussen wel veroordeeld waren door het publiek.

Mensen die veroordeelde pedofielen die hun straf hebben uitgezeten niet in hun woonwijk willen hebben wonen. Is dat ook cancellen, want zo iemand heeft wel een straf uitgezeten?

**Geplaatst**: 12-05-22 09:31

Geplaatst: 12-05-22 09:31

Ibbel schreef:
Het heet nu opeens cancelcultuur, maar hoeveel mannen zijn afgelopen jaren ook niet publiekelijk aan de schandpaal genageld op een verdenken van pedofilie?
We noemden dat anders, maar het is hetzelfde. Schuldig verklaren voordat er een veroordeling was. Waarbij ook in die gevallen er nogal eens mensen werden vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs. Maar ondertussen wel veroordeeld waren door het publiek.

Mensen die veroordeelde pedofielen die hun straf hebben uitgezeten niet in hun woonwijk willen hebben wonen. Is dat ook cancellen, want zo iemand heeft wel een straf uitgezeten?

Ik denk dat dat weer een geheel ander fenomeen is. Cancel culture associeer ik met mensen die publiekelijk in de belangstelling staan, en bij wie je die publiekelijke bekendheid zou kunnen misbruiken door zijn reputatie schade aan te doen (is ook meteen publiekelijk bekend dan) waardoor ze meteen geen carrière meer hebben etc.

Ik kan van mijn ex zeggen dat het l*llo en een pedo is. Maar daar heeft iedereen wsl weinig interesse in.
Als mijn ex opperdeugder Arie Boomsma is, is de belangstelling een stuk groter en het probleem van Arie ook.

(even voor de duidelijk mocht dit raar in google ofzo komen. Ik DENK niet dat Arie Boomsma ofwel een pedo ofwel verkrachter is. Dit is puur metaforisch :')

)

**Geplaatst**: 12-05-22 10:37

Geplaatst: 12-05-22 10:37

Eleeke schreef:
Er is amper cancel cultuur voor (witte) mannen.

Onzin, en dit onderwerp lijkt me inhoudelijk al interessant genoeg dat je er niet je racistische anti-man agenda bij hoeft te halen. En selectief wat voorbeelden erbij halen bewijst helemaal niets; het gaat veel vaker om de persoon in kwestie dan om het geslacht of de huidskleur.

**Geplaatst**: 12-05-22 11:18

Geplaatst: 12-05-22 11:18

Vesceron schreef:
Ik weet tot op de dag van vandaag niet wat ik erger vond, het is beide echt vreselijk.

In het algemeen hebben we als maatschappij afgesproken dat het onterecht veroordelen erger is dan een dader die aan een veroordeling ontsnapt. Daarom moet er "onomstotelijk" schuld worden bewezen bij een aanklacht terwijl de verdediging met minder af kan komen.

**Geplaatst**: 12-05-22 17:45

Geplaatst: 12-05-22 17:45

enzino schreef:
Onzin,

Goeie onderbouwing, lekker kort! (Wat daarna komt is geen onderbouwing namelijk.)

**Geplaatst**: 12-05-22 17:58

Re: Thijs Römer/online cancel cultuur

Geplaatst: 12-05-22 17:58

Het lijkt mij toch wel, als iemand echt misbruikt is en er jaren later werk van wil maken.
Dan zichzelf eerst even in de schijnwerpers zet op social media om het wereldkundig te maken.
Misschien zou het zelfs waar zijn wat diegene vertelt, maar het gaat ook om een stuk aandacht.
Ik geloof het allemaal niet zo, het lijkt meer een hype te zijn waar mensen aan mee gaan doen.
Zo iemand maakt misschien van een hand op een schouder, er jaren later een verhaal van dat ze aangerand is.

**Geplaatst**: 12-05-22 18:20

Geplaatst: 12-05-22 18:20

Maar even he, als je over cancel cultuur nadenkt, hoe zie je dat dan?

Persoonlijk ben ik pretty much opgegroeid in de huidige social media "cultuur". Ik was als tiener veel te vinden op Twitter en andere platformen met een stan account. Dat is echt zo'n plek waar cancel cultuur vooral voorkwam. Als er een bekend persoon in de cirkel die wij in de community "stannen" iets problematisch had gedaan werd daar ook een hashtag voor gebruikt als #HuppeldepupIsCancelled. Soms ging dat om iets racistisch wat gezegd werd, maar het kon ook zijn dat er een acteur was waarvan boven water kwam dat die dus ook iemand hadden lastig gevallen, in elkaar geslagen of zelfs verkracht. En dan doet zo'n trend eigenlijk vrij weinig, want de fans (en andere netizens, zoals je ze noemt) kunnen ze wel "cancellen" maar ondertussen ging het leven gewoon verder hoor. Ze kregen nog steeds nieuwe filmprojecten, kwamen nog steeds op talk shows... Er veranderde eigenlijk niets behalve dat een groep mensen hun aversie uitsprak op internet.

Er zijn maar weinig voorbeelden waar ik aan kan denken waarbij het ook echt directe gevolgen had voor de beschuldigde in het echte leven. Bijvoorbeeld dat de beschuldigde uit de plannen van een opkomende film geknikkerd werd. Ook bij producenten en dergelijke gaat het leven gewoon door.

Ik snap het wel, de gedachtegang dat het een ernstige ontwikkeling is voordat iemand ook schuldig bevonden is. Maar veel worden niet eens schuldig bevonden ook al zijn ze dat wel, en gezien het leven voor hun vaak toch wel verder op rolletjes gaat... Tja, wat voor effect heeft die cancel cultuur dan überhaupt?

Overigens vind ik het wel zorgelijk hoe snel dit soort dingen op aandacht trekken wordt geschoven. Dat vind ik zelf ook wel een slippery slope. Persoonlijk ken ik maar weinig vrouwen die níet slachtoffer zijn geworden van seksuele mishandeling/agressie en whatsoever. Het is echt geen pretje om naar buiten te komen met dit soort dingen als het om een celeb gaat. Als je ook eens leest wat er bijvoorbeeld over de dames die naar voren komen wordt gezegd... Dat zal er ook nog maar bij komen als je al getraumatiseerd bent!

Een reden waarom het nu veel meer voorkomt dan in het verleden is juist dat er meer mensen over uitspreken. Het is al erg genoeg. De politie gelooft je vaak niet of doet/kan er weinig mee. Mensen in je omgeving geloven het vaak niet. Het is in vele gevallen ook moeilijk te bewijzen, en daarbij komt ook nog een gedeelte stigmatisering. En daarbij: het is gewoon geen pretje om met dit soort dingen naar voren te komen. Echt niet. Het is niet leuk om over te praten. En het is eng. Al helemaal als de dader een bekende is en je weet dat mensen negatief over je zullen uitspreken. Dus: ik vind het vooral een goede ontwikkeling dat meer en meer vrouwen naar voren komen, het kan andere slachtoffers ook de moed geven om over hun ervaringen te praten. Hopelijk nemen mensen elkaar ooit wel serieus.

**Geplaatst**: 12-05-22 18:54

Re: Thijs Römer/online cancel cultuur

Geplaatst: 12-05-22 18:54

Ik vind wel dat in de echte wereld vrouwen vaak veel gemener en berekender zijn dan mannen.
Staat natuurlijk los van het feit dat het verschrikkelijk is voor de vrouwen die zijn aangerand of erger.
Die moeten ook zoveel als het kan aangifte doen, dat is logisch, hun is iets vreselijks aangedaan.

Maar andersom denk ik dat er ook wel mannen slachtoffer zijn van vrouwen.
Wel op een andere manier, maar de berekende plannetjes die vrouwen kunnen maken, daar kunnen de meeste mannen niet tegenop en trappen in de val.

**Geplaatst**: 12-05-22 19:20

Geplaatst: 12-05-22 19:20

Barbet schreef:
Ik vind wel dat in de echte wereld vrouwen vaak veel gemener en berekender zijn dan mannen.
Staat natuurlijk los van het feit dat het verschrikkelijk is voor de vrouwen die zijn aangerand of erger.
Die moeten ook zoveel als het kan aangifte doen, dat is logisch, hun is iets vreselijks aangedaan.

Maar andersom denk ik dat er ook wel mannen slachtoffer zijn van vrouwen.
Wel op een andere manier, maar de berekende plannetjes die vrouwen kunnen maken, daar kunnen de meeste mannen niet tegenop en trappen in de val.

Ik snap niet helemaal hoe dit relevant is though, ik zie namelijk niemand die zegt dat mannen niet het slachtoffer kunnen zijn.

Tja, aangifte doen, vaak doen ze er helaas toch niets mee. Of ze kunnen er niet eens iets mee. Ik snap best goed dat dat niet echt de eerste stap is voor velen, naast hoe moeilijk het toegeven al is. Het is zo ontzettend moeilijk te vervolgen in het recht.