Bokt.nl

hoefnageltje schreef:

De UBN registratie is het uitgangspunt; de taks wordt geheven als het dier de UBN locatie verlaat.
(niet bij verhuizing van de ene UBN naar de andere UBN locatie)
Bij overlijden zal een paard ook worden uitgeschreven.

Er wordt bij dit wetsvoorstel vanuit gegaan dat elk rund/paard/varken/gevogelte/schaap/geit voor de slacht bestemd is.
Nergens lees ik een uitzondering voor dieren die niet voor de slacht bestemd zijn.

Als die dieren echter gewoon overlijden (of door hulp van de dierenarts), worden die dieren echter ook uitgeschreven bij de betreffende UBN locatie.
Kassa dus.

chitra schreef:

Als er maandelijkse kosten zitten aan honden, katten, paarden, dan zou dat indirect ook veel dierenleed voorkomen.
Als je de belasting al niet kan betalen, dan kan je ook geen voer en dierenartskosten betalen lijkt me.

Mirranda schreef:

Dat is mooi! Dan gaan veel houders van paarden zich niet aanmelden. En heel eerlijk, laten ze lekker alle vermoedelijke adressen waar paarden gehouden worden maar afgaan hoor. Ik sta niet bepaald te springen mijn locatie aan te melden en al helemaal niet meer als ik dit zo lees.

Doel is eigenlijk alleen maar overal geld voor willen vangen.
Milieuschade? En wat wordt er exact bekostigd van al dat geld dan wat daarmee ook maakt die milieuschade er na betaling opeens niet meer is???

Bullshit dus

ApoCowlypsee schreef:

Het is een slachttaks en de wet is nog in een consultatieperiode.
Veel paarden die geëuthanaseerd worden, verlaten het erf niet levend (en valt niet onder slachten op UBN locatie. Paarden mogen ook helemaal niet op eigen locatie geslacht worden, tenzij noodslacht, dus ik neem aan dat doodsmelding paard niet gelijk zal staan onder slachtmelding. Bij andere dieren zal dit wellicht anders zijn), er wordt dan geen melding gemaakt van verplaatsing (maar van dood) dus vallen dan dus niet onder de slachttaks, zoals ik het lees? Ik neem aan dat de dieren die bij de dierenarts geëuthanaseerd worden, er ook niet onder gaan vallen, áls de wet door gaat. Want het is dus consultatie op een initiatiefwet. En deze initiatiefwet moet, als ik het goed begrijp, dus nog door de kamers en ik zie de kans dat dit lukt als vrij klein.

De wet vind ik vooral 'eng' omdat je zo dus echt alleen (fatsoenlijke) winst maakt als je het dier exporteert naar een buitenlands slachthuis, en ik vrees dat dit dan ook vaker gaat gebeuren (gezien paarden nu al geëxporteerd worden ivm de lage slachtprijs in Nederland), en ik denk dat dit niet goed zal zijn voor het dierwelzijn. Ik heb liever dat ze levend slachttransport naar het buitenland verbieden voordat ze beginnen met het langzaamaan stoppen van slachten in Nederland. Maar goed, ik kan me er niet teveel zorgen over maken verder, want ik denk echt niet dat deze wet erdoorheen komt

ApoCowlypsee schreef:

@Tamary
Snap ik. Maar thuisslacht is dus niet toegestaan bij paarden. (Tenzij noodslachting, wat bij paarden vrij zeldzaam is) In de praktijk betekend doodmelding bij paarden dus euthanasie, of dood aangetroffen gevallen. Dus het lijkt logisch dat doodsmelding bij paarden specifiek, niet wettelijk gelijk hoeft te staan aan slachten. Zeker niet wanneer het afgetekend is voor menselijke consumptie. (Wat een redelijke makkelijke aanpassing is als je niet laat slachten) Wat ik probeerde te zeggen, is dat ik de kans groot acht dat áls (grote als) deze wet erdoor komt, doodsmelding bij specifiek paarden dus níet gelijk gaat staan als slachten op eigen locatie, omdat dit bij paarden vrijwel niet gebeurd.

Het niet afgemeld worden als zijnde dood is trouwens iets wat nu ook al veel gebeurd. Rendac ontvangt meer dan dat er doodsmeldingen van paarden binnenkomen, blijkbaar?

tamary schreef:

ApoCowlypsee schreef:

@Tamary
Snap ik. Maar thuisslacht is dus niet toegestaan bij paarden. (Tenzij noodslachting, wat bij paarden vrij zeldzaam is) In de praktijk betekend doodmelding bij paarden dus euthanasie, of dood aangetroffen gevallen. Dus het lijkt logisch dat doodsmelding bij paarden specifiek, niet wettelijk gelijk hoeft te staan aan slachten. Zeker niet wanneer het afgetekend is voor menselijke consumptie. (Wat een redelijke makkelijke aanpassing is als je niet laat slachten) Wat ik probeerde te zeggen, is dat ik de kans groot acht dat áls (grote als) deze wet erdoor komt, doodsmelding bij specifiek paarden dus níet gelijk gaat staan als slachten op eigen locatie, omdat dit bij paarden vrijwel niet gebeurd.

Het niet afgemeld worden als zijnde dood is trouwens iets wat nu ook al veel gebeurd. Rendac ontvangt meer dan dat er doodsmeldingen van paarden binnenkomen, blijkbaar?

UBN Systeem kent maar 2 manieren van dood melden : afvoer naar de slager via UBN slachthuis en doodmelding voor alles wat dood het erf af gaat. Dit wetsvoorstel maakt geen onderscheid tussen voor de dood naar de slager en dood het erf af. Kans dat er aanpassingen komen speciaal voor paarden is nihil tot onmogelijk, het gaat hier nl primair om traceren dier voor voedselveiligheid en bestrijding ziektes. Aangezien ziektes geen onderscheid maken tussen hobby of commercieel gehouden dieren, doet het systeem dat ook niet.

pillow schreef:

Die hele slachttax is er nog niet en ik zie ook niet gebeuren dat die er komt.

pillow schreef:

Die hele slachttax is er nog niet en ik zie ook niet gebeuren dat die er komt.

tamary schreef:

hoefnageltje schreef:

De UBN registratie is het uitgangspunt; de taks wordt geheven als het dier de UBN locatie verlaat.
(niet bij verhuizing van de ene UBN naar de andere UBN locatie)
Bij overlijden zal een paard ook worden uitgeschreven.

Er wordt bij dit wetsvoorstel vanuit gegaan dat elk rund/paard/varken/gevogelte/schaap/geit voor de slacht bestemd is.
Nergens lees ik een uitzondering voor dieren die niet voor de slacht bestemd zijn.

Als die dieren echter gewoon overlijden (of door hulp van de dierenarts), worden die dieren echter ook uitgeschreven bij de betreffende UBN locatie.
Kassa dus.

Slachtmelding is een andere dan een doodmelding. Rendac heeft nl geen UBN, slachthuis wel.
Thuis schieten voor eigen vriezer of euthanasie zou dan wel mogelijk blijven. Maar zie maar een DA te vinden die een redelijk gezond paard wil euthanaseren ivm geen kosten slacht kunnen/willen betalen. Echter een slachtpin is voor iedereen te koop en kost een stuk minder dan deze belasting. Ik voorzie een hoop ellende als dit voorstel er door komt.

Anoeska27 schreef:

Begrijp ik goed dat als dit erdoor komt de houder van het UBN nummer de tax moet betalen als er een paard weg gaat en niet overgeschreven wordt naar een ander UBN nummer? Dus als een pensionklant weg gaat en dat paard niet over geschreven wordt naar een ander UBN nummer dan is de pensionhouder het haasje?

Mindim schreef:

Anoeska27 schreef:

Begrijp ik goed dat als dit erdoor komt de houder van het UBN nummer de tax moet betalen als er een paard weg gaat en niet overgeschreven wordt naar een ander UBN nummer? Dus als een pensionklant weg gaat en dat paard niet over geschreven wordt naar een ander UBN nummer dan is de pensionhouder het haasje?

Kan de UBN houder dit zelf niet doen dan, UBN van nieuwe adres eisen en anders paspoort niet meegeven.