Bokt.nl

Avalanche81 schreef:

_Snow_White schreef:In Jip & Janneke taal: In Nederland en veel andere landen betaal je de overheid in belasting om gezond te blijven, maar in Amerika betaal je alleen als je ziek bent. Ofwel, er is een economisch belang om mensen ziek te houden…Complete nonsens. Je betaalt om het systeem betaalbaar te houden, en je krijgt geen extra rekeningen bij basiszorg. En even voor de duidelijkheid: ik heb familie in Amerika, en mijn vriend is een Amerikaan. Minimale kosten voor een healthcare insurance plan waar je dezelfde dekking hebt als met een basispakket in NL: 600 euro. Per maand. En dat is vrij minimaal. Heel veel lager wordt het niet. Maar wacht...... je insurance company gaat alles doen om onder dekking uit te komen, in tegenstelling tot NL waar ze gewoon verplicht zijn om je uit te betalen. Weleens gehoord van pre-existing conditions? Die zijn dus uitgesloten. Stel jij hebt van jaren terug een blessure in je schouder, en die gaat nu opspelen? Je mag de kosten zelf betalen. Medicatie (en die is duur!!!) fysiotherapie (duur) operatie (onbetaalbaar). Als je pech hebt wordt een zwangerschap ook gezien als een pre-existing condition, en mag je de kosten voor een bevalling ook zelf betalen. Je krijgt geen zwangerschapsverlof (tenzij je ontslag neemt, of het in het insurance plan van je werkgever zit) en als je het al krijgt, zeker geen 16 weken, maximaal een week of 6.Kraamzorg krijg je niet, tenzij je het zelf betaalt, en dan nog maar voor heel even. Je moet verplicht bevallen in het ziekenhuis, thuis bevallen is, tenzij je een doula hebt die een medical license heeft, geen optie. Bevallen in het ziekenhuis is niet grappig. Kosten: minimaal 100.000 dollar.Uiteraard zijn er plans die goedkoper zijn. Maximale coverage: 500.000 euro. Waarbij ze in de praktijk helemaal niets betalen, of zo weinig mogelijk.Heb je diabetes, ben je al zwanger of plannen in die richting, recent getrouwd, bipolaire stoornis, historie van depressie, blessures, en noem maar op? Vergeet het maar, je krijgt geen health insurance.

Citaat:

The state-pharmaceutical relationship, which increasingly influences health policy, is no exception. That is especially so when pharmaceutical products such as vaccines, a burgeoning sector of the industry, are mandated in direct violation of the principle of informed consent. Such policies have provoked suspicion and dissent as critics question the integrity of the state-pharma alliance and its impact on vaccine safety. However, rather than encouraging open debate, draconian modes of governance have been implemented to repress and silence any form of criticism, thereby protecting the activities of the state and pharmaceutical industry from independent scrutiny.

Citaat:

Making the economic case
“Years ago, manufacturers launching a new vaccine would simply get on the immunization schedule on the national level,” says John Doyle, DrPH, MPH and SVP, Advisory Services, for Quintiles, who is also an adjunct professor in epidemiology and public health at the Mailman School of Public Health at Columbia University. “Today, they must demonstrate the value and return-on-investment of the vaccine—not just for the individual patient, but for entire realm of public health, in terms of the additional complications that can be avoided with vaccines.”

Citaat:

‘I didn't even know boys could get the vaccine’: Parents' reasons for human papillomavirus (HPV) vaccination decision making for their sons

_Snow_White schreef:

Jij hebt het over de verzekeringen... dat is een heel ander verhaal
Dat de verzekering niet wil betalen wilt niet zeggen dat de pharma industrie er niet van profiteert om jou ziek te houden, waarom zou er anders zoveel kritiek zijn op studies. We weten immers niet met zekerheid of die studies beinvloed zijn door de pharma industrie… Ze hebben gewoon zo ontzettend veel invloed ivm de economie.
De gezondheid van de inwoners staat gewoon niet op #1 en dat is een probleem.

_Snow_White schreef:

k woon in N-A, dus ik weet goed wat het systeem inhoudt.
Wij hebben gratis healthcare in Canada, maar het verzekerings systeem met pre-existing conditions is hier precies hetzelfde. Gelukkig wordt de verzekering wel door veel bedrijven betaalt, maar dan nog is er vanalles en nog wat dat niet vergoed wordt.
Ik kan in Canada gratis vaccinaties krijgen, maar in Amerika kan het zijn dat je een "administrative fee" moet betalen ofwel net zoals bij de dierenarts consultkosten.

Suzanne F. schreef:

Nou met deze vaccinatie heb ik geen problemen en mijn dochter heeft al haar gewone vaccinaties ook gehad. Maar ik twijfel toch wel over die vaccinatie tegen baarmoederhalskanker.

verootjoo schreef:

Half Facebook gelooft nog dat je met vaccinaties zieker wordt dan zonder. En idd dat ze autisme kunnen veroorzaken.

Babootje schreef:

Suzanne F. schreef:

Nou met deze vaccinatie heb ik geen problemen en mijn dochter heeft al haar gewone vaccinaties ook gehad. Maar ik twijfel toch wel over die vaccinatie tegen baarmoederhalskanker.

Ik heb t wel gedaan. (Uiteraard wel met mn dochter overlegd.) Het lastige is altijd met dat soort dingen dat je op zo'n moment een soort kansberekening loslaat op een situatie die je nog niet kent.
Baarmoederhalskanker - is plat gezegd - een soort soa. Wordt veroorzaakt door een virus dat je kunt oplopen door veel wisselende seksuele contacten. En aangezien toen niet kon bepalen voor haar hoe zij later haar leven zou gaan leiden, dacht ik dat het misschien toch wel verstandig was om het wel te doen.

Janine1990 schreef:

Ik dacht dat die wacko die het verhaal de wereld in heeft geholpen op zijn sterfbed nog heeft gezegd dat het niet waar was.

Weet eigenlijk niet wat ik schokkender vind...
Mensen die daadwerkelijk geloven dat kinderen autisme krijgen van vaccinaties... Of het feit dat mensen autisme als zo afschuwelijk beschouwen.

Ik snap best dat je je kind graag als 'normaal' wilt zien... Maar wat is nu nog normaal?

EvelijnS schreef:

Ik blijf het toch erg interessant vinden dat zoveel mensen denken dat vaccinaties met terugwerkende kracht autisme kunnen veroorzaken. Autisme is een ontwikkelingsstoornis, dat begint al ver voor de geboorte. Als vaccinaties een ontwikkelingsstoornis kunnen beïnvloeden, dan was daar vermoedelijk allang meer mee gedaan.

Liever niet overigens, dat mensen met autisme een afwijkende hersenontwikkeling hebben betekent in mijn ogen niet dat het een stoornis is. Het is alleen anders dan een neurotypisch brein...

Nayomie schreef:

Ik vraag me af of er echt nog mensen zijn die geloven dat het door vaccinaties komt.

Janine1990 schreef:

Mijn best guess is dat mensen niet aankunnen dat ze zoiets hebben 'geproduceerd', met andere woorden; hun eigen imperfecties niet erkennen willen/kunnen.

Janine1990 schreef:

Samen met de liefde voor het kind en de angst voor de moeilijkheden in de 'aandoening'. (klinkt toch vriendelijker dan stoornis)

Veraaaaah schreef:

Ik geloof best dat autisme vele oorzaken kan hebben (net zoals dat het veel verschillende gradaties heeft) maar ik heb nooit geloofd dat vaccineren daar invloed op heeft.

Avalanche81 schreef:

Janine1990 schreef:

Mijn best guess is dat mensen niet aankunnen dat ze zoiets hebben 'geproduceerd', met andere woorden; hun eigen imperfecties niet erkennen willen/kunnen.

Ten eerste: ik zeg niet dat jij zo denkt, maar......
Dat is zeer beledigend en kwetsend voor mensen met autisme.
Ik ben geen 'iets'. Ik ben een mens, met net zo'n complex gevoelsleven als een ander, waarschijnlijk een stuk intelligenter dan de gemiddelde neurotypical, en wat imperfectie betreft: ik moet de eerste perfecte mens nog ontmoeten. Mijn neural pathways werken simpelweg anders.
Anders is niet minder effectief, sterker nog, de gemiddelde hoog-functionerende autist heeft minder last van het reptilian brain, en is dus veel minder vatbaar voor dit soort onredelijke nonsens.

Janine1990 schreef:

Samen met de liefde voor het kind en de angst voor de moeilijkheden in de 'aandoening'. (klinkt toch vriendelijker dan stoornis)

Het is een stoornis. Het is simpelweg een andere manier van hoe een brein ontwikkelt. En het is een handicap.
Maar het is geen handicap door hoe autisme werkt. Ik heb er geen last van dat ik autisme heb, en anderen ook niet. Wat het tot een handicap maakt is de krankzinnige nonsens die anderen erop projecteren. De stereotype ideeen die mensen erbij hebben. De stompzinnigheid, dat mensen blijkbaar liever een dood kind willen, of een verlamd kind, of een kind dat de rest van zijn leven zwaar gehandicapt is, dan een kind met autisme.

En dat maakt dat je je een buitenstaander voelt. Het niet geaccepteerd worden zoals je bent. Gezien worden als een imperfect 'iets'. Dat is wat het tot een handicap maakt.

En nee, ik kan niet dansen. Dat kunnen heel veel neurotypicals ook niet, al denken ze van wel. Ik kan het niet, omdat ik autisme heb, en dat beinvloedt mijn grove motoriek. Ik had meer tijd nodig om te leren lopen. En mijn balans houden op een balance board, laat staan op 1 been, zal ik wel nooit kunnen. Ik had lang moeite met rennen, en ik knal nog steeds tegen random dingen op, omdat mijn brein de signalen niet helemaal goed doorgeeft aan mijn lijf. Mijn reactietijd is beter als ik actief sport, en daarom doe ik dat ook maar ik zal nooit het record snelle reactietijd breken, en er zijn computer spellen die voor jou leuk zijn, en voor mij alleen maar frustrerend.

Ik kon ook lezen en schrijven toen ik 3 was. Ik heb klassen overgeslagen. Ik ben goed in wiskunde, en heb een ruimtelijk inzicht, waar sommigen alleen maar van kunnen dromen. Ik heb Latijn en Grieks gedaan op school, en heb nooit moeite hoeven doen voor hoge cijfers. Wat een nadeel was, want toen ik ging studeren, deed ik in het begin ook niets.

Mijn punt is dat ik niet zo gehandicapt ben als mensen denken. Er zijn dingen waar neurotypicals heel goed in zijn, die ik nooit zal kunnen, en ik raak gestrest als je de huiskamer opeens verandert. Verandering is niet iets waar ik heel goed mee om kan gaan.
Er zijn ook dingen waarin ik heel goed ben, en die neurotypicals niet kunnen. Mijn brein werkt gewoon anders.

Veraaaaah schreef:

Ik geloof best dat autisme vele oorzaken kan hebben (net zoals dat het veel verschillende gradaties heeft) maar ik heb nooit geloofd dat vaccineren daar invloed op heeft.

Autisme is voor 99% genetisch, en wordt altijd doorgegeven via de mannelijke lijn. Dus als je een manier kan vinden om spermatozoiden uit te schakelen die het gen voor autisme dragen, kun je autisme voorkomen.

Delphi schreef:

Maar zij hebben het nooit moeilijk gehad met het feit dat het een genetisch iets is en dus van hen afkomt. De manier waarop het trouwens verwoord werd vind ik behoorlijk hard overkomen.
Mijn vriendin heeft ook nog een dochter zonder autisme.

speedfiets_2 schreef:

No sh*'t Sherlock.

Maar serieus het is toch al lang bekend dat degene die publiceerde dat het autisme zou veroorzaken een oplichter was?