Bokt.nl

mysa schreef:

Dat is wel een informatieve post Nadja x2 Kan er nog aan toevoegen dat ik diverse interviews met, en verhalen van oud-ss'ers heb gelezen en ik kreeg sterk de indruk dat veel van hen niet erg ontwikkeld waren en geen indrukwekkend IQ hadden.

NadjaNadja schreef:

mysa schreef:

Ja, nou op Arendt valt inmiddels ook wel wat af te dingen, mijns inziens. We hebben het nu trouwens ook niet over een burocraat als Eichman, maar om kampbewakers die het beleid uitvoerden. Degenen die de mensen uit de treinen joegen, de gaskamers in, anderen lieten verhongeren, de modder in trapten, hun tanden uit hun mond sloegen, ze ophingen etc, etc.

En in mijn ogen maak je hier dus een fout. We hebben het hier voor alsnog over 1 kampbewaker, waarvan in principe niets bewezen kan worden. We weten simpelweg niet wat hij gedaan heeft. Het is dus niet terecht om deze daden aan deze man toe te schrijven. Op deze manier vormen mensen juist wellicht onterecht een bepaald beeld.

Giolli schreef:

Alice; dat programma is er nog steeds wel eens op toch? Is heel interessant.

heidy_wilco schreef:

Mensen die het hebben over ss-ers die wel dergelijk wisten wat er gebeurde, hier een waargebeurd verhaal.

Een voormalig SS-er heeft altijd geleerd over dat de Amerikanen slecht waren, en dat wanneer je er door gevangen zou worden ze de meest verschrikkelijke dingen met de Duitsers deden. Deze man is toen inderdaad gevangen genomen, maar zo goed behandeld, dat zijn hele wereld op de kop stond. Hij wist niet meer wat de waarheid was en wat leugens waren. Toen de oorlog voorbij was is hij bij het rode kruis gegaan en heeft mensen die in eenzelfde situatie zaten als hem geholpen om het plaatje weer goed te krijgen.

Als je jaar in, jaar uit (want dit speelde als sinds minimaal 1933) te horen krijgt dat bepaalde groepen slecht zijn, dat je armoede komt door bepaalde mensen en dat er teruggevichten moet worden, krijg je daar best een klap van mee. En hele aal in je tienerjaren waar je nog meer beïnvloedbaar bent.

Ik zeg niet dat hij een schoon geweten heeft, maar gezien de omstandigheden kan je niet zeggen dat ss-ers door en door slechte mensen zijn. Daarom vind ik dit soort gevallen, waarbij 70 jaar naar dato nog een rechtzaak begonnen gaat worden, eigenlijk heel triest.

mysa schreef:

Ik denk dat er nog wel wat slachtoffers van het nazi-regime in leven zijn, kinderen destijds. Maar daarom niet minder gevormd/getraumatiseerde door die periode. Als mijn moeder nog zou leven, zou ze nu 81 zijn. Haar kindertijd vanaf haar derde tot jaren na de oorlog , heeft in het teken van de jodenvervolging gestaan. En dan was ze zelf nog niet eens opgepakt omdat ze maar half joods was. Maar mijn moeder was zeker niet haatdragend en ik kan me haast niet voorstellen dat ze uit zou zijn op gerechtigheid of wraak of boete, in elk geval niet in het onderhavige geval van deze oude man, zo lang na dato.

MiniMeLona schreef:

Even in het algemeen als dat tenminste mag van jullie, maar dat betekent dus eigenlijk @karl66 dat de verliezende partij altijd de Sjaak is en dus iedereen van dat land/werelddeel gestraft mag worden omdat je meegevochten hebt.

En ik wil in geen geval hitler en consorten goedpraten, maar de verliezende partij is toch niet altijd de slechte partij in een oorlog? Even zwart/wit beschreven.

Janine1990 schreef:

troi schreef:

Tja, wat voor doel dient het opsluiten van hoogbejaarden. Bescherming van de maatschappij? Wraak?

Als het enkel om wraak gaat vind ik dat voor een beschaafde maatschappij vrij triest eigenlijk..

Heel simpel, er is een hele grote groep mensen die nog dagelijks leeft met de gevolgen van deze oorlog.
Voor deze mensen dient zo'n veroordeling. Om te laten zien dat hun belangen, óók vandaag nog, meespelen, er toe doen.

Als deze man daadwerkelijk berouw heeft, de rest van zijn leven in vrijheid heeft kunnen leven, zal hij met een veroordeling prima kunnen leven omdat hij weet welk doel het dient.

Hetzelfde geldt voor de vele excuses die gevraagd worden van diverse overheden. Denk even aan excuses voor slavernij. Ik weet even niet hoe ik het goed uit moet drukken. Maar heel veel mensen zeggen nu: "Jezus, dat is 300 jaar geleden, waarom moeten WIJ daar excuses voor maken?"
Maar de groep mensen die er om vraagt, leeft nog dagelijks met die verhalen. Waarom? Heel simpel, een hechte gemeenschap. Leven in angst maakt mensen hecht, dat gaat generatie op generatie door. Het verhaal blijft voor hun veel meer leven dan voor ons als buitenstaanders.

Als ik denk aan slachtoffers van de 2e wereldoorlog, denk ik niet alleen aan die mensen die zijn omgekomen. Juist niet. Ik denk aan de mensen die de littekens fysiek, dan wel mentaal, hebben moeten dragen. Soms zijn dat niet de mensen die de oorlog zelf hebben meegemaakt, maar de kinderen. Die bijvoorbeeld een agressieve vader hadden omdat hij niet kon/wilde praten, of een moeder die geen liefde meer kon geven omdat ze te veel haat heeft gevoeld. (iets dat trouwens ook vaak van generatie op generatie overgaat) Hierdoor blijft de oorlog leven.

Vandaag de dag is je mentale gesteldheid steeds meer van belang. We weten ook steeds meer, iedereen kan zowat wel psycholoog worden. En nog belangrijker, er ligt lang zo'n grote taboe niet meer op trauma's. Ik denk dat dit ook leidt tot de ontwikkeling dat men steeds vaker excuses wil horen/ontvangen. En dat puur en alleen om erkenning te krijgen voor wie ze zijn. (slachtoffers van.....)

RedKiwi schreef:

De oude man van nu is inderdaad (hopelijk dan) sterk veranderd sinds de oorlog, maar het is nog steeds dezelfde persoon. En het gaat om de persoon berechten, bij dit soort misdaden maakt het in mijn ogen niet meer uit hoe lang geleden dat is geweest. Als hij echt berouw heeft zal hij dat mogen uiten en kan een rechter dat mee nemen.

Wat betreft de houding van die man dat hij van niets wist... Ten eerste was hij een SS-er en dat is niet niks. Maar daarnaast, als kampbewaker zie je mensen van de honger sterven, je ziet elke dag/week honderden of duizenden mensen het kamp in gaan en niemand verlaat dat kamp behalve je andere SS-maatjes. Dan is het toch heel simpel, mensen gaan erin, niemand eruit, waar blijven ze toch allemaal?

Het excuus van "ich habe est nicht gewusst" gaat voor deze man in mijn ogen dus niet op. Als bewaker kreeg je misschien niet elk detail mee, en ik kan me nog voorstellen dat hij de schaal van de massamoord misschien niet kon overzien, maar hij had wel donders goed door wat er in dat kamp gebeurde, en daar moet hij voor berecht worden.

Citaat:

The accused, a former member of the SS identified as Johann R, served as a guard in the Stutthof camp from June 1942 until September 1944. He was only 18 years old when he joined the camp, which means the court in the city of Münster will prosecute Johann R like a juvenile defendant.