Bokt.nl

Florenc schreef:

Neem gerust van mij aan dat de politie geen geweld zal gebruiken als het niet nodig is. Het beeld van de onschuldige burger die zonder reden met veel agressie in elkaar geslagen wordt door de politie, is écht eentje uit de films.

xxCYNNxx schreef:

Nu heb ik rare encounters met politie meegemaakt, maar in dit geval ben ik het wel met Florenc eens:

ongetwijfeld had iemand gebeld met de melding dat er iemand midden in de nacht door een tuin aan het rondsluipen was met een zaklantaarn.
Op zoek gaan naar kevers is nu niet bepaald een bezigheid die veel mensen uitoefenen, dus de meest aannemelijke optie is inbreker. En met die gedachte zal de politie die tuin in gestapt zijn.
Als die man gewoon rustig uit had gelegd dat hij hier woont, maar dat zn ID binnen ligt, maar de heren mogen wel mee lopen naar binnen zodat hij zn ID kan pakken; dan was er niks aan de hand geweest.

Maar ik denk eerder dat hij gezegd heeft; ik woon hier en vervolgens snel naar binnen heeft willen gaan. Voor hetzelfde geld is hij wel een inbreker die de deur al open had en gaat die via de andere kant er van tussen terwijl jij daar in die achtertuin staat te wachten als agent.
Dus ja, logisch dat die agenten dat niet toelieten, want wat Florenc al zegt; genoeg inbrekers die kunnen liegen als brugman, dus iemand op zn blauwe ogen geloven kun je je niet permitteren als politie zijnde.
Pepperspray zullen ze ook niet zomaar gebruiken, dus het zal echt niet gegaan zijn zoals die bioloog claimed dat het gegaan is

J_emma schreef:

Iets heel anders, ik kan me voorstellen dat met de achtergrond van deze meneer (ontvoerd en 8 maanden vast door de FARC) hij wellicht ook iets meer gespannen reageert op een aanhouding 's nachts in eigen tuin dan de gemiddelde burger..

Ayasha schreef:

Florenc: eigenlijk zeg jij als uitvoerende macht dus ‘schuldig tot het tegendeel bewezen is' voor geweldpleging, slagen en verwondingen en zelfs poging tot moord terwijl de gerechtelijke macht uit gaat van onschuld tot het tegendeel bewezen is.
Tsja. Ik weet niet of je de politie nu echt ‘helpt’ met jouw bericht.
Dat jij voor mij een klap gekregen hebt van een verdachte is zelfs als ‘gewoon mens’ niet eerlijk om op mij te projecteren op een agressieve manier, laat staan als iemand in functie.
En het verhaal van je wapen... met die instelling zouden ze je IMO moeten afkeuren op psychische instabiliteit als je dat werkelijk meent en niet overdrijft... gek he dat men minder en minder vertrouwen heeft in juist die mensen die men zou moeten kunnen vertrouwen!

SusanH schreef:

Het is een lastige omdat we nu alleen het verhaal van de man kennen die is aangehouden. Ik snap ook wel dat het verdacht over komt. Maar stellen dat de politie nooit buitensporig of onnodig geweld gebruikt vind ik ook te ver gaan. Er is altijd sprake van verhoogde adrenaline in dit soort gevallen. En dan kan zelfs de best getrainde persoon te ver gaan kan ik me zo voorstellen.

karuna schreef:

Florenc geweld en een opgefokte houding van agenten wekt agressie en opgefoktheid op. Ik ben normaal de rust zelve maar iemand die me ten onrechte beschuldigt van iets, ja daar word ik knap stekelig van.

Als ik dan niet eens de kans krijg uit te leggen hoe of wat. Maar er meteen zo ongeveer boeien getoond worden om me uit de auto te halen geboeid zodat ze die kunnen doorzoeken omdat ik een enge crimineel ben. daar krijgen ze me echt mee over de kook. Dan zal geen mens rustig blijven denk ik. Ja ik reed een fout paarse chrysler grijs kenteken wagen. En ik was onderweg naar stal dus niet op mijn netst gekleed. Maar dan nog, als ik mijn armlengte (of eerder het gebrek eraan ) wil laten zien. Niet meteen beginnen met bulderen als agent. Maar vriendelijk blijven doet zoveel meer.

Ik denk als ik de bioloog ben en ik aantal agenten in mijn tuin zie opgefokt ik door de schrik denk ik toch wel niet kalm blijf. Als de man zijn papieren binnen wil halen zodat hij kan legitimeren maar hij mag niet? Wat moet je dan?

Je laten arresteren en boete en boeien omdat agenten je niet de kans geven? Als een mak schaap meelopen?

enjoymyhorse schreef:

J_emma schreef:

Iets heel anders, ik kan me voorstellen dat met de achtergrond van deze meneer (ontvoerd en 8 maanden vast door de FARC) hij wellicht ook iets meer gespannen reageert op een aanhouding 's nachts in eigen tuin dan de gemiddelde burger..

Dat zal zeker een reden kunnen zijn.
Maar iemand die dan heel gespannen overkomt lijkt denk ik wel meteen veel meer verdacht dan iemand die bij wijze van in de lach schiet en dan uitlegt wat hij in de struikjes deed.

Ayasha, is naar binnen gaan als agent juist niet in een meer gevaarlijke situatie brengen.

Florenc schreef:

Ayasha schreef:

Florenc: eigenlijk zeg jij als uitvoerende macht dus ‘schuldig tot het tegendeel bewezen is' voor geweldpleging, slagen en verwondingen en zelfs poging tot moord terwijl de gerechtelijke macht uit gaat van onschuld tot het tegendeel bewezen is.
Tsja. Ik weet niet of je de politie nu echt ‘helpt’ met jouw bericht.
Dat jij voor mij een klap gekregen hebt van een verdachte is zelfs als ‘gewoon mens’ niet eerlijk om op mij te projecteren op een agressieve manier, laat staan als iemand in functie.
En het verhaal van je wapen... met die instelling zouden ze je IMO moeten afkeuren op psychische instabiliteit als je dat werkelijk meent en niet overdrijft... gek he dat men minder en minder vertrouwen heeft in juist die mensen die men zou moeten kunnen vertrouwen!

Ik spreek mij niet uit over schuld of onschuld, dat is mijn job als politie ook niet. Ik spreek over veilig werken, en daarvoor moet je als politie uitgaan van het idee dat iedereen potentieel gevaarlijk is. Je moet in mijn bericht nu ook niet lezen dat ik de agressie zelve ben. Geloof me, ik ben maatschappelijk werker van vooropleiding, ik ben echt niet agressief. Maar veel mensen vinden ons wel (en daarom tussen aanhalingstekens) agressief/arrogant/kortaf/bruut/... omdat we vanuit een ander standpunt werken.

Stom voorbeeld: controle van 4 jongeren die op een uitgaansavond in een ondergrondse parkeergarage rondhingen. Ik vraag hen wat ze daar deden, maar krijg geen concreet antwoord. Ik vraag hen in het begin van de controle allemaal om hun handen uit hun zakken te houden. Na 1 minuut zit één van hen met zijn handen in zijn zakken. Ik wijs hen nogmaals erop dat ze hun handen uit hun zakken moeten houden, al wat dwingender. We beginnen fouilleringen, één persoon tegelijk. Tijdens die fouillering, gaat diezelfde persoon opnieuw met zijn handen in zijn zakken. Ja, dan wordt ik arrogant/kortaf/bruut. Waarom? Omdat ik geen flauw idee heb wat die gasten in hun zakken hebben zitten. Ik heb hen laten omdraaien, gezicht richting de muur, handen omhoog tegen de muur. Want voor hetzelfde geld zijn we net uitgekomen op een drugsdeal en haalt één van die gasten een mes uit zijn broekzak, terwijl mijn collega bezig is met de fouillering van één van die gasten en ik één op één sta. Die gasten vonden dat ze behandeld werden als criminelen (en vonden ons "agressief/arrogant/kortaf/bruut"), terwijl ze helemaal niets mis gedaan hadden.... Ik vind het achteraf heel fijn dat ze inderdaad niets misdaan hadden, maar op het ogenblik zelf neem ik het risico niet.

En verhaal van mijn wapen?
Mag je mij eens vertellen wat jij doet als je in een donkere tuin gestuurd wordt, met melding inbraak en je merkt achterin de tuin een man met een zaklamp op zijn buik onder een struik liggen. Wat zou jij doen? Meneer een hand gaan geven zodat hij wat makkelijker recht kan? Even vriendelijk vragen of hij wil binnen komen om even te praten? Vergeet niet dat je geen artikeltje krijgt meegestuurd, waarop staat dat meneer de bewoner is van het pand en naar beestjes aan het zoeken is hé.

J_emma schreef:

Dat snap ik, dat hij verdachter lijkt en dat kan vast hebben bijgedragen aan deze escalatie.
En tegelijkertijd zul je als agent vaker mensen tegenkomen die bijvoorbeeld iets hebben meegemaakt/een stoornis hebben etc,en neem ik aan dat ze ook getraind worden in escalaties voorkomen en mensen rustig krijgen.

enjoymyhorse schreef:

J_emma schreef:

Dat snap ik, dat hij verdachter lijkt en dat kan vast hebben bijgedragen aan deze escalatie.
En tegelijkertijd zul je als agent vaker mensen tegenkomen die bijvoorbeeld iets hebben meegemaakt/een stoornis hebben etc,en neem ik aan dat ze ook getraind worden in escalaties voorkomen en mensen rustig krijgen.

Daar zijn ze zeker op getraind, maar sommige luitjes gaan van 0 naar 100 in 1 seconde zonder een agent ook maar zijn verhaal kan doen.
Als zo'n hoogstandje dan op agenten af gaat komen, want zoiets zal het vast geweest zijn, mogen ze van mij best doorpakken en pepperspray of teaser gebruiken.
Jammer dan dat iemand dan achteraf een stoornis blijkt te hebben, maar ook die kunnen gevaarlijk zijn.

karuna schreef:

Houding van iemand zegt ook veel.

Citaat:

Een woordvoerder van de politie ontkent dat Jonker uitleg gaf over wat hij op straat deed met een zaklamp. Daarna duurde het volgens de woordvoerder minutenlang voordat Jonker zich kon legitimeren.

Shadow0 schreef:

Maar de politie heeft een professionele verantwoordelijkheid om daar goed mee om te gaan. En bij die professionele verantwoordelijkheid hoort onder andere deescalatie (zo staat er dat het 'minuten' duurde maar het mag ook best minuten duren: dat is nog altijd een stuk beter dan de uren die het nu duurt om iemand aan te houden en af te voeren en de klacht te beoordelen), en goed zijn in zelfkritiek en het ontvangen van kritiek en daar wat mee doen. Burgers en politie zijn daarin niet gelijk en hebben niet dezelfde verantwoordelijkheid!