Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-06-18 22:10

Geplaatst: 11-06-18 22:10

fleur1970 schreef:
Dat is de versie van Michael P.
Het Om twijfelt er aan en het is de vraag hoe de rechtbank er over oordeelt

Vandaar ook de ALS... vrij cruciaal

**Geplaatst**: 11-06-18 22:29

Geplaatst: 11-06-18 22:29

Op Canvas ( Vlaamse zender) was recent een meerdelige docu waarin verschillende zeer bekende Vlaamse strafpleiters geïnterviewd werden. En waarin vragen als dit aan bod kwamen. Een absolute aanrader. Onder andere Sven Mary was aan het woord ( =advocaat van één van de terroristen van Parijs) etc.
Het heet 'strafpleiters' en het is online zeker nog terug te vinden.

**Geplaatst**: 11-06-18 22:36

Re: Advocaat zijn van de duivel, hoe?

Geplaatst: 11-06-18 22:36

Ik denk dat een advocaat gewoon gerechtigheid wil voor zowel cliënt als tegenpartij. En dat hij daarom dit beroep heeft gekozen.
Ik vind het knap. Ik zou het niet kunnen.
Ik denk dat Michael het met voorbedachte rade heeft gedaan. Wat mij betreft mag ie voor de rest van z'n leven zitten.

**Geplaatst**: 11-06-18 23:14

Geplaatst: 11-06-18 23:14

In die docu gaven enkele van die advocaten aan dat ze het deden omdat ze geloofden in de rechtstaat. En in onze rechtstaat heeft elke beschuldigde recht op een advocaat die hun belangen verdedigt. En dat dat de reden was om zelfs dit soort figuren te vertegenwoordigen.
Dus eerder ter bevestiging en ondersteuning van het rechtsprincipe. En omdat ze daarin geloofden.
Als zo'n beklaagde geen goede vertegenwoordiging zou kunnen krijgen, zou dat betekenen dat ons rechtsysteem op losse schroeven zou komen. En dat wilden ze niet.

Er werd hen trouwens ook de vraag gesteld of ze een procedurefout zouden durven pleiten in zulke high-profile zaken. Als dat zou betekenen dat zo'n terrorist of kindermoordenaar zou vrij komen zonder proces.
Ze gaven aan dat zeker te zullen doen. Ook omwille van bovenstaande reden. Als een procedurefout gemaakt zou zijn, betekent dit dat de rechtsgang niet correct gevolgd is. Onze rechtstaat schrijft voor dat dit behoort te gebeuren. Als ze een procedurefout opmerken vinden ze het dus hun plicht deze te gebruiken ten voordele van hun cliënt. Ook al zijn ze daardoor de duivel van het land. Wederom omwille van het concept 'rechtstaat' en hun rol daarin.
Kortom het gaat hen niet zozeer om die individuele zaken of een 'correcte ' bestraffing. Maar eerder om the bigger picture van onze huidige manier van rechtsgang en de bijhorende principes.