Bokt.nl

8nnemiek schreef:

Ik moet me nog wat verder inlezen, maar ik stem denk ik voor.
Hartstikke mooi als ze op deze manier criminelen kunnen opsporen en aanslagen kunnen voorkomen.
Ik heb niks te verbergen.. als ze hier in de buurt de huizen willen afluisteren hebben ze daar vast een goede reden voor, prima dus. En ik denk niet dat we bang hoeven te zijn dat ze op hun Facebook plaatsen dat Pietje stiekem met Jantje chat als Klaasje niet thuis is

8nnemiek schreef:

Ik heb niks te verbergen.. als ze hier in de buurt de huizen willen afluisteren hebben ze daar vast een goede reden voor, prima dus. En ik denk niet dat we bang hoeven te zijn dat ze op hun Facebook plaatsen dat Pietje stiekem met Jantje chat als Klaasje niet thuis is

Emmaa_ schreef:

Voor iedereen die denkt dat privacy er niets toe doet kan ik trouwens 'Je hebt wel iets te verbergen' aanraden. Kort boekje over waarom inbreuk op je privacy ook een probleem is als je denkt dat je niets te verbergen hebt.

bruintje123 schreef:

Alsof tegen stemmen nut heeft.
Onze regering luistert echt niet naar wat de Nederlanders willen.
Mensen die dat wel denken zijn erg naïef al je dat mij vraagt.

Citaat:

Maar op het moment dat de overheid aan onze grondrechten komt, dan is het een goed idee om de overheid te vertellen dat wij als burgers dat niet willen, dat we verwachten dat ze naar ons luisteren omdat ze er namens ons zitten en dat ze er rekening mee moeten houden dat we ze hier op gaan afrekenen.

8nnemiek schreef:

Ik ben echt niet iemand die het zomaar altijd met de overheid eens is en alle instanties vertrouwt. Helemaal niet. Ik heb bv ook geen toestemming gegeven om mijn medisch dossier te delen met ziekenhuizen, want een zorgverzekering kan daar misbruik van maken..

bruintje123 schreef:

Citaat:

Maar op het moment dat de overheid aan onze grondrechten komt, dan is het een goed idee om de overheid te vertellen dat wij als burgers dat niet willen, dat we verwachten dat ze naar ons luisteren omdat ze er namens ons zitten en dat ze er rekening mee moeten houden dat we ze hier op gaan afrekenen.

En hoe gaan we met ze afrekenen dan?
Door op bokt en facebook te mopperen? Veder komt de Nederlander niet hoor.
Wanneer zie jij nog grote menigten in Den Haag samen komen om tegen dingen te protesteren?

Dat doen we niet, we gaan braaf werken, een groot deel daar van af staan voor veel dingen die wel al niet willen en pluche Den Haag zal het worst wezen of we rond komen of niet. En dat is met afluisteren net zo, als die vinden dat ze dat moeten kunnen word het toch ingevoerd.
En bevolking van Nederland rekent niets met ze af. Mopperen op internet en gaan door.

Emmaa_ schreef:

Ik ben het deels met je eens Annemiek, maar heb er el een aantal kanttekeningen bij. Ten eerste is het niet volledig dom geluk dat er hier geen aanslagen gepleegd zijn, dat ligt voor een groot deel bij de manier van handhaving en controle in Nederland. Zo hebben we bijvoorbeeld een hele batterij wijkagenten die juist in wijken met gevoelige plekken voor dit soort problematiek heel veel voeten aan de grond hebben. Zij houden alles in de gaten en spelen dit in gevallen dat het nodig is door naar de juiste instanties. Daarnaast heeft de AIVD ook zonder de sleepwet al heel goed in het vizier wie potentieel een gevaar zou kunnen zijn en wie niet, aanslagen gebeuren niet omdat overheden niet weten wat er speelt maar omdat het ongelofelijk moeilijk is om in te schatten wanneer ingrijpen nodig is. Correct me if I'm wrong maar volgens mij heeft de AIVD al toestemming om af te tappen als daar serieuze aanleiding voor is en gebeurt dat ook. Het probleem is echter dat er doorgaans encrypted manieren van communicatie gebruikt worden die moeilijker te traceren zijn.

8nnemiek schreef:

Volgens mij mogen ze momenteel wel telefoons afluisteren, maar geen apparaten hacken. Dat is dacht ik het grootste verschil met de oude wet. Er wordt nauwelijks nog getelefoneerd, dus willen ze deze gesprekken gaan afluisteren via smart-tv’s of whatsapp gesprekken of op andere ‘moderne’ manieren.
Hoe dat zit met codering weet ik ook niet precies, maar ik meen wel eens te hebben gelezen dat Apple apparaten niet te hacken zijn, toch?
Ik kan me wel voorstellen dat ze met deze wet het mogelijk willen maken om vrienden/familie van mogelijke daders te kunnen afluisteren, wat met de vorige wet misschien niet mocht?

Ik kan me inderdaad goed voorstellen dat het enorm lastig is om in te schatten wanneer een aanslag precies staat gepland. Maar ik kan me voorstellen dat het dan júist veel toevoegd als je bijvoorbeeld gesprekken thuis kan volgen van een mogelijke aanslagpleger, wat nu dus nog niet mogelijk is. Nu is het echt maar gokken..