Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-09-16 14:07

Geplaatst: 14-09-16 14:07

Zoolgangster schreef:
xxCYNNxx schreef:
ik ben wel voor deze regel.
Echter; als je niet geeft, kom je ook niet in aanmerking voor ontvangst, vind ik te ver gaan. Ieder heeft zo zijn/haar eigen reden om geen donor te willen zijn, maar vind niet dat dat gelijk betekend dat je daarmee een levensreddende operatie in de kliko flikkert.

Dat recht mag je niet afnemen. Bovendien stap je dan een grens over waarbij dingen snel bergafwaarts gaan; bv alleen nog maar rijken, of alleen nog maar als je daarna gegarandeerd weer aan het werk kunt voor die o zo gewenste belastingcenten......dat is een pad die je niet moet willen inslaan imo.

Dus iedereen donor tenzij je je uitschrijft; dikke prima.......geen donor, dan ook geen recht op een orgaan die je leven red; big no no

Lijkt redelijk maar... als je een orgaan nodig hebt, betekent dat, dat in ieder geval dàt orgaan zelf al niet geschikt is om als donor orgaan te dienen voor een ander.
Daarbij: als je een erg slecht werkend orgaan hebt, willen de andere organen ook nog wel eens slecht werken.
En we kunnen het ook uitbreiden naar bloed: zou je dan ook geen bloed mogen ontvangen, als je zelf geen donor bent... (terwijl daar soms hele goede redenen voor kunnen zijn).

Volgens mij begrijp je mij verkeerd, want je eerste voorbeeld is al niet van toepassing op wat ik zei. En je tweede voorbeeld is dus precies wat ik ook al bedoelde

**Geplaatst**: 14-09-16 14:08

Geplaatst: 14-09-16 14:08

Aboluut voor. Ik sta zelf al jaren als donor geregistreerd. Maar ik vind het idioot dat als je geen bezwaar hebt dat je er zelf maar achteraan moet.
Wil je geen donor zijn. Prima, maar zelf maar aangeven dan.

Ik ben niet zo stellig dat iemand die nee zegt dan ook absoluut geen organen mag ontvangen. Wie weet was die persoon niet goed voorgelicht.

**Geplaatst**: 14-09-16 14:09

Geplaatst: 14-09-16 14:09

Volgens mij moeten de nabestaanden duidelijk aantonen dat de gestorvene Niet wilde doneren, ik dacht begrepen te hebben dat de nabestaanden niet zo maar bij geen bezwaar Nee mogen zeggen, alleen met "bewijs".

Maar als je echt JA of NEE hebt doorgegeven dan is er voor de nabestaanden niets meer te beslissen. Overigens word je meerdere malen opgeroepen om je keuze door te geven en ontvang je daarna nog een brief dat je ingeschreven wordt als "geen bezwaar".

**Geplaatst**: 14-09-16 14:09

Geplaatst: 14-09-16 14:09

Emmaa_ schreef:
Ik ben voor deze wetgeving. Het gaat om actieve registratie, wat dus betekent dat je 'ja' of 'nee' kan zeggen. Als je niks zegt dan komt er 'geen bezwaar' te staan. In dat geval beslissen je nabestaanden wat er gebeurt. Het is dus niet zo dat je dan automatisch donor bent.

Ik vind het vooral goed omdat op deze manier mensen die echt bezwaar hebben nee kunnen zeggen, maar mensen die te lui zijn om zich te registreren toch als donor aangemerkt staan mits er geen bezwaar vanuit de familie is.

Precies dit

Ik ben er ontzettend blij mee $*\o/*$

**Geplaatst**: 14-09-16 14:10

Geplaatst: 14-09-16 14:10

Mizora schreef:
Volgens mij moeten de nabestaanden duidelijk aantonen dat de gestorvene Niet wilde doneren, ik dacht begrepen te hebben dat de nabestaanden niet zo maar bij geen bezwaar Nee mogen zeggen, alleen met "bewijs".

Maar als je echt JA of NEE hebt doorgegeven dan is er voor de nabestaanden niets meer te beslissen. Overigens word je meerdere malen opgeroepen om je keuze door te geven en ontvang je daarna nog een brief dat je ingeschreven wordt als "geen bezwaar".

Dit klopt niet. Als je als 'geen bezwaar' staat geregistreerd hebben je nabestaanden uiteindelijk altijd het recht om te beslissen, een arts mag nooit vragen om redenen. Dat is wat anders voor mensen die nadrukkelijk ja of nee gekozen hebben. Daar hebben de nabestaanden alsnog het recht om dit te stoppen, maar moeten ze wel met een rede komen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-09-16 14:13

Geplaatst door de TopicStarter : 14-09-16 14:13

Ashleytjuhh schreef:
Joltsje schreef:

Waarom vind jij dit te ver gaan?
Ik vind het best egostisch(als ik het goed schrijf) dat je wel wilt krijgen maar niet wilt geven daarom heb ik er ook bij gezet als je bewust nee zegt dus niet als je door ziekte niet mag geven

Lees dit even door: http://www.ad.nl/nieuws/de-artsen-bleve ... ~a3a60490/

Mijn persoonlijke ervaring is hetzelfde, daarom wil ik niet meer geven.

Heb het even gelezen. En ja over hersendood is het inderdaad moeilijk.
en dat ze blijven vragen om meer zal met deze nieuwe wetgeing dan hopelijk ook weggaan of minder worden.
Hopelijk worden nabestaanden dan ook meer erbij betrokken en meer infomaratie en nazorg gegeven worden. want als meer mensen zijn die ja zeggen dan is er dus meer vragen voor nazorg van de nabestaanden en kan er dus iemand voor komen om deze mensen goed te begeleiden met hoe alles in zijn werk gaat.
dus zullen er dan minder mensen zijn die met dat gevoel zoals jij hebt blijven zitten.

**Geplaatst**: 14-09-16 14:17

Geplaatst: 14-09-16 14:17

Laurie schreef:
Lees dit even door: http://www.ad.nl/nieuws/de-artsen-bleve ... ~a3a60490/

Mijn persoonlijke ervaring is hetzelfde, daarom wil ik niet meer geven.

Er zijn nogal twee kanten aan dat verhaal... Uiteraard is het ontzettend naar als doktoren zo intens zeuren om organen en een lichaam linea recta naar de operatiekamer rijden zonder dat de beademing is gestopt.
Maar aan de andere kant IS er ook maar gewoon heel erg weinig tijd om bruikbare organen uit een net overleden persoon te halen. Na een vastgestelde hersendood is er zo'n 4 tot 12 uur de tijd om te opereren, waarbij de overledene aan de beademing moet blijven zodat de organen niet afsterven.

Ik vind de vervelende gang van zaken eigenlijk gewoon geen excuus om andere patienten die een orgaan nodig hebben maar gewoon dood te laten gaan.

**Geplaatst**: 14-09-16 14:19

Geplaatst: 14-09-16 14:19

Emmaa_ schreef:
Ik ben voor deze wetgeving. Het gaat om actieve registratie, wat dus betekent dat je 'ja' of 'nee' kan zeggen. Als je niks zegt dan komt er 'geen bezwaar' te staan. In dat geval beslissen je nabestaanden wat er gebeurt. Het is dus niet zo dat je dan automatisch donor bent.

Ik vind het vooral goed omdat op deze manier mensen die echt bezwaar hebben nee kunnen zeggen, maar mensen die te lui zijn om zich te registreren toch als donor aangemerkt staan mits er geen bezwaar vanuit de familie is.

Is dat zo ja? Dan heb ik het verkeerd begrepen. Op die manier heb ik er niet zo veel moeite mee.

Als het echt een harde 'ja' is ben ik er pertinent op tegen. (Niet tegen donorschap an sich trouwens)

Ik heb er moeite mee dat de overheid zich met mijn -of mijn man's, of welke dierbare dan ook- lichaam bemoeit. MIJN lichaam MIJN keuze. Ook als ik deze keuze niet actief heb vastgelegd. Als de overheid zulke keuzes over mijn lichaam al maakt, waar stopt de overheidsbemoeienis dan?

Edit: de diverse vervelende verhalen zoals uit het artikel van het AD heeft mijn man van heel dichtbij meegemaakt en ik ook een keer. Dit is de reden dat mijn man geen donor is en ik de keuze laat aan mijn nabestaanden.

Laatst bijgewerkt door Niwla op 14-09-16 14:20, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-09-16 14:20

Geplaatst: 14-09-16 14:20

Niwla schreef:
Emmaa_ schreef:
Ik ben voor deze wetgeving. Het gaat om actieve registratie, wat dus betekent dat je 'ja' of 'nee' kan zeggen. Als je niks zegt dan komt er 'geen bezwaar' te staan. In dat geval beslissen je nabestaanden wat er gebeurt. Het is dus niet zo dat je dan automatisch donor bent.

Ik vind het vooral goed omdat op deze manier mensen die echt bezwaar hebben nee kunnen zeggen, maar mensen die te lui zijn om zich te registreren toch als donor aangemerkt staan mits er geen bezwaar vanuit de familie is.

Is dat zo ja? Dan heb ik het verkeerd begrepen. Op die manier heb ik er niet zo veel moeite mee.

Als het echt een harde 'ja' is ben ik er pertinent op tegen. (Niet tegen donorschap an sich trouwens)

Ik heb er moeite mee dat de overheid zich met mijn -of mijn man's, of welke dierbare dan ook- lichaam bemoeit. MIJN lichaam MIJN keuze. Ook als ik deze keuze niet actief heb vastgelegd. Als de overheid zulke keuzes over mijn lichaam al maakt, waar stopt de overheidsbemoeienis dan?

Maar ze maken die keuze toch niet echt. JIJ hebt de keuze om nee te zeggen.

**Geplaatst**: 14-09-16 14:21

Geplaatst: 14-09-16 14:21

@snuffie 123: Klopt, maar nadat de keuze al voor mij gemaakt is. Dat stuit me tegen de borst. Het is IMO de omgekeerde wereld.

**Geplaatst**: 14-09-16 14:21

Geplaatst: 14-09-16 14:21

Nee, als het een harde ja zou zijn op het moment dat je niks zegt zou je grondwetartikel 11 ondermijnen, het zelfbeschikkingsrecht van de mens. Daarbuiten zou je daarmee in de problemen komen met mensen die bijvoorbeeld slecht geinformeerd zijn, een verstandelijke handicap hebben of dak/thuisloos zijn waardoor ze hun keuze niet actief door kunnen geven.

Het was wel het oorspronkelijke voorstel hoor, maar uiteindelijk is dat aangepast omdat het anders nooit door de kamer heen zou komen.

Vind het jammer dat heel veel media (vooral GeenStijl-esque outlets) doen alsof er nu heel veel verandert terwijl dat in feite niet gebeurt. Mensen die zich eerder niet registreerden waren misschien eerst een nee, maar nabestaanden hadden daar wel altijd nog iets over te zeggen.

**Geplaatst**: 14-09-16 14:21

Geplaatst: 14-09-16 14:21

YellowGray schreef:
Laurie schreef:
Lees dit even door: http://www.ad.nl/nieuws/de-artsen-bleve ... ~a3a60490/

Mijn persoonlijke ervaring is hetzelfde, daarom wil ik niet meer geven.

Er zijn nogal twee kanten aan dat verhaal... Uiteraard is het ontzettend naar als doktoren zo intens zeuren om organen en een lichaam linea recta naar de operatiekamer rijden zonder dat de beademing is gestopt.
Maar aan de andere kant IS er ook maar gewoon heel erg weinig tijd om bruikbare organen uit een net overleden persoon te halen. Na een vastgestelde hersendood is er zo'n 4 tot 12 uur de tijd om te opereren, waarbij de overledene aan de beademing moet blijven zodat de organen niet afsterven.

Ik vind de vervelende gang van zaken eigenlijk gewoon geen excuus om andere patienten die een orgaan nodig hebben maar gewoon dood te laten gaan.

Ik moet zeggen dat ik het ook niet zo goed snap wat die mensen van dat stukje dan hadden verwacht... Je snapt toch dat de organen er snel uit gehaald moeten worden (zeker als je blijkbaar zelf ook dat soort operaties uitvoerd). Wat moeten die doktoren anders... die willen graag levens redden van anderen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-09-16 14:22

Geplaatst door de TopicStarter : 14-09-16 14:22

Inderdaad.ze.maken de keuze niet voor jou. Ze dwingen je om het even hard te zeggen om er echt over na te moeten denken!

En het is trouwens niet zo dat ze organen weg gooien volgens mij is het zo dat het ook naar het buitenland vervoerd worden

**Geplaatst**: 14-09-16 14:23

Geplaatst: 14-09-16 14:23

Niwla schreef:
@snuffie 123: Klopt, maar nadat de keuze al voor mij gemaakt is. Dat stuit me tegen de borst. Het is IMO de omgekeerde wereld.

Maar al het andersom was, stond je vanzelf als NEE (of het overlaten aan familie). Dus ook dan is de keuze al voor je gemaakt, maar dan andersom

**Geplaatst**: 14-09-16 14:23

Geplaatst: 14-09-16 14:23

Ik ben zelf helemaal voor dit idee. (Ben zelf ook donor. Als ik naalden/ziekenhuizen minder eng vond was ik ook bloed/plasma/stamcel donor.)Zo veel mensne vergeten het gewoon en dat is zo sonde. Iedereen moet orgaan donor zijn zo lang dat kan. Natuurlijk met ziekte hoef je het zieke orgaan niet af te staan maar het gezonde kan nog wel afgestaan worden. Niet donderen ivm met religie weet ik nou niet of ik er voor of tegen ben. Dat is moeilijk.
Wel ben ik ook soortvan voor als je niet doneert dat je niks krijgt, maar dan natuurlijk alleen als je bewust er voor kiest om zelf niks te doneren.
Afbeelding

Uitspraken zoala de bovenste alia word ik echt ziek van. Zo egoistisch.

Laatst bijgewerkt door maava op 14-09-16 14:24, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-09-16 14:24

Geplaatst: 14-09-16 14:24

Niwla schreef:
@snuffie 123: Klopt, maar nadat de keuze al voor mij gemaakt is. Dat stuit me tegen de borst. Het is IMO de omgekeerde wereld.

Dat is niet waar. (Zie o.a. Post na jou.) de keuze ligt uiteindelijk bij jou. Opzich snap ik je en zal het bij jou dus meer om het principe gaan denk ik? Maar dat weegt toch niet op tegen alle mensenlevens die je ermee red? Uiteindelijk kan je namelijk toch echt zelf kiezen of je wel of geen donor wordt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-09-16 14:25

Geplaatst door de TopicStarter : 14-09-16 14:25

snuffie123 schreef:
Niwla schreef:
@snuffie 123: Klopt, maar nadat de keuze al voor mij gemaakt is. Dat stuit me tegen de borst. Het is IMO de omgekeerde wereld.

Dat is niet waar. (Zie o.a. Post na jou.) de keuze ligt uiteindelijk bij jou. Opzich snap ik je en zal het bij jou dus meer om het principe gaan denk ik? Maar dat weegt toch niet op tegen alle mensenlevens die je ermee red? Uiteindelijk kan je namelijk toch echt zelf kiezen of je wel of geen donor wordt.

Klopt met 1 lichaam kun je wel 6 of 7 mensen levens redden.

**Geplaatst**: 14-09-16 14:26

Geplaatst: 14-09-16 14:26

Waar ik me nog wel het meest over verbaas is een nieuwe trend waarin mensen die geregistreerd stonden als donor zich uitschrijven door dit beleid. Zie het op Twitter overal voorbij komen, mensen die vinden dat ze aangetast worden in hun zelfbeschikkingsrecht en zich daarom maar uitschrijven terwijl ze principieel niks tegen het doneren van organen hebben, sterker nog, mensen die eerder gewoon ingeschreven stonden. Ik vind dat zo zuur en nutteloos. Als je een punt wilt maken, schrijf dan een open brief naar de tweede kamer of een boze column in je favoriete krant, maar je uitschrijven? Daarmee benadeel je alleen maar mensen die wellicht ooit jouw organen nodig hebben. Vind dat echt onwijs smerig.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-09-16 14:27

Geplaatst door de TopicStarter : 14-09-16 14:27

Hoe mooi is het als bijvoorbeeld de wereld echt door jou ogen weer kan zien?

Als ik het fout heb moet je me even helpen. Maar hoornvlies word toch gedaan bij mensen die niks meer zien en dan weer kunnen zien?

**Geplaatst**: 14-09-16 14:27

Geplaatst: 14-09-16 14:27

Ashleytjuhh schreef:
snuffie123 schreef:
Dat is niet waar. (Zie o.a. Post na jou.) de keuze ligt uiteindelijk bij jou. Opzich snap ik je en zal het bij jou dus meer om het principe gaan denk ik? Maar dat weegt toch niet op tegen alle mensenlevens die je ermee red? Uiteindelijk kan je namelijk toch echt zelf kiezen of je wel of geen donor wordt.

Klopt met 1 lichaam kun je wel 6 of 7 mensen levens redden.

Meer wel, over het algemeen. Zo kan bijvoorbeeld de lever (die een zelfherstellende functie heeft) al worden opgedeeld in meerdere stukken. Natuurlijk gaat er wel eens iets verloren, maar het idee dat je mensen kan redden met het lichaam dat jij toch niet meer gebruikt is toch prachtig

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-09-16 14:29

Re: Iedereen Donor??

Geplaatst door de TopicStarter : 14-09-16 14:29

Het enige waar ik wel moeite mee heb.
Wat je ook wel is hoort van gezichtsttansplantie. Dat iemand die geen gezicht meer heeft jou gezicht ineens heeft.

**Geplaatst**: 14-09-16 14:32

Geplaatst: 14-09-16 14:32

snuffie123 schreef:
Niwla schreef:
@snuffie 123: Klopt, maar nadat de keuze al voor mij gemaakt is. Dat stuit me tegen de borst. Het is IMO de omgekeerde wereld.

Dat is niet waar. (Zie o.a. Post na jou.) de keuze ligt uiteindelijk bij jou. Opzich snap ik je en zal het bij jou dus meer om het principe gaan denk ik? Maar dat weegt toch niet op tegen alle mensenlevens die je ermee red? Uiteindelijk kan je namelijk toch echt zelf kiezen of je wel of geen donor wordt.

Klopt, het is bij mij inderdaad een principe kwestie.

Ik ben absoluut niets tegen donor zijn, ik ben zelf ook donor. (Tenzij mijn man tegen die tijd beslist dat hij het niet wil, ik vind dat hij er ook wat over te vertellen moet kunnen hebben.) Ik vind een lichaam gewoon een te groot iets om die keuze te laten maken door de overheid. Ik ben een beetje wollig vandaag dus ik kan me niet zo goed uitdrukken. Ik hoop dat je snapt wat ik bedoel. :')

Maar zoals ik al zei, dacht ik dat het om een harde 'ja' ging. Dus het verhaal is al iets anders.

**Geplaatst**: 14-09-16 14:32

Geplaatst: 14-09-16 14:32

Ashleytjuhh schreef:
Het enige waar ik wel moeite mee heb.
Wat je ook wel is hoort van gezichtsttansplantie. Dat iemand die geen gezicht meer heeft jou gezicht ineens heeft.

Dat gebeurt echt praktisch nooit. Als je je aanmeldt als donor kan je aangeven wat je wilt doneren en wat niet. Hoornvlies maar ook bijvoorbeeld huid zijn veel dingen die mensen niet willen geven omdat ze het een gek idee vinden, maar zo simpel zit het niet hoor. Als je je hoornvlies doneert halen ze alleen het bovenste laagje van je oog eraf, en als je je huid doneert doen ze dit altijd op zo'n subtiele manier dat je nog zeer netjes gepresenteerd kan worden op bijvoorbeeld een begrafenis. Door bijvoorbeeld huid van je benen of buik te gebruiken. Ik vind het idee ook niet 100% fijn, maar aan de andere kant loopt er misschien wel iemand met precies mijn huidskleur die door brandwonden een huidtransplantatie nodig heeft.

**Geplaatst**: 14-09-16 14:40

Geplaatst: 14-09-16 14:40

Ik ben zelf al heel wat jaren als donor geregistreerd, als ik dood ben heb ik er niks meer aan. Ik zou het wel heel goed vinden als er een wet voor zou komen, ik hoor regelmatig mensen die zeggen dat ze gewoon geen zin hebben om zich te registreren. Dat vind ik zo zonde, je kan er iemands leven mee rijden en als jij ooit een ander orgaan nodig hebt dan hoop je toch ook dat die er is?

Nies_ schreef:
Als iemand zelf geen donor is zou ik er wel moeite mee hebben dat diegene een orgaan krijgt, terwijl er dan iemand anders dat misloopt en diegene zelf wel donor wil zijn. Kan het orgaan verder toch nergens terecht; tja waarom dan niet?

Precies dit. Als er een orgaan is en twee mensen die hem nodig hebben waarvan er een donor is en er een geen donor is, dan vind ik het wel oneerlijk als hij naar diegene gaat die geen donor is. Tenzij hij foor ziekte geen donor kan zijn.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-09-16 14:43

Geplaatst door de TopicStarter : 14-09-16 14:43

Emmaa_ schreef:
Ashleytjuhh schreef:
Het enige waar ik wel moeite mee heb.
Wat je ook wel is hoort van gezichtsttansplantie. Dat iemand die geen gezicht meer heeft jou gezicht ineens heeft.

Dat gebeurt echt praktisch nooit. Als je je aanmeldt als donor kan je aangeven wat je wilt doneren en wat niet. Hoornvlies maar ook bijvoorbeeld huid zijn veel dingen die mensen niet willen geven omdat ze het een gek idee vinden, maar zo simpel zit het niet hoor. Als je je hoornvlies doneert halen ze alleen het bovenste laagje van je oog eraf, en als je je huid doneert doen ze dit altijd op zo'n subtiele manier dat je nog zeer netjes gepresenteerd kan worden op bijvoorbeeld een begrafenis. Door bijvoorbeeld huid van je benen of buik te gebruiken. Ik vind het idee ook niet 100% fijn, maar aan de andere kant loopt er misschien wel iemand met precies mijn huidskleur die door brandwonden een huidtransplantatie nodig heeft.

Klopt heb deze twee ook als enige niet al zit ik toch te twijfelen om het te veranderen